Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

Интересное свидетельство Отто фон Бисмарка

Готовя  материал, посвящённый памяти императора Николая I, я случайно наткнулся на интересный фрагмент из воспоминаний Отто фон Бисмарка. Время действия - период Крымской войны, когда Россия подверглась беспардонной агрессии со стороны коалиции ведущих европейских держав, а Австрия и Пруссия, фактически обязанные России самим фактом своего существования, активно принялись шантажировать русского императора своим вмешательством. Так вот к этому моменту в политических кругах Пруссии возник весьма красноречивый прожект. А вот дальше дадим слово Бисмарку.






"В этой обстановке наша либеральная партия вела курьезную двойную игру. Я вспоминаю объемистый меморандум, циркулировавший среди этих господ, которым они, между прочим, и меня старались привлечь на свою сторону. В нем указывалась цель, к которой якобы должна стремиться Пруссия, как авангард Европы, а именно: расчленение России, отторжение от нее прибалтийских стран, с Петербургом включительно, в пользу Швеции и Пруссии, а также восстановление Польши в ее максимальных границах, остаток же России должен был быть расколот на Великороссию и Украину (независимо от того, что большая часть последней уже включалась в Речь Посполитую!). И такими детскими утопиями тешились эти, в других отношениях далеко не глупые, головы Бетмановской партии, разыгрывая из себя государственных мужей и считая возможным третировать в будущей Европе 60-миллионную великорусскую массу, как мертвое тело, без риска сделать из нее естественного союзника любого врага Пруссии".
(С) Отто фон Бисмарк.
Цит. по: Н.Д. Тальберг. Николай I: вполне русский человек.


Этот текст прямо-таки вопиёт о детальном анализе. Что в первую очередь обращает на себя внимание? Во-первых, Бисмарк оказался пророком: предательская позиция Пруссии в период Крымской войны, повторившаяся в 1878 году, когда Пруссия уже превратилась в Германскую империю, а внешнюю политику этой имперри прочно делжал в руках сам Бисмарк, таки сделала Россию естественным союзником любого врага Пруссии. В-вторых, обращает на себя внимание, что агрессивно-русофобские планы вынашивают не националисты, а как раз либералы (и Бисмарк это подчёркивает). Так что натужные попытки наших доморощенных западников держать равнение на западных либералов и "демократические" режимы с неизбежностью приводят их в разряд аргессивных русофобов - ибо таковыми были их "отцы-основатели", и таковым остаётся западный либеральный тренд до сих пор, с уверенностью параноика рассматривающий Россию - любую! - как оплот самого жуткого тоталитаризма и главную угрозу правам человека во всём мире. Но самое главное даже не это.

Главное - в том, что в данном тексте упомянута Украина. И в том, как смотрит на украинский вопрос Бисмарк. В наши дни часто приходится слышать, что украинцев как нации не существует, что это - искусственно созданная идентичность. Дескать, украинцев как самостоятельную нацию придумали немцы в 1918 году - чтобы надёжнее закрепить свою оккупацию земель Юго-Западной Руси. А потом, сочетая террор с подкупом и контролем за школами, насильно украинизировали оккупированные территории, навязав их населению искусственно созданный язык пополам с оголтелой русофобией. Эти теории отчасти оправданы - идея украинского национализма действительно вызрела именно в немецких головах и сконструирована была именно для обслуживания немецких геополитических интересов (подробности - здесь). Однако, из свидетельства Бисмарка отчётливо явствует, что интерес к отторжению наиболее плодородных и наиболее богатых сырьём регионов от России под видом "Украины" вызрел в немецких головах гораздо раньше Первой Мировой войны - уже в разгар войны Крымской, в середине XIX столетия. И планы по украинизации чисто русских в этническом отношении регионов немцы тоже начали строить уже тогда - ибо большую часть современной Украины планировалось передать в Речь Посполитую (которая, очевидно, тоже проектировалась как германский протекторат, учитывая опыт Первой Мировой войны). Какие же территории предполагалось включить в "независимую" Украину? Очевидно, Донецко-Криворожский бассейн, никогда в состав Речи Посполитой не входивший, и Северное Причерноморье - ту самую классическую, потёмкинскую Новороссию, освоенную и заселённую русскими людьми в XVIII столетии.

И характерна реакция Бисмарка, с убийственной иронией охарактеризовавшего эти проекты как "детские утопии", которыми "тешились" его политические оппоненты. То есть, в создание независимой от России Украины и в украинизацию Донбасса, Кривбасса и Новороссии "железный канцлер" категорически не верил. Человек всерьёз изучал историю и традиции России. Знал опыт Наполеоновских войн. И наверняка помнил о 39-ти добровольческих (!!!!) полках, которые Украина выставила в Русскую Армию для борьбы с наполеоновским нашествием. А стало быть, братские отношения между великорусским и украинским (малорусским) народами - не "миф путинской пропаганды", а историческая реальность, которую такой титан геополитики, как Бисмарк, не видел возможности преодолеть.

Какой же вывод из этого? Вывод простой: никуда майдавошкам не деться от заслуженного клейма братоубийц. И предали они не только братский русский народ, но и своих собственных героических предков.

Tags: Восток - Запад, История Отечества, История Украины, Крымская война, Николай Первый
Subscribe

Posts from This Journal “Крымская война” Tag

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments