Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Стоит ли читать "Остров сокровищ" Стивенсона?

На первый взгляд - ну, что там может быть хорошего? Какую пользу для души может почерпнуть христианин из романа о приключениях кладоискателей? Да, зло в этом романе показано ярко и очень выпукло, я бы сказал - предельно отталкивающе, что может прекрасно поспособствовать формированию правильных нравственных критериев у подростка, взявшего в руки эту книгу. Но... но ведь и положительные герои в романе Стивенсона одержимы всё той же жаждой наживы, что и нарисованные столь чёрными красками пираты. Более того: строго говоря, пираты, выступающие в качестве антагонистов, имеют больше прав на сокровища (ибо это, по размышлении здравом, их законная военная добыча, это ведь богатства, захваченные когда-то с бою их командой), нежели "положительные" герои. И всё-таки я не спешил бы относить это творение классика шотландской литературы к произведениям однозначно душевредным. И уж если подросток увлёкся "Островом сокровищ" (как это недавно произошло с сыном одной моей подруги по переписке), то и это увлечение можно обратить к его душевной пользе.





Первый момент, на который стоит обратить внимание: кто в этом романе самый удачливый персонаж? Это Джим Хокинс, главный герой, от имени которого ведётся повествование, мальчик-подросток, нашедший карту острова сокровищ. Пожалуй, это единственный персонаж в книге, которого сами по себе сокровища не интересуют вообще. Джим, по сути своей - наивный младенец, которому лично для себя ничего не надо, он просто хочет быть полезен своим друзьям - доктору Ливси, сквайру Трелони, которые попали в беду. Почему же ему так легко всё удаётся - и от пиратов убежать, и разговор их подслушать, разоблачив заговор, и корабль у них увести прямо из-под носа? Не иначе - Бог хранит за бескорыстие.


Джим Хокинс, каким представил его себе один из иллюстраторов
книги Стивенсона

Во-вторых, любопытна тема, связанная с Джоном "Окороком" Сильвером. Что это, если не призыв к той самой пушкинской "милости к падшим"? Да, поначалу Сильвер выглядит конченным мерзавцем, он главарь пиратов и руководитель бунта на корабле, он хладнокровно рассуждает о том, что команду кладоискателей после захвата корабля придётся убить. И столь же хладнокровно действительно убивает - матросов, отказавшихся присоединиться к его заговору. Но в какой-то момент жизнь главного героя неожиданно оказывается на волоске доброй воли "Долговязого Джона". Тот, кого Джим на протяжении почти всего романа боится и ненавидит, вдруг становится его последней надеждой на спасение. И тут неожиданно обнаруживается, что не такой уж он и страшный на самом деле, что мотивы его - вполне понятные и вполне человеческие.




Таким представили себе Сильвера американские иллюстраторы книги Стивенсона




В итоге главный герой соглашается с тем, что Сильвер тоже вправе рассчитывать на свою долю сокровищ. А Сильвер, в свою очередь, имея возможность обобрать "конкурентов" до нитки при своём побеге, берёт только то, что ему причитается, и ни пенса больше. Конечно, это не значит, что Сильвер покаялся, но безусловно, что поражение пиратов кое-о-чём заставило его задуматься. Да, он только в самом начале своего покаянного пути. Но уже понял, что покаяние связано с определённой аскезой.

Вот всё это и можно обсудить как-нибудь за чаем с подростком, заинтересовавшимся романом Стивенсона. И тогда книга неожиданно может стать ещё одной ступенькой на пути ребёнка к Богу. А родителям - подарить неожиданную радость узнавания в казалось бы, чуждом христианству сюжете родных и знакомых мотивов.
Tags: Книжная полка, Культурология, Православное воспитание детей
Subscribe

Posts from This Journal “Книжная полка” Tag

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Bestantonkomnin

June 19 2019, 16:59:47 UTC 1 year ago

  • New comment
Я люблю роман просто с детства. Не задумываясь. Хотя теперь забавно. Помню, как создатели мультика объясняли "нравоучительные клипы". С моральным обликом сложновато. Занятно, что отрицательный персонажа в книге женат, в том время как положительные - холостяки. В мультике всех сделали холостяками.
И лично мне кажется парадоксальным, что роман часто экранизировался в СССР (четыре раза). Из известных, самый анти-коммунистический. Хорошие "верхи" и плохие "низы".
Бунтари - отрицательные персонажи. Хорошие матросы - это те, которые верны долгу, и за это платят жизнями. Вероятно после этого романа стал симпатизировать "краснорубашечниками" - второстепенным положительным персонажам, которые должны погибнуть, чтобы жили главные герои. Таковы слуги Трелони, которых я помню наизусть (Редрут, Джойс, Хантер). И мне грустно бывало. когда экранизаторы про них забывали (не считая мультика, где они были бы неуместны).
Также я помнил матросов, которые остались верны долгу. Погибшие Том и Алан, и выживший Абрахам Грей (опять же печально, когда про того же Грея забывают).
Эти герои не прописаны и не раскрыты. Но, возможно они самые положительные персонажи (впрочем такие часто оказываются не прописаны). Но они погибли, исполняя долг (за исключением Грея). При этом, не ясно, на чем основывалось чувство долга тех же матросов. Почему они предпочитали умереть, а не предать. И тут можно предположить, что они были глубоко верующими.
А что касается слуг, погибших защищая хозяина, то можно вспомнить, что Редрут перед смертью просит прочитать молитву. И выразить сожаление, что среди героев не оказалось священника.

Posts from This Journal “Книжная полка” Tag