Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

Антон Кизим. Миф "о добром царе"

Каждый год январь порождает очередной всплеск истерик красных и просто русофобских троллей о том, как "кровавый" Николай II "расстрелял доверие народа", какой "очевидно безумный" шаг он совершил и как подписал смертный приговор и себе, и России, устроив "кровавое воскресенье. На эти причитания, на мой взгляд, вполне убедительно отвечает историк Антон Кизим (antonkomnin). Оригинал здесь.

Сегодня годовщина печальных событий, которые принято называть «Кровавое воскресенье». Слышал старый тезис про «веру в доброго царя». Мол эти события данную веру уничтожили. Ну, что тут можно сказать. В чем-то он верен. Был такой миф. Судя по всему, большинство рабочих в этот миф поверили. И это печально.


Печально, что они верили, будто можно организовывать такое, и за это ничего не будет. Незаконное шествие, во время войны, тогда, когда в стране действуют террористические организации, предъявлять требование об Учредительном собрании (с которым есть конкретные ассоциации у тех, кто помнит историю). При таких условиях финал немного предсказуем. Но был миф...


Миф этот создал Гапон и другие организаторы. Рабочие поверили и за это некоторые поплатились жизнью. Но самое печальное, что кто-то до сих пор «миф о добром царе» распространяет.

Еще раз сформулируем. «Царь должен быть очень добрым. Он должен терпимо относится к незаконному шествию  которое идет во время тяжелой войны, и во время действий террористических организаций, и которое предъявляет революционные требования об изменении политического строя». Не знаю как вы, а я таких царей не помню. И не только царей, а вообще правителей. Но кто-то всерьез утверждает, что нормально относится терпимо к таким саботажам во время войны. Что цари должны быть такими добрыми. А раз Николай II поступил иначе, то это ненормально и его нужно называть «Кровавый».

Вот Алексей Михайлович Тишайший во время войны за Украину тоже подавлял Медный бунт. При этом даже обманывал мирных демонстрантов, пока ждал подкрепление. Но ничего, бунт подавил, войну выиграл.

А критики Николая II говорят о какой-то другой реальности. Будто то, что он сделал «из ряда вон». Но я не видел ни одного примера царя или другого правителя, который в аналогичной ситуации поступил бы иначе. Хотя они утверждают, что надо поступать иначе.

Ну так вопрос. Где можно увидеть нормального доброго правителя, который поступил бы с шествием иначе при следующих условиях.

1) Шествие несанкционированное, то есть незаконное.
2) В стране действует террористическая организация, ведущая террор против государственных деятелей.
3) Идет тяжела война.
4) Среди требований манифестантов есть революционные («Политические»).



Все познается в сравнении. Пока не с чем сравнивать действия Николая II, говорить не о чем. Сравнивать с гипотезами со сослагательным наклонением («если бы он поступил иначе, то...») бесполезно. А вот с аналогичными ситуациями вполне можно. Но этого пока нет.

И пока нет такого внятного сравнительного анализа, будет существовать мифы о «добрых правителях», которые должны всеми силами заботиться об участниках незаконных «мирных шествиях». Хотелось бы, чтобы правители были добрые, но не на столько же!

Напоследок немного оценок и сослагательного наклонения.
Печально, что люди поверили. Жаль, что шествие допустили (некомпетентного министра внутренних дел после этого уволили). Но в тех условиях солдаты действовать иначе не могли. И благодаря им Империя продержалась дольше...

Tags: Апологетика, История Отечества, Николай Второй, Революция
Subscribe

promo mikhael_mark декабрь 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments

Bestdrakonit

January 29 2019, 09:50:52 UTC 2 years ago

  • New comment
Это была провокация. Во-первых, в толпе были вооруженные боевики, которые стреляли в солдат и полицейский. Во-вторых часть толпы была пьяной - спиртное тоже раздавали. И именно пьяная толпа ввалилась в храм и силой забрала хоругви и иконы. И что было делать с пьяной распаленной частично вооруженной толпой, прущей на дворец? По сути это был праобраз нынешних майданов. Но военные сработали четко - залпами в упор. Провокаторы и массовка разбежались. А вот правохранители прохлопали сбор толпы, погром храма и т.д., когда можно было пресечь на начальном этапе!