Антон Кизим. Миф "о добром царе"

Сегодня годовщина печальных событий, которые принято называть «Кровавое воскресенье». Слышал старый тезис про «веру в доброго царя». Мол эти события данную веру уничтожили. Ну, что тут можно сказать. В чем-то он верен. Был такой миф. Судя по всему, большинство рабочих в этот миф поверили. И это печально.

Печально, что они верили, будто можно организовывать такое, и за это ничего не будет. Незаконное шествие, во время войны, тогда, когда в стране действуют террористические организации, предъявлять требование об Учредительном собрании (с которым есть конкретные ассоциации у тех, кто помнит историю). При таких условиях финал немного предсказуем. Но был миф...

Миф этот создал Гапон и другие организаторы. Рабочие поверили и за это некоторые поплатились жизнью. Но самое печальное, что кто-то до сих пор «миф о добром царе» распространяет.

Еще раз сформулируем. «Царь должен быть очень добрым. Он должен терпимо относится к незаконному шествию  которое идет во время тяжелой войны, и во время действий террористических организаций, и которое предъявляет революционные требования об изменении политического строя». Не знаю как вы, а я таких царей не помню. И не только царей, а вообще правителей. Но кто-то всерьез утверждает, что нормально относится терпимо к таким саботажам во время войны. Что цари должны быть такими добрыми. А раз Николай II поступил иначе, то это ненормально и его нужно называть «Кровавый».

Вот Алексей Михайлович Тишайший во время войны за Украину тоже подавлял Медный бунт. При этом даже обманывал мирных демонстрантов, пока ждал подкрепление. Но ничего, бунт подавил, войну выиграл.

А критики Николая II говорят о какой-то другой реальности. Будто то, что он сделал «из ряда вон». Но я не видел ни одного примера царя или другого правителя, который в аналогичной ситуации поступил бы иначе. Хотя они утверждают, что надо поступать иначе.

Ну так вопрос. Где можно увидеть нормального доброго правителя, который поступил бы с шествием иначе при следующих условиях.

1) Шествие несанкционированное, то есть незаконное.
2) В стране действует террористическая организация, ведущая террор против государственных деятелей.
3) Идет тяжела война.
4) Среди требований манифестантов есть революционные («Политические»).

Все познается в сравнении. Пока не с чем сравнивать действия Николая II, говорить не о чем. Сравнивать с гипотезами со сослагательным наклонением («если бы он поступил иначе, то...») бесполезно. А вот с аналогичными ситуациями вполне можно. Но этого пока нет.

И пока нет такого внятного сравнительного анализа, будет существовать мифы о «добрых правителях», которые должны всеми силами заботиться об участниках незаконных «мирных шествиях». Хотелось бы, чтобы правители были добрые, но не на столько же!

Напоследок немного оценок и сослагательного наклонения.
Печально, что люди поверили. Жаль, что шествие допустили (некомпетентного министра внутренних дел после этого уволили). Но в тех условиях солдаты действовать иначе не могли. И благодаря им Империя продержалась дольше...