Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Антон Кизим. Размышления об окончании красного эксперимента

Статья историка Антона Кизима (antonkomnin) о причинах краха советской системы. А. Кизим давно известен своими пробелогвардейскими симпатиями, много раз высказывался о революции и судьбах России, в связи с чем его мнение представляет особый интерес. Оригинал здесь.








В чем причины прекращения существования СССР и поражения коммунизма? Рассмотрим некоторые версии и обратим внимание на те проблемы с которыми сталкиваются все государства с коммунистической идеологией.

Парадоксальным выглядит то, что многие называют причиной краха красного эксперимента, – деятельность Сталина вообще и Большой террор в частности. Ведь эта деятельность был официально осуждена на съезде КПСС, еще в советское время. То есть невозможно судить обо всем советском периоде нашей истории по деятельности Сталина.

С тем же успехом обо всем монархическом периоде можно судить по деятельности, скажем, Ивана Грозного. Грозный был первым царем, а не последним. История наших монархов при нем только началась и длилась еще более трехсот лет. Так и на Сталине советская история не закончилась, хотя надо признать, что после него террор уже не достигал таких масштабов.

Неубедительны и тезисы об относительной бедности СССР. История показывает, что куда более бедные страны могут долго держаться, главное, чтобы элита была солидарна в стремлении быть независимым. Кроме того, ситуация с бедностью в СССР тоже постоянно менялась. Одно дело – разруха и голод 1920-х, и другое – брежневская стабильность 1960-х – 1970-х.

Поклонники СССР постоянно указывают, что разрыв между материальным благосостоянием элиты и остальной части народа был относительно небольшой, то есть советские элитарии жили относительно скромно. По крайней мере, если сравнивать с постсоветской элитой, когда у нас появились миллионеры и нищие. Однако отсюда следует логический вывод, что именно элите была выгодна смена формации с социалистической на капиталистическую.

Получается, руководству страны было выгодно ее поражение.

У руководителей СССР, как и у элиты в любом государстве, были привилегии. Но большинство из них нельзя было передать по наследству. А смена формации давала возможность конвертировать власть в богатство, которое они могли оставить детям.


Кортеж Брежнева. Конец 1960-х годов



Но это не все. Коммунистическая идеология принципиально антиэлитарна. Она говорит «верхи неправы, низы правы». Она призывает к «светлому будущему», где не будет «верхов» и «низов». Ну и скажите, выгодно ли это «верхам»?..

Причем идеология эта направлена не только против руководителей, но и против всех способных людей. В коммунистическом будущем обещают принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». То есть чем способней люди, тем больше у них будут забирать. Выгодно ли это способным людям? Едва ли. Конечно, могут найтись люди, сознательно поступающие вопреки выгоде. Но это будет исключение из правил и подвиг. А основная масса творческих людей в СССР не была заинтересована в наступлении такого «светлого будущего».


Но ведь и во время социализма действовал принцип «от каждого по способностям, каждому по труду». То есть оценивалось количество труда, а не качество. И в результате многие способные талантливые люди были уверены, что им не доплачивают и что на Западе обладателям такого же таланта платят лучше. И кто-то из них мечтал уехать за рубеж, чтобы жить при капитализме, а кто-то хотел, чтобы капитализм сам пришел к нему в дом.

Вот и получается, что советская элита была заинтересована в падении коммунистической идеологии, а с ней и в падении социалистической системы.

Формальная цель коммунистических государств утопична и не выгодна руководству этих государств. Поэтому у элитариев таких государств по большому счету вариантов два.

Первый. Про «коммунистическое будущее» либо забывают, либо говорят, что оно наступит лет через сто, постоянно отодвигая сроки (получается своеобразный аналог второго пришествия у христиан). При этом создается стабильный руководящий класс, то есть, скажем, компартия занимает то место, которое в капиталистических государствах занимают «эксплуататоры». При этом значительные привилегии передаются по наследству.

Второй. Объявить коммунистическую идею «банкротом», устроить приватизацию, в результате которой крупная собственность оказывается «у кого надо».

Впрочем, есть еще один вариант: когда элита деградирует донельзя и государство просто прекращает существование, а его территория становится частью государств-соседей.

Других альтернатив я не вижу. Всё равно рано или поздно в коммунистическом государстве коммунистическая элита будет думать, как бороться с коммунизмом.

Интересно, что, даже с точки зрения коммунистов, советский период – это история предательств. И последний предатель, Горбачев, разрушил СССР. Интересно и то, что главный кумир большинства любителей СССР – Сталин, гроза элиты. Что ж, если террор против элиты необходим для сохранения системы, то вряд ли элита будет в восторге от такой системы…

В общем, даже тезисы поклонников СССР логично ведут к тому, что страна с коммунистической идеологией была обречена на поражение.

Tags: Красная зараза
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments