Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Ремарка о Пилсудском

Набрёл сегодня в интернете на любопытную статью о Пилсудском. Статья довольно здравая и адекватная, хотя в то же время и крайне критичная к своему герою. В целом признавая незаурядные дарования этого деятеля, автор статьи в то же время отмечает, что константой политики маршала была враждебность к России (причём к любой, как советской, так и белой), что в итоге и привело к краху всю созданную им политическую систему.






Такой взгляд характерен для российской и пророссийской историографии. С одной стороны, за Пилсудским признают статус незаурядного государственного и военного деятеля. С другой стороны - констатируют, что олицетворяемый маршалом политический проект оказался нежизнеспособным. В частности, в вину Пилсудскому ставят жёсткое противостояние как Германии, так и СССР и безоглядный расчёт на поддержку Англии и Франции. В итоге эта поддержка оказалась иллюзорной и никак не смогла помочь Польше в кампании 1939 года, Вторую Речь Посполитую ждал военный разгром и вражеская оккупация.

Да, Пилсудский в своих расчётах на Англию и Францию ошибся. Тем не менее, он многое успел сделать для укрепления польской государственности и строительства польской национальной армии (законнорожденным детищем которой оказалась партизанская Армия Крайова, разгромить которую немцам так и не удалось). Не его вина, что за два неполных десятилетия ему не удалось создать армию, которая могла бы на равных противостоять одной из сильнейших и одной из самых технически оснащённых армий Европы. Ему просто не хватило времени. Могут возразить, что СССР был поставлен в схожие условия, что большевики тоже создавали армию с нуля - и в итоге создали эффективную военную машину, способную одолеть нацистский вермахт. Это так, но не будем забывать о разнице масштабов СССР и Польши. Советский Союз имел куда больше территории - а значит, и больше ресурсов, чтобы ими манипулировать, и больше простора для манёвра. Советская армия отступила от западных рубежей до Москвы и Сталинграда. Польша же по своей территории сопоставима с Белоруссией, которая была немцами оккупирована целиком.

Что же касается внешней политики Пилсудского, то ориентация на Англию и Францию была на тот момент для Польши практически неизбежна. Германия в определённом смысле была "природным врагом" Польши, всегда стремившимся к поглощению польских земель и последующему их онемечиванию. С приходом же к власти нацистов Польша неизбежно должна была стать объектом агрессии со стороны немцев, а польский народ - объектом геноцида. Что касается СССР, то Польша уже подверглась нападению со стороны этого беспокойного соседа в 1920 году. Тогда Ленин собирался "штыками прощупать готовность польского пролетариата к революции". В послеленинский же период Польша видела возрождение в Москве имперских устремлений. И хотя Сталин ни в малейшей степени не стремился к поглощению Польши и от чистого сердца предлагал полякам свою помощь в борьбе против нацизма, Польша не могла отделаться от опасений, что становящаяся вновь имперской Москва предъявит свои претензии и на польскую территорию, ибо эта территория а) входила в состав Российской Империи до революции; б) уже испытала на себе большевистское нашествие.

Итак Польша находилась перед лицом двух врагов - реального на западе и предполагаемого - на востоке. Ввиду ограниченности территории и ресурсов самостоятельно сопротивляться им она не могла. Единственное, что ей оставалось - это искать себе сильных покровителей среди западных демократий, разделявших польский взгляд на Германию и СССР.

Увы, трагедия Польши и личная трагедия Пилсудского состояла в том, что Англия и Франция вовсе не стремились к защите Польши в случае немецкой агрессии. Польша рассматривалась ими только как "буферное государство", защищавшее их "демократические свободы" от ужасов мировой революции, олицетворяемых большевизмом. И если в 1920 году Англия и Франция поддержали Польшу в борьбе против Красной Армии - чтобы укрепить этот контрреволюционный буфер - то в 1939-м году им оказалось выгодно предоставить Речь Посполитую её собственной участи - ибо за падением Польши в полном соответствии с планами Гитлера должна была наступить очередь СССР, столкновение же большевиков с нацистами всецело отвечало интересам западных демократий, ибо истощало силы обоих их врагов. В результате Англия и Франция формально объявили Германии войну - дабы сохранить своё дипломатическое "лицо", фактически же лишь имитировали боевые действия (т.н. странная война). Брошенная на произвол судьбы Польша потерпела поражение.

Можно ли было этого избежать? Можно, если бы Польша решилась поломать свою внешнеполитическую схему и переориентироваться на СССР. Но я уже говорил, что поляки не доверяли советскому руководству, к тому же попадание в орбиту советского влияния усиливало позиции коммунистических группировок в самой Польше, что было чревато революцией и всеми последующими ужасами. Польша в 1939 году оказалась в дипломатической ловушке. К счастью для Пилсудского, он этого уже не увидел, скончавшись в 1935 году.

Главное же достижение маршала Пилсудского очевидно и неоспоримо: он воссоздал независимое польское государство. Если не считать короткого периода нацистской оккупации, независимость этого государства под сомнение никем и никогда больше не ставилась. А история послевоенной Польши доказала живучесть тех принципов, на которых основывал государственное строительство Пилсудский.
Tags: Польша
Subscribe

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment