Красная зараза против русского патриота

Не зря говорят, что весной и осенью у шизофреников обостряется активность. А у российских представителей сего самого креативного из классов активность, как я уже имел удовольствие писать, обостряется ещё и к круглым датам, имеющим отношение к так называемой "великой русской революции". А тут так совпало, что весной случился 100-летний юбилей со дня начала мятежа Чехословацкого корпуса, который многие историки склонны полагать стартовой точкой русской Гражданской войны. Красные реваншисты мимо такой  важной даты, разумеется, пройти не могли и к ней подсуропили новый судебный иск о демонтаже памятника великому русскому путешественнику и флотоводцу, герою Белого Движения Александру Васильевичу Колчаку.

Вот этот памятник красные реваншисты предлагают снести.

Памятник этот установлен в Иркутске. В том городе, где Колчак был расстрелян. Видимо, именно на это хотят сделать упор большевизаны, громко вопия о том, что Колчак - военный преступник, в реабилитации которого отказано. Юридическая неправомерность такого отказа никого не смущает - ведь в законе о реабилитации жертв политических репрессий чётко сказано, кто именно не подлежит реабилитации. А не подлежат ей только те, кто сотрудничал с гитлеровскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. К Колчаку, погибшему в 1920 году, это явно не относится. Кроме того, Колчак, собственно, и не нуждается ни в какой реабилитации по той простой причине, что он и не был осуждён. Большевистские палачи не решились довести дело Колчака до суда (даже до своего, большевистского суда) - видимо, понимали, что настоящего юридического разбирательства оно не выдержит. Более того: основной причиной расстрела Колчака стало наступление на Иркутск каппелевцев и приказ из Москвы: адмирала белым живым не отдавать. По существу, расстрел Колчака был не казнью, а злодейским убийством, совершённым группой лиц по предварительному сговору. И утверждать, будто Колчак " не реабилитирован" - всё равно, что называть "нереабилитированными военными преступниками" жителей Хатыни, сожжённых заживо украинскими нацистами. Так что юридических оснований для демонтажа памятника Колчаку - не больше, чем для демонтажа Хатынского мемориала.

Стоит отметить, что судебному иску (а его на этот раз подал не один отдельно взятый "активист"-шизофреник, а целая команда из 49 субъектов, которых язык не поворачивается назвать людьми) сопутствовала оголтелая пропагандистская кампания в СМИ с привлечением в том числе и такой "тяжёлой артиллерии", как популярная московская "Комсомольская правда". Ставка была изначально сделана  на пропагандистскую ложь - ибо ни одного серьёзного специалиста по истории Гражданской войны к обсуждению темы не привлекали. Доктор исторических наук Владимир Хандорин (64vlad), крупнейший отечественный специалист по Колчаку, обратил внимание на то, что "эксперты" "Комсомолки" - один специалист по Хрущёвскому периоду, второй - по Древней Руси.Уровень их владения информацией таков, что, например, доктор исторических наук Александр Пыжиков запросто лепит: "Доходило до того, что Колчак выявлял происхождение солдат. Если он из рабочих – быстро убрать из армии, ненадёжный кадр". А ничего так, что в армии Колчака имелось две дивизии, целиком сформированные из рабочих - Ижевская и Воткинская стрелковые? Ничего так, что эти чисто пролетарские дивизии считались лучшими в армии Колчака? И если доктор исторических наук не боится городить самоочевидную чушь, значит, участие в этой пропагандистской кампании для него важнее собственной научной репутации. Что наводит на невесёлые мысли.

Такой же пропагандистской чушью выглядит и фраза, вынесенная в заголовок "комсомольской" публикации. "Гражданскую войну начали не красные и не белые, а Антанта", - ничтоже сумняся, заявляют публикаторы. Но ложь запущена - и запущена с опорой на "научные авторитеты". Причём - повторюсь - запущена в издании, которое, вопреки своему названию, прокоммунистическими симпатиями давно не отличалось. Кем и для чего - вот сейчас главный вопрос.

"Засветилось" в деле дискредитации Колчака и "Радио России". Там, правда, видимость приличий всё же попытались соблюсти, пригласив в прямой эфир профессора В.Г. Хандорина. Оппонентом же его выступил деятель, ни в каких научных заслугах не замеченный и бравший более горлом, нежели аргументами. Однако последнее слово оставили именно за красным реваншистом, в результате чего, несмотря на его оглушительный разгром по всем пунктам, у слушателя должно было остаться впечатление именно его победы.

Создаётся полное ощущение, что на стороне красных реваншистов в вопросе о памятнике Колчаку выступает официальный Кремль. Если это так - печально. Печально, когда в условиях политической нестабильности власть не защищает память истинных патриотов страны, не признавших антигосударственного переворота в 1917 году и предательского мира, заключённого узурпаторами. Печально, что стоявший на защите здоровых государственных начал Колчак официальной пропагандой выставляется каким-то "пособником иностранных оккупантов", "не подлежащим реабилитации", и чуть ли не шпионом, а доказаные платные агенты внешнего врага, открыто провозглашавшие своей целью поражение своего правительства в Отечественной войне, возносятся на пьедестал "объективных патриотов" и "спасителей единства страны". Кончиться это может тем, что в критический момент за власть никто не вступится - из страха самим оказаться в итоге в числе "английских шпионов". Украину помним. И то, как Янукович отрёкся от бойцов "Беркута", пытавшихся остановить сползание страны к кровавому хаосу, помним тоже. Как и то, что Януковича это предательство не спасло. Стоит ли нам наступать на те же самые грабли?

Бойцы "Беркута" отбиваются от мятежников.
И ещё не знают, что законный президент с лёгкостью их предаст...

России, находящейся сегодня в условиях политической нестабильности, остро необходим положительный образ контрреволюционера. В условиях, когда наши геополитические враги, даже не скрывающие своей ненависти ко всему русскому, усиленно внушают нам через проплаченных провокаторов, что на самом деле наш главный враг - это наши собственные власти (вариант: каноническая церковная иерархия), и отказ от борьбы с этим "врагом" есть признак рабской психологии и лютого человеконенавистничества (варианты: "вероотступничества", "жЫдомасонства"), русскому народу жизненно необходим положительный герой, личным примером отстаивающий здоровые государственнические начала: патриотизм, чувство долга, верность, традиционализм, борьбу с внешним врагом до победного конца вне зависимости от своего личного отношения к действующей власти. Колчак идеально вписывается в этот образ. Не поэтому ли на именно него идёт столь яростный накат, не поэтому ли именно его тролли всех мастей норовят непременно выставить иностранным агентом?

Что можно противопоставить действиям красных реваншистов? Отчасти я уже касался этой темы. Ни от одного из высказанных тогда предложений я не отказываюсь. Могу только выдвинуть ещё ряд идей в свете обнаружившихся новых фактов.

Первое. Ввиду того, что автор памятника - народный художник России Вячеслав Клыков, стоит инициировать вопрос о признании памятника Колчаку памятником культуры федерального значения, добиваться взятия его под охрану государства. Тогда, даже если иркутский суд и пойдёт на поводу у красных реваншистов, его решение всегда можно будет обжаловать.

Второе. В свете того, что, как выяснилось, памятник Колчаку "бесхозный" - то есть, не состоит ни на городском, ни на областном, ни на федеральном бюджете, стоит попытаться выкупить земельный участок, на котором он стоит, вместе с памятником. То, что среди состоятельных людей имеются те, кому память о Колчаке дорога, сомнений не вызывает - нашлись же деньги на установку памятника. А после того, как памятник окажется на частной земле, снести его юридически станет невозможно.

Третье. Лучшая защита - это нападение. Думаю, стоит в масштабах всей России инициировать массовую подачу в суд исков с требованием о демонтаже памятников Ленину. У нас есть очень хороший закон сейчас - о защите религиозных чувств верующих. Почему бы этим законом не воспользоваться и не потребовать убрать с наших улиц и площадей истуканов, прославляющих человека, виновного в массовом уничтожении православных храмов и ещё более массовых расправах над священнослужителями? Убрать именно в силу того, что вид этих истуканов оскорбляет религиозные чувства православных христиан. Если такие иски действительно приобретут массовый характер, большевизанам очень быстро станет не до памятника Колчаку - своё наследие защищать придётся.

Толкая свою знаменитую речь с броневика, Ленин призывал не столько к революции,
сколько к капитуляции России в Отечественной войне. Но об этом сегодня вспоминать как-то не любят.

Можно попытаться добиться и официального осуждения Ленина и большевистской практики на государственном уровне, опираясь на предательские призывы большевиков времён Первой Мировой войны. Возможно, даже попытаться через суд признать взгляды "вождя мирового пролетариата" экстремистскими (что автоматически станет оправданием для Колчака и всех остальных, кто боролся против большевизма).

Ну и, конечно, не стоит ослаблять пропагандистской работы, стоит продолжать рассказывать людям правду о Белом Движении, о его целях и его лидерах. В том числе - и о Колчаке. Необходимо сформировать в обществе идеологический климат, благоприятный увековечению памяти о Колчаке и неблагоприятный для красных реваншистов.

Впрочем, борясь против ресоветизации, не стоит забывать о её сильных сторонах. Главная же сила ресоветизаторов сегодня - дурной пример Украины, слишком красноречивый, слишком явно вызывающий отторжение у народа. Поэтому, противодействуя самым решительным образом красным реваншистам, стоит постоянно подчёркивать, что мы выступаем за историческую реабилитацию и - не побоюсь этого слова - героизацию именно и только Белого Движения. Но ни в малейшей степени не коллаборационистов времён Второй Мировой войны, более того - то только в рамках Белой Идеи русский патриотизм может получить своё достаточное и полное выражение и обоснование, коллаборационисты же, при всём своём антибольшевистском пафосе, на деле выступают продолжателями именно большевистской линии в истории.

В завершение этого монолога хочу предложить в качестве блестящего примера апологии А.В. Колчака и защиты его памятника выступление профессора В.Г. Хандорина, подготовленное для общества "Двуглавый орёл". Видео можно посмотреть здесь.