О степени "идейности" борцунов против советской власти, искавших себе в годы Великой Отечественной войны выгод по ту сторону линии фронта, я имел удовольствие писать неоднократно. И вот, снова обращаюсь к данной теме - надоумил Сергий Давлетшин (
fulas), за что я ему от всей души благодарен. На сей раз "героем" нашего разговора станет "казачий" генерал СС Иван Никитич Кононов. Информацию об этом мерзавце я почерпнул в статье уважаемого С. Давлетшина, перепроверив её по нескольким независимым источникам. И как ни крути, картина выходит весьма и весьма неприглядная.
Нацистский военный преступник Кононов Иван Никитич,
предатель Родины, власовец, каратель.
Согласно собственной версии, активно тиражировавшейся Кононовым в эмиграции, он родился в 1900 году в казачьей семье, родители его (отец - есаул царской армии) были казнены большевиками, двое братьев погибли на Гражданской войне в рядах Белой Армии, третий сгинул в жерновах Большого Террора 1937 года. Однако личное дело командира Красной Армии Кононова Ивана Никитича красноречиво свидетельствует, что сей деятель родился в 1906 году в пролетарской семье и вступил в РККА добровольцем. И это - внимание! - единственное документально зафиксированное свидетельство о его происхождении. Стоит ли удивляться, что ни один белоэмигрант и ни одна эмигрантская антисоветская организация - ни белогвардейская, ни власовская - самопрезентации Кононова как казака, потерявшего родителей во время красного террора, не поверила и в свои ряды его не допустила?
В послевоенные годы Кононов избежал выдачи советским органам правосудия. И активно распространял о себе сплетни, будто он 31 июля 1941 года перешёл на сторону немцев вместе со всем своим полком. Полком этим мог быть только 436 полк 155-й стрелковой дивизии. Проверяем. И выясняем, что полк и после предательства Кононова благополучно продолжал воевать, сохранив номер и знамя, благополучно дожил до конца войны, а в одной из современных московских школ даже существует музей боевой славы этого полка. Богатую информацию, определённо опровергающую версии о переходе к немцам с целым полком, представил в своём ЖЖ блогер poltora_bobra. Даже такой безоглядно провласовский историк, как Кирилл Александров, не дерзает повторять за Кононовым его хлестаковскую ложь, а говорит лишь о переходе к немцам "вместе с несколькими офицерами". Хотя скорее всего, никакого перехода не было вообще, была банальная трусость и сдача в плен, после чего Кононов, вознамерившийся любой ценой спасти свою шкуру, начал набивать себе цену у немцев, выдумывая про своё казачье происхождение и погибших от красного террора родственников.
Кононов на службе у немцев
А дальше.... Дальше, если мы взглянем на его послужной список, остаётся только ахнуть: член ВКП(б) с 1929 года, в 1932 году Кононов - политрук, в последующие два года - ответственный секретарь партийного бюро сначала 5-го механизированного, потом - 30-го кавалерийского полка. Спрашивается: как же сверхбдительные сталинские госбесы в самый разгар шпиономании и поиска "вредителей" прозевали явного врага советской власти, внедрившегося не куда-нибудь, а в идеологический аппарат? В 1930-е годы попасть под раздачу и угодить в ГУЛАГ можно было и по куда менее серьёзным обвинениям, чем сокрытие своего родства с белогвардейцами, тот же прославленный впоследствии маршал Мерецков едва не был записан в "кулацкие сынки". А тут - идейный враг спокойно получает доступ к умам людей, да ещё целых полков Красной Армии. Неувязочка!
Мне могут возразить: не так уж и долго проработал Кононов на идеологических должностях. Верно. Но разоблачённый "враг народа" отправился бы в тюрьму, а не пошёл бы на повышение, как это случилось с Иваном, свет Никитичем, который до 1940 года успел вырасти аж до начальника штаба корпуса. Более того: в 1930 году Кононов вместе со своим полком принимает участие в подавлении крестьянских восстаний против коллективизации. Идейный враг советской власти, потерявший в Гражданскую всю семью, должен был бы повести себя ровно противоположным образом. Вспомним, что Врангель и его офицеры в Галлиполийском лагере с надеждой вглядывались в нарождавшееся в СССР крестьянское движение, в восстаниях против коллективизации они видели начало народного выступления против советской власти, которое готовились поддержать всеми наличными силами и всем своим военным опытом, если бы только восстание как следует разрослось, а союзники помогли переправиться к советским границам! Не случилось ни того, ни другого, крестьянские восстания были задавлены - в том числе и при прямом содействии "идейного врага советской власти" Кононова.
В 1939 - 1940 годах Кононов принимает участие в Зимней войне. Книга "Дроздовский и дроздовцы" недвусмысленно свидетельствует, что симпатии подавляющей части белой эмиграции в этой войне были на стороне финнов, ждали, опять-таки, только кораблей от британских союзников, которые бы перебросили белогвардейские контингенты на помощь Маннергейму. Но Кононов благополучно воюет на стороне Красной Армии, воюет так, что ухитряется заслужить Орден Красной Звезды. Поэтому его декларациям об "идейном антисоветизме" я, вслед за Сергием Хамзатовичем, категорически не верю.
Скорее всего, Кононов понимал, что за его службу политруком у немцев по головке не погладят. А кто-то из его сослуживцев, попавших вместе с ним в плен, вполне мог бы проболтаться, указав на Ивана Никитича как на бывшего политработника и парторга. Что бы с ним в этом случае сделали немцы, представить себе нетрудно: Гитлер строго предписывал отделять политработников от основной массы пленных и расстреливать их на месте. Вот и придумывается по ходу леденящая кровь история о повешенных родителях и павших в Гражданскую братьях-белогвардейцах. Ну и пусть эта легенда ничем не подтверждается, главное - здесь и сейчас избежать расстрела, потом можно будет усердием заслужить себе благоволение новых хозяев. Вспоминается старый советский фильм "Фронт без флангов", один из отрицательных персонажей которого именно так себя и ведёт - перебегает на сторону немцев, где объявляет себя "идейным врагом советской власти" и по ходу придумывает себе героическую антисоветскую легенду. Вот и с Кононовым произошло, я думаю, нечто подобное: набивал себе цену в глазах новых хозяев. А что решился перебежать - не особо удивительно: летом 1941 года Красная Армия терпела поражения, у морально нестойких бойцов и командиров пропадала уверенность в конечной победе, и Кононов - "идейный" карьерист, не остановившийся перед участием в карательных операциях против крестьян - решил попытать себе счастья на противоположной стороне. Видимо, он был убеждён в победе немцев. И полагал, что сможет получить из их рук те посты, которых не дало ему командование Красной Армии.
Эсэсовский генерал Гельмут Паннвиц награждает Кононова "железным крестом".
Так что карьерные надежды предателя отчасти сбылись.
Как тут не вспомнить гайдаровского Плохиша с его банкой варенья и корзиной печенья?
История же с переходом к немцам вместе с целым полком (как мы только что видели, не выдерживающая критики) была выдумана им после войны, чтобы набить себе весу в эмигрантских кругах. Одно дело - трус, согласившийся сотрудничать с врагом, находясь в плену. Такой, сколько бы ни твердил о своей идейности, всё равно будет вызывать недоверие. Другое дело - человек, перешедший к немцам вместе со всем полком, с оружием, с развёрнутыми знамёнами (мы уже знаем: знамя 436 стрелкового полка осталось в расположении Красной Армии, чего бы не случилось, уведи Кононов к немцам действительно весь полк). Эмигранты в эту легенду категорически не поверили - не вижу оснований быть более доверчивым, чем они.
Почему не поверили, спросите вы? Да по той же простой причине, по которой в эту легенду не верит Сергий Давлетшин: если Кононов перешёл к немцам с целым полком, почему немцы не оставили его во главе этого самого полка? Зачем им понадобилось формировать под его командованием какой-то казачий дивизион, впоследствии развёрнутый в полк, а потом и в дивизию? Ведь формирование новой воинской части - дело долгое и хлопотное. Нелогично.
Напоследок хочется привести аттестацию, которую Кононову дало немецкое командование. Вот что пишет о Кононове и его "казаках" немецкий генерал Шенкендорф, его непосредственный начальник: "Настроение казаков хорошее. Боеготовность отличная… Поведение казаков по отношению к местному населению беспощадное" (выделено мной - М.М.). Спрашивается: и это - освободители? Это - идейные борцы за Россию без большевиков? Вспомним Белое Движение. Общим лейтмотивом у белогвардейцев был пафос освобождения. Они шли не карать, они шли освобождать угнетённый большевиками русский народ. И потому старались воздерживаться от террора в отношении мирного населения. Казнили только доказательно уличённых большевиков. За реквизированные продукты и лошадей платили. Пойманных на мародёрстве - судили по законам военного времени. У Кононова и его бандитов отношение к "местному населению", то есть - к русским, которых он, якобы, шёл освобождать от большевистского ига, беспощадное. Не освобождать Россию шли казаки с прусскими орлами на папахах, а завоёвывать её для своих хозяев. Не останавливаясь перед геноцидом собственной нации. И Кононов тут был в первых рядах. То есть - выслуживался перед новыми хозяевами. Не более.
На этом, полагаю, тему очередного "идейного борца против большевизма" можно считать закрытой.
Journal information