Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Монах Авель и царебожники: история одного подлога.





В связи со столетием антирусской революции 1917 года естествен всплеск интереса к последнему царствованию и его деятелям. Этот интерес дополнительно подогревается бурной дискуссией, которую вызвал в обществе скандальный фильм Алексея Учителя. Не мог пройти мимо темы Николая Второго в этом году и я - как, вероятно, заметили читатели моего ЖЖ. Увы, в море литературы, которая издавалась по данной теме, даже в книгах, с симпатией воссоздающих образы святого государя Николая Александровича и его семьи, очень много непроверенной информации и откровенных спекуляций, работающих не столько на укрепление православного и патриотического сознания в нашем обществе, сколько на его размывание. Ещё обиднее встречать разного рода двусмысленные сплетник в книгах, которые в целом можно считать добротными. В таких, например, как книга В.М. Хрусталёва о великом князе Михаиле Александровиче.

В центре книги, безусловно, находится младший брат святого государя великий князь Михаил. Однако, и самому Николаю Второму, и его роли в истории Хрусталёв вынужден уделять немало внимания. Увы, это внимание не идёт на пользу православному почитанию царственных страстотерпцев, утверждая в обществе суеверное, практически - языческое понимание их подвига. Виной тому, как ни странно, монах из XVIII века Авель Васильев.

Монах Авель сделался широко известен современникам благодаря своим громким пророчествам. Эти же пророчества создали ему немало проблем в миру, он неоднократно арестовывался из-за них, поскольку его предсказания редко бывали благоприятны для царствующих особ. В частности, он предрёк скорую смерть Екатерины Второй, а затем - убийство её сына, императора Павла Первого.

Так вот, с монахом Авелем связана очень яркая легенда, которую Хрусталёв и воспроизвёл в своей книжке. Согласно этой легенде, в Гатчинском дворце хранился запечатанный ларец, который император Павел Первый повелел хранить и вскрыть сто лет спустя после его кончины. Причём вскрыть должен был лично император, который на тот момент будет царствовать. Романовы, якобы, свято соблюдали волю своего предка, и ни Николай Первый, ни Александр Освободитель, ни его сын Александр Миротворец ни разу не покушались вскрыть ларец. Но вот наступил ХХ век, а следом - и столетие со дня кончины императора Павла. И царствующий император Николай Второй, якобы, вскрыл ларец. В нём содержалось ещё одно пророчество вещего Авеля, непосредственно связанное с ним. Авель, будто бы, в точности предсказал, как будут звать императора, вскрывшего ларец, предрёк ему его мученическую кончину от рук революционеров, а также Первую Мировую войну и последующие бедствия. Хрусталёв цитирует пророчество Авеля в следующих словах: "На венец терновый сменит он (Николай II - М.М.) корону царскую. Он искупитель будет, искупит собой народ свой, бескровной жертве подобно" [1]. Вдумаемся: что мы только что прочитали? Данный текст - открытое исповедание языческого царебожия, настолько оголтелого, что оно даже не считает нужным маскироваться. Жертва царя, "сменившего на терновый венец корону царскую", прямо ставится в один ряд с Голгофской Жертвой Христа, а то, что Спаситель свидетельствовал о Себе: "Аз есмь альфа и омега, Первый и Последний", отброшено [2] как ненужный хлам.

О том, что данное лжеучение богохульно, я уже имел честь писать неоднократно [3], не вижу смысла повторяться. Касались этой темы и авторитетные богословы нашей Церкви (в частности, отец Пётр Андриевский), и лично покойный Патриарх Алексий Второй. Однако Хрусталёв не ограничивается простой декларацией царебожия, он пытается подвести под ересь некую святоотеческую базу. А для этого - объявляет Авеля преподобным, то есть - канонизированным святым.

Я обратился с вопросом к трём знакомым богословам - иерею Георгию Лобанову, Дмитрию Николаевичу Филину (filin_dimitry) и Павлу Зарипову. Ответ всех троих был единодушен: Авеля Васильева никто не канонизировал, более того - содержание его пророчеств просто заставляет сомневаться в его православности. Этот ответ вполне совпадал с имеющейся у меня информацией о резко критическом отношении к Авелю и его "дару" со стороны свт. Филарета Дроздова [4]. Кроме того, как-то не вязалась с образом "святого старца" оценка Авелем личности одного из самых благочестивых русских самодержцев - Николая Первого [5], о котором якобы-преподобный пророчествовал так: "Этот змей (выделено мной - М.М.) ещё 30 лет продержится".



Найденное в "Яндексе" предполагаемое изображение монаха Авеля (Васильева) -
картина В. Тропинина "Монах со свечой".

"Википедия" также ничего не слышала о канонизации Авеля [6]. А вот ссылки, которые обретаются при чтении статьи об этом, несомненно, незаурядном человеке, оказываются неожиданно любопытны. В частности, согласно исследованию заместителя директора Гатчинского государственного музея-заповедника В.А. Семёнова, нет никаких оснований верить ни в существование секретного гатчинского ларца с пророчествами о грядущей революции, ни в то, что Николай Александрович был с этими пророчествами ознакомлен. Николай Александрович в марте 1901 года (то есть - в столетнюю годовщину со дня убийства Павла Первого) вообще не ездил в Гатчину. При этом камер-фурьерский журнал исправно фиксирует все его перемещения и всех его гостей, специально подчёркивая, что Николай II не присутствовал на панихиде по Павлу I и никаких специальных распоряжений об этой панихиде не отдавал.  В самом Гатчинском дворце никаких следов таинственного ларца со своеобразной "эстафетой поколений" от Павла Первого к Николаю Второму не обнаружено, а на том месте, где, по утверждениям С. Нилуса, хранился этот самый ларец, в действительности стояла ваза.

Таким образом, царебожники, попытавшись подвести святоотеческую базу под своё лжеучение, оказались дважды лжецами. Во-первых, они выдают за святого преподобного отца человека, который не только не был прославлен Церковью, но и внятно осуждался современными ему святыми. А во-вторых, пытаются выдать за несомненный исторический факт малодостоверную легенду [7]. Что ж - нам не безызвестно, кого Евангелие называет отцом лжи. Как говорится, приятно познакомиться - извините, руки не подам.

_________________________________
Примечания
[1] Хрусталёв В.М. Великий князь Михаил Александрович. - М.: Вече, 2008. - с. 507. Со ссылкой на журнал "Веди" от 1999 года, № 7 - 8.
[2] уж не знаю, Авелем или Хрусталёвым.
[3] См. здесь и здесь.
[4] Чья прозорливость многократно засвидетельствована и чья святость не вызывает сомнений.
[5] Авель умер в 1841 году
[6] Статья об Авеле Васильеве в "Википедии".
[7] Пророчество Авеля о Николае Втором и его мученической кончине разниые источники приводят по-разному. Суть, конечно, одна и та же, но вот об искупительной жертве, подобной Бескровной (!!! - М.М.) я нигде, кроме книги Хрусталёва, не встречал.

Tags: Апологетика, История Отечества, Наши святые, Николай Второй, Православие, Секты и деструктивные культы, Царственные страстотерпцы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

Recent Posts from This Journal