Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

О Навальном и навальниках

В таких случаях говорят: "Больше, чем просто фото". Это безобразие творилось у нас, в моём родном Нижнем Новгороде, на его главной улице - Большой Покровке, седьмого числа октября в лето от Рождества Христова две тыщи седьмое надесять.





Навально-болотное школиё очень любит разглагольствовать о своём праве на свободное выражение своего мнения, они часто кричат, что борются за "свободу слова", "свободу выбора", "свободу дискуссии". Но глядя на такие вот фотки, которые они САМИ размещают в собственных группах в соцсетях, я в их декларации почему-то не верю. Вероятно потому, что эти "борцы за свободу слова" сами не способны даже придумать себе лозунги, тупо повторяя их за госдеповскими чиновниками. Навальники либо безнадёжно существуют в какой-то своей параллельной вселенной, ничего общего с реальностью не имеющей, либо их вожак настолько не свободен в своих действиях, что просто не имеет права принимать в расчёт эту самую реальность, вынужденный озвучивать только то, что для него написали в американском посольстве.

Ещё навально-болотные очень любят говорить, что они "борются против коррупции". Не знаю, как вы, а я этим декларациям что-то не верю. Ну, не верю я, что деятель, собирающий на митинги своих "сторонников" обещаниями заплатить каждому по десять тысяч евро, искренен в своём недовольстве коррупцией. Он недоволен, безусловно. Вот только чем? Тем, что правящие чиновники не чисты на руку, или же тем, что его лично не пускают к кормушке? Учитывая, каким способом он набирает себе массовку, я склонен полагать, что скорее второе.

А потом.. Ну, взгляните вы на Украину, люди добрые. Там ведь тоже многие из тех, кто выходил на Евромайдан, преискренне верили, что протестуют они против коррупции, которая действительно махровым цветом процветала при Януковиче (об этом было сделано несколько прекрасных репортажей украинским журналистом и видеоблогером Анатолием Шарием). Многие активисты Евромайдана всерьёз верили, что достаточно подписать договор о евроинтеграции - и Евросоюз во всей мощи своего чиновничьего аппарата наведёт порядок и очистит украинскую власть от взяточников и расхитителей. И что? Что, я вас спрашиваю? Меньше стало коррупции в Незалежной? Или её стало настолько больше, что даже сами американские хозяева нынешней самочинной "влады" вынеуждены бить тревогу: средства, столь щедро выделяемые ими на борьбу с Россией, успешно разворовываются и пополняют загашники чиновников и олигархов.


На Украине тоже всё начиналось с "борьбы против коррупции".



На Украине тоже всё начиналось с лозунга "Долой партию жуликов и воров!" (в украинском варианте это звучало как "Банду - геть!"). Теперь там нацистский режим, массовый террор и гражданская война. И коррупция, возросшая в разы, потому что к власти дорвались те, кто ещё не успел наворовать. Они понимают, что их власть временна - и потому стараются обеспечить на всю оставшуюся жизнь и себя, и всю свою многочисленную родню.

Ещё ни в одной стране мира и никакому правительству не удавалось до конца искоренить коррупцию. Просто потому, что у власти находятся люди. Со своими слишком понятными и слишком человеческими слабостями. Власть - очень большое искушение, которое не каждому дано перебороть. Доверяя власть кому-либо, народ всегда несёт риск, что данный человек употребит эту власть не на благо страны и не на благо народа, а для решения своих сугубо личных проблем. Вон, в Китае даже смертную казнь ввели за коррупцию. Возможно, коррупции там и меньше, чем в России, не знаю. Но уж точно можно утверждать: она есть. И судебные процессы, связанные с коррупцией там проходят регулярно, несмотря на все драконовские запретительные меры. Проходят эти процессы и у нас, к слову. Уменьшить число коррупционеров - возможно, и получится. До конца искоренить это зло - никогда. Это не удалось даже таким титанам, как Пётр Великий.

А раз так, то вопрос из плоскости "борьбы с коррупцией" переводится в другую, более практичную, более реалистичную плоскость. Помните, в фильме "Гардемарины, вперёд" канцлер Бестужев говорит своему секретарю: "Лесток служит только себе. А я служу России - а потом себе". Оступиться может каждый чиновник (прошу не понять эти мои слова как призыв мириться с коррупцией или как апологию воров и взяточников). Но весь вопрос в том, существуют ли вообще для него интересы России как таковые? Или же он идёт во власть, подобно киношному Лестоку, лишь для того, чтобы служить самому себе?

А вот с этим у Лёхи серёзные проблемы. Достаточно послушать, какие идеи озвучивает его окружение. Бьющая через край ненависть к России (нет, не к Путину, не к "партии жуликов и воров", не к "бюрократическому режиму" - именно к России как таковой и к русским как нации) для них вполне нормативна. "Рашка" (а то и "свинорашка") - вот каким термином эти господа изволят обозначать нашу с вами Родину. Тех, кто дерзает не соглашаться с их единственно рукопожатной и неполживой идеологией, они  брезгливо честят "быдлосовками", совершенно не обращая внимания на то, что среди их оппонентов достаточно убеждённых антикоммунистов (подобно вашему покорному слуге). Полемическое преувеличение, скажете вы? Эмоции? Но вот вам вполне конкретный факт: телеканал "Дождь", наиболее активно выражавший свою поддержку Навальному, не так давно инициировал опрос: "Не нужно ли было сдать немцам в 1941-м году Ленинград и тем самым сохранить жизни жертвам Блокады?". Единственно возможный рукопожатный и неполживый ответ уже содержался в самом вопросе - в такой его формулировке однозначно предполагалось, что если человек не готов сдавать оккупантам по первому их требованию крупнейшие культурные и промышленные центры своей страны, то он - прямо-таки патологический злодей, готовый во имя своих дешёвых понтов обречь на верную гибель миллионы человек.


Давняя карикатура на ближайшее окружение Навального
ничуть не утратила своей актуальности

А ничего так, что капитуляция Ленинграда немцами приниматься вообще не планировалась? Лениград предполагалось просто стереть с лица земли, предварительно уморив голодом его жителей (для каковой цели и устанавливалась блокада). Хотя что это я говорю "Ленинград"? В немецких документах город на Неве именовался Петербургом. Чихать хотели стратеги Гитлера на "город Ленина", "колыбель русской революции" и прочие совковые лозунги, которыми правительство Сталина пыталось воодушевить защитников Ленинграда. А вот прежняя столица Российской империи, город русской славы и центр русской культуры, олицетворение того, что Россия стала-таки великой европейской державой и не торопится отказываться от этого статуса, они хотели уничтожить - чтобы потом легче было проводить на оккупированных русских землях свою национальную политику. Об этих планах нацистского руководства свидетельствуют не только просоветски настроенные историки, но и такой жёсткий критик советского периода вообще и советского командования в частности, как Владимир Бешанов. И только в параллельной реальности навально-болотных добровольная сдача Ленинграда могла "сохранить жизни" жителям города и открыть им путь к "возвращению в братскую семью цивилизованных европейских народов".

Впрочем, неуважительное отношение к народной памяти о Великой Отечественной войне навально-болотные не устают демонстрировать при каждом удобном случае. Тому лучшее подтверждение - регулярно устраиваемая ими в ночь с 8-го нна 9-е мая интернет-акция "ночь антипобеды". И ведь тут не просто застарелая ненавить идейных наследников советских диссидентов 70-х годов к советскому же официозу. И не просто отторжение официальной путинской пропаганды, начавшей снова поднимать на щит тему Великой Победы. Нет, это сознательная апология иностранной оккупации России, это пропаганда в пользу того, что при оккупации народу жилось бы не в пример лучше (всё то же пресловутое "пили бы баварское и ездили бы на мерседесах"). Они и современную-то Россию, в которой и не пахнет никакой "большевиЦкой властью", периодически предлагают "поделить по Уралу" ради блага всего человечества. Сам Навальный - отдадим ему должное - подобных идей не озвучивает. Но и своих сторонников почему-то не одёргивает. А вот "прекратить агрессию против слабой и беззащитной Украины" он призывал лично и неоднократно - при том, что никто никаких российских войск на Украину не вводил, а стало быть, "агрессия" эта существует лишь в воображении киевской хунты. На Украине же мы имеем тотальную реабилитацию гитлеровских оккупантов и прямую героизацию их пособников. Но для Навального, судя по всему, это - нормально.

Так можно ли доверять политику, открыто заявляющему, что перспектива иностранной оккупации его страны его нисколько не смущает, напротив, полагающему сопротивление оккупантам проявлением патологической жестокости и немотивированной агрессии? Можно ли всерьёз думать, что этот человек, этот политик идёт во власть исключительно ради того, чтобы обуздать корупцию и чиновничий беспредел? Полагаю вопрос риторическим.

Tags: О всякой дряни, Политика
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments