nikotorix) на очередную блестящую рецензию на очередной фильм. Не могу не поделиться. Оригинал здесь. Посмотрела недавно фильм "Монах и беса" Николая Досталя, наконец-то. Что могу сказать. Во-первых, полку моих любимых фильмов прибыло. Во-вторых, чем больше я всматривалась и вдумывалась, тем более неадекватной мне показалась критика тех, кто чуть ли не в ереси обвиняет его создателей.
Ереси, на мой взгляд, там никакой нет. Есть вымысел и сказка о покаянии беса - ну так на то ведь и художественное произведение. Оно не претендует на духовное совершенство. Но даже вымысел такой может быть весьма полезным. Ситуация с бесом в фильме наглядно показывает, почему киношный Легион покаяться смог, а настоящий сатана этого не сделает никогда.
Вопрос о падении и покаянии
Дело в том, что Господь, согласно христианскому вероучению, готов принять покаяние любой своей твари. Вот даже самой падшей. И долгие поиски отцами Церкви ответа на вопрос, что есть "хула на Духа Святого" (которая не простится) привели к тому, что это именно нераскаянный грех. Святитель Афанасий Великий, например, замечательно об этом сказал: "Заметить же надлежит, что Христос не сказал: не отпустится хулившему и покаявшемуся, но хулящему, то есть пребывающему в хуле. Ибо достодолжное покаяние разрешает все грехи".
Итак, прощено может быть любое разумное грешное существо, которое кается, направляет волю к Творцу. Потому что известно: Бог Нелицеприятен. И адские мучения - только следствие свободной воли, которая сознательно выбирает зло и отрицает своего Творца.
Чтобы оказаться в геенне с концами, нужно иметь возможность обратиться и к добру, в меру своих сил, но сознательно ее не использовать. Поэтому псевдоправославные сказания о "расплате за чужие грехи" того, кто сам ни в чем не виноват, - на мой взгляд, как раз полнейшая ересь.
Почему необратимо падение ангелов? Понятно, что мы можем только приблизительно это знать. Но, наверное, потому, что они, имея абсолютное, видимое познание Бога, в миллиарды раз больше человеческого, сделали окончательный и сознательный выбор против Творца. И как раз этот выбор изменил их природу навечно. Абсолютность знания и силы сделала абсолютным и падение. Логично.
Зол ли на самом деле Легион
Но был ли такой выбор у киношного Легиона? Как ни странно, нет. По сюжету, он таким родился (что, конечно, чистая сказка, с учетом всех человеческих познаний о потустороннем мире). И основная проблема не в том даже, что родился. У него альтернативы не было, даже малейшей возможности узнать что-либо, кроме зла. А Бог ведь не по силам никогда не спрашивает. В этом - Его Правда.
Только постепенно, рядом с настоящим подвижником Иваном, Легион начинает сталкиваться с чем-то противоположным, святостью, и как ни странно, пересматривать свои взгляды. Этим "Легиоша" кардинально отличается от настоящих демонов, которые знали все изначально и на перемену своей жизни в силу гордыни не способны.
А инфернальный герой фильма не есть абсолютная злоба. Он по сюжету бес, а образ по факту получился не очень-то бесовский. Далеко не могущественный и опасный падший дух.
Задача погубить монаха для Легиона, скорее, тягостная повинность. Вроде как навязанная и местами очень неприятная работа. Он ею не горит, да и от атмосферы пекла не шибко радостно ему. Искуситель посредственный, хитростью особой не отличается. Местами наивен, где-то даже слегка сострадателен - жаль ему, например, несчастную Лукрецию Борджиа, которая "так мучается в нашем департаменте". Потому пребывание в Храме Гроба Господня его и преобразило, превратило, как я поняла, в обычного человека, безо всяких бесовских способностей.
Если бы демоны в действительности были такими, как этот персонаж, думаю, они могли бы покаяться. И Милость к ним со стороны Бога была бы возможна. Но, на самом деле, хотя фильм называется "Монах и бес", настоящих бесов там, в общем-то, и нет. А вот христианского и положительного очень много.
Душеполезность фильма
Мне очень понравилось то, как в этом фильме показано подвижничество. Без прикрас, без пафоса, со всеми искушениями (если почитать патерики, то голые задницы дам-призраков на монастырских подворьях - это еще цветочки). В стиле "несвятых святых". Тем не менее, глубина видения монашества и христианства есть. Особенно в последних словах игумена: если я не буду принимать всех и каждого, то зачем я здесь? В смирении Ивана и многом другом.
Мне кажется, все-таки верующие люди трудились над этим фильмом. Так тонко передать ощущение Промысла, который хранит подвижника в самых сложных обстоятельствах, мог только христианин.А ведь у Ивана был, пожалуй, самый сложный путь. Если больному телом человеку многие сочувствуют, то вот такого "странного" просто опасаются и не любят. За что, собственно, сложно осудить - "странные" бывают действительно опасны.
Хорошая вещь получилась, христианская. На мой взгляд.
Journal information