Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

Обращение Владмира Хандорина президенту Российской Федерации

Петиция составлена доктором исторических наук Владимиром Хандориным (64vlad) и касается демонтажа мемориальной доски в честь адмирала А.В. Колчака. Полный текст см. здесь.




24 января Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по иску участников общественного движения «Суть времени» вынес решение о демонтаже мемориальной доски адмиралу А.В. Колчаку, установленной в ноябре 2016 г. историко-мемориальным центром «Белое дело» с разрешения городских властей. Из сообщений средств массовой информации следует, что основанием для решения стала ссылка на постановления Забайкальского военно-окружного суда в 1999 г., Верховного суда в 2001 г. и Главной военной прокуратуры в 2004 г. об отказе в реабилитации А.В. Колчака, расстрелянного по решению Иркутского военно-революционного комитета 7 февраля 1920 г. Основываясь на данном решении, представители движения «Суть времени» начали подавать иски о демонтаже памятных знаков в честь адмирала А.В. Колчака в других городах России.

Весьма странно, что судебные инстанции до сих пор не обратили внимания на тот факт, что адмирал Колчак был расстрелян не только без суда (формально – постановлением чрезвычайного органа, Иркутского «ревкома», фактически – по указанию В. Ленина, переданному через члена РВС 5-й армии И. Смирнова), но и в нарушение изданного перед этим постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)», то есть вопреки даже тогдашнему советскому законодательству. Следственный процесс по делу А.В. Колчака, начатый Иркутским ревкомом, даже не был завершён. При этом многочисленные материалы, объясняющие и оправдывающие принятые Российским правительством Верховного Правителя адмирала А.В. Колчака правовые решения (в частности, в отношении борьбы с повстанческим движением в Сибири), к сожалению, судебными инстанциями Российской Федерации не используются или игнорируются.

Следует отметить также несовершенство ряда положений действующего Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. (см. текст), как неполного, содержащего неточные формулировки и лазейки (ключевые статьи – 4 и 5), позволяющие в ходе правоприменительной практики отказывать в реабилитации практически всем лицам, добровольно участвовавшим в гражданской войне против советской власти. Тем самым создаётся абсурдная ситуация, когда признаётся государственно-правовой приоритет самой советской власти в тот период, хотя сама она, как известно, не имела легитимных оснований. Гражданская война была спровоцирована именно действиями советской власти и партии большевиков, такими как: узурпация власти и разгон Учредительного собрания, фактическое уничтожение гражданских свобод и преследование инакомыслия, уничтожение независимых судов и права в классическом понимании этого слова, тотальное ограбление частной собственности под циничным лозунгом «Грабь награбленное», правовая дискриминация целых сословий с лишением избирательных прав по конституции РСФСР 1918 г. и права на высшее образование, уничтожение национальных святынь и агрессивные преследования религии и мучеников за веру (ныне прославленных Церковью), и т.д. Вопреки утверждениям нынешних коммунистов об ответственности белых за гражданскую войну, сам В. Ленин ещё в 1915 г. провозгласил лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую» (утверждённый в качестве элемента официальной доктрины партии большевиков), то есть открыто призывал к гражданской войне. «Белый террор», применявшийся как ответная мера на «красный террор», не шёл ни в какое сравнение с последним по масштабам, когда на общегосударственном уровне были санкционированы внесудебные расстрелы ЧК и массовые казни заложников (декрет СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. и приказ НКВД РСФСР о заложниках от 4 сентября 1918 г.). Кроме того, террор никогда не был составной частью официальной идеологии белых, тогда как у красных он был идеологически мотивирован в официальных документах советской власти и трудах её представителей начиная с В. Ленина.

Обращаем внимание на то, что и действующий Президент России В.В. Путин в своих публичных выступлениях неоднократно обвинял большевиков в массовых репрессиях в период Гражданской войны и в 30-е годы (см. здесь и здесь), в национальном предательстве в годы Первой мировой войны (ответы на вопросы членов Совета Федерации 27 июня 2012 г. - см. здесь, выступление на молодёжном форуме «Селигер» 29 августа 2014 г. - см. здесь), был инициатором перезахоронения одного из лидеров Белого движения генерала А.И. Деникина в 2005 г., а Патриарх Кирилл возлагал цветы к памятнику А.В. Колчаку в Иркутске. Несмотря на это, наши улицы и города продолжают носить имена большевистских лидеров, памятники им «украшают» наши площади. Попытки же увековечить имена тех, кто противостоял им, наталкиваются на противодействие со стороны необольшевистских группировок, чьи провокационные выходки (включая акты вандализма) и заявления (в том числе призывы к «новому Октябрю») явно преследуют цель вновь разжечь пламя гражданской войны.

Ввиду вышеизложенного, считаем необходимым:
1. Дополнить Закон «О реабилитации жертв политических репрессий» положениями, связанными с участниками Белого движения, либо принять отдельный законодательный акт «О реабилитации Белого движения» (исключив из этого акта тех, кто совершал конкретные военные преступления), необходимый для правового оформления провозглашённой государством политики согласия и примирения.
2. Дать политико-правовую оценку действиям советской власти как преступным, направленным на разжигание социальной розни (в рамках политики «диктатуры пролетариата») и уничтожение элементарных основ цивилизованного правопорядка, виновным в гражданской войне и её последствиях.


Подписать петицию можно здесь.
Tags: Белые, Владимир Хандорин, Колчак
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment