Антон Кизим - о памятнике Ивану Грозному

В Орле все-таки поставили памятник Ивану Грозному.

В связи с этим решил еще раз изложить тезисы о нем, чтобы не повторяться.

Памятник Ивану Отступнику Грозному в Орле

У него есть два разных периода. Четко границу провести сложно. Я провожу по 1560 году, когда умерла царевна Анастасия. После ее смерти Иван Грозный изменился, причем не в лучшую сторону. Почти все успехи, связанные с его правлением, были в первый период. После же начались неудачи.

Безусловно важными достижениями были венчание на царство, взятие Казани и Астрахани. Но здесь заслуга не только Ивана Грозного.

Но меня его победы не очень впечатляют, потому что они были логичным продолжением того, что начал как минимум Иван III. Поразительно, что у нас в Москве до сих пор нет памятника тому, при ком закончилось Иго. И занятно, что в фильме Эйзенштейна многие достижения Ивана III приписываются его внуку. Между прочим, Иван III тоже брал Казань. Просто он не присоединил ее и это не так запомнилось.

Иван III побеждал западных соседей. Литовцы были вынуждены уступить ему часть территорий. Василий III тоже побеждал западных соседей. И сын Ивана Грозного, Федор Иоаннович победил шведов. Иван Грозный, устроивший репрессии элите, войну с западными соседями проиграл. Наше победное шествие на Запад приостановилось.

При Иване Грозном был одержана победа над крымскими татарами при Молодях. Но тут нужно помнить две вещи.
1) Годом ранее крымские татары сожгли Москву.
2) В победе над крымскими татарами Грозный не был уникален. Это была традиция. Его отец Василий III тоже побеждал крымских татар. И его сын Федор Иоаннович тоже побеждал крымских татар. И при этом ни тот, ни другой не допустили сожжения Москвы.

Русские войска в битве при Молодях

Получается следующее. Победа Ивана Грозного над татарами не уникальна. А вот сожжение Москвы допустил только он. Он уникален в неудачах.

Еще он уникален в Опричнине. В органе, который стал репрессивным. И он сам же казнил значительную часть ее вождей (Басмановы, Черкасские и др.). И сам же отменил ее. Он сам пришел к выводу, что от нее больше вреда чем пользы.

И собственно говоря для чего вводилась Опричнина. Для репрессий против элиты. Здесь особенно Иван Грозный уникален.

Если бы эти репрессии проводились накануне взятия Казани, можно было бы попытаться защищать его по принципу "дерево рубят - щепки летят". Как Сталина оправдывают: "Без 37-го года не было бы 45-го". Но, то что применимо к Сталину, неприменимо к Грозному. Потому что репрессии были во время Ливонской войны. И он эту войну проиграл. Репрессии не помогли. А возможно, даже помешали.

И именно к этому выводу приходишь, если сравниваешь его с другими правителями. Ведь другие наши монархи побеждали западных соседей. И такие репрессии против элиты не проводили.

Иван III, Василий III, Федор I. Алексей Михайлович, каявшийся за грехи Грозного, выиграл войну за Смоленск и восточную Украину. Да даже Петр I, победивший шведов, не так уж много казнил дворян. Да и сам Иван Грозный, как мы помним, одерживал победы до введения Опричнины.

Бесчинства опричников

А его репрессии против участников достижений особенно огорчают. Казань брал Горбатый-Шуйский. Казнен. При Молодях одним из полководцев был Воротынский. Умер в ссылке. Первопечатником был Иван Федоров. Эмигрировал. Духовником в период успехов - Сильвестр. Сослан. И так далее. Но этим людям у нас памятники уже давно есть (возможно, за исключением Горбатого). Ну так смысл нам чтить память того, кто больше прославился репрессиями, а не победами?

О теме "православие и Иван Грозный" скажу позже. Пока замечу, что он он был уникален тем, что много раз женился, нарушая каноны православной Церкви. И если у Генриха VIII была уважительная причина, то у Ивана Васильевича такой причины не было. У Генриха VIII никак не рождался наследник. А Ивану Грозному уже первая жена подарила двух сыновей, которые прожили немало (особенно по меркам тех времен).

Что касается темы Смуты, то я не уверен, что в ней виноват Грозный. Но о ней важно помнить, когда говорят о каких-то достижениях Ивана Васильевича в борьбе с внутренней оппозицией, или в создании какого то нового "абсолютистского" строя. Что бы он там ни построил, Романовым пришлось все строить сначала.

Романовы не ставили Ивану Грозному памятников. И характерно, что поклонники Ивана Грозного готовы унизить всех наших правителей за 300-летний период. А потом говорят, что мы "очерняем прошлое". Я не вижу резонов осуждать всех наших Романовых. Упоминать все их заслуги - тоже излишне. И опять же, они такими репрессиями знамениты не были.

И опять же, кто "очерняет" прошлое, это вопрос. Послушать "новых опричников", так во времена Грозного чуть ли не вся элита была предательской. И Иван Грозный еще не всех казнил, так как кто-то Смуту устроил. А некоторые даже говорят об отравлении Ивана Васильевича. То есть, "зло победило". Нет, спасибо, для меня это слишком мрачная картина. Как и картина, где почти все наши правители оказываются унижены, так как были "слабаками", потому что не проводили репрессий против элиты. А именно такую картину пытаются создать поклонники "репрессивного триумвирата" - Грозный-Петр-Сталин (на полях замечу, что Петра I не считаю таким же "врагом элиты", как двух других). А вот если видеть в Иване Грозном досадное исключение, то лично для меня прошлое выглядит гораздо более светлым. Просто "в семье не без урода".

Так что появление данного памятника меня не радует.