Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Владимир Хандорин - о февральском перевороте и белых генералах

Взято в ЖЖ проф. В.Г. Хандорина (64vlad), печатается с сокращениями, полный текст см. здесь.

Всю эту чушь об "измене присяге" белых генералов выдумали наиболее умственно отсталые из монархистов, которых в эмиграции справедливо держали за городских сумасшедших, и которые сами, кстати, не очень-то в прошлом отличились (как правило), а после Февраля (как и позже) и сами сидели тише мыши. Куда же это делся великий "Союз русского народа"? Один Пуришкевич что-то продолжал суетиться, остальные разбежались. А в 90-е эту ахинею подхватили бесстыдные коммунисты, которым в новых условиях выгодно было представить белых не токмо "марионетками Антанты", но ещё и "предателями царя". И то, что эта клевета всё шире распространяется (в эмиграции она никому не была интересна), лишний раз доказывает сохранившиеся возможности коммунистического агитпропа, даже некоторых батюшек оприходовали в "православные сталинисты".


Верховного руководителя Добровольческой Армии М.В. Алексеева
самозванные радетели за монархию назначили главным виновником февральского переворота



И был Февраль не дворцовым переворотом, а, как справедливо признавали раньше, массовой "народной революцией". Революции ведь не всегда бывают с хорошими последствиями, чаще даже наоборот.

Забавно, что, когда "православные сталинисты" и их подпевалы ноют о якобы "измене присяге" белых генералов, почему-то не вспоминают о позиции Церкви, также сразу признавшей Временное правительство и поминавшей его на службах. О полумиллионном Союзе русского народа, мгновенно рассыпавшемся? Что, все "оказались предателями" (ведь переворот формально отказались признать единицы)? Или их "как бы не было", зато белые генералы - как бельмо на глазу этой публики, лишь бы любой ценой опорочить и скомпрометировать.

Но, возражают, генералы, в отличие от духовенства и черносотенцев, "участвовали в заговоре" и "заставили Царя отречься". Ещё раз - по порядку, для тех, кто плохо читает:

1. Заговора как такового не было - до февральских событий была досужая болтовня части либералов во главе с Гучковым о том, как бы устроить дворцовый переворот к концу марта (реальные события их опередили). Закидывали удочки отдельным представителям высшего командования, в том числе Алексееву и Николаю Николаевичу - оба уклонились от согласия, хотя и не донесли. Из высшего командования выражал сочувствие только Рузский, но и он прямого ответа не давал.


Генерал Н.В. Рузский - ключевая фигура февральского переворота -
никогда не был участником Белого Движения. Словно Сам Бог не хотел,
чтобы святое дело борьбы с большевизмом велось столь запятнанными руками



2. Телеграфный опрос командующих с последующими советами Царю отречься состоялся после того, как столица оказалась во власти бунтовщиков - а это 2 млн. жителей и 170-тыс. вооружённый гарнизон, взбунтовавшийся против своих офицеров (пытавшихся следовать присяге) 27-28 февраля. Т.е. это не заговор, а реакция на уже произошедшие события - что делать дальше? Пытаться сохранить престол ценой снятия с фронта надёжных войск, рискуя открыть фронт немцам и развязать в стране гражданскую войну? Или попытаться сохранить военную и внутреннюю стабильность, пойдя на уступки революции ценой отречения непопулярного монарха, сохранив институт монархии (как надеялись они)? Опять же, никто не держал ему револьвер у виска - ему посоветовали. Если бы он не принял совета и отдал приказ подавлять бунт, а ему не подчинились бы - тогда это была бы формальная измена присяге. А так - нет.
                       
3. Кто из генералов подписал телеграммы или устно высказался с советами об отречении? Алексеев, Николай Николаевич, Рузский, Брусилов, Эверт, Сахаров, адмирал Непенин. Колчак, командовавший Черноморским флотом, не подписал (Деникина, как командира слишком низкого ранга, вообще никто не спрашивал - М.М.), и тем не менее клеветники и его обвиняют в "измене присяге". Из перечисленных в Белом движении активную роль играл один Алексеев. Что касается Корнилова, Царскую семью своим арестом по приказу нового правительства, которому он уже присягнул (вслед за всеми), он фактически спас от самосуда разнузданной толпы.


Л.Г. Корнилов


При Колчаке в 1919 году празднование годовщины Февральской революции было ОФИЦИАЛЬНО запрещено - не просто отменено, а запрещены всякие манифестации и демонстрации. И этого человека идиоты ещё обзывают каким-то "февралистом"!


А.В. Колчак - единственный из главнокомандующих, кто не направлял государю
телеграмм с требованиями и "просьбами" об отречении.


***

Необходимое послесловие от хозяина блога. Что касается позиции Церкви, то о ней ещё как вспоминают! Нынешние хулители Белого Движения не только "вспоминают" позицию Церкви, но и рассматривают как основание для раскола: дескать, раз Церковь признала временное правительство и не призвала своих прихожан на защиту законного государя - значит, она подпадает под анафему ("дерзнула на бунт и измену"). А отсюда для такого публициста немедленно следует не афишируемый, но фактически открыто провозглашаемый вывод: а стало быть, я имею полное право считать православием всё, что мне левая пятка повелит, и отстаньте от меня со своими догматами и канонами, жЫдо-либералы проклятые.

Что же касается белых генералов, то любители поразглагольствовать о "белых предателях царя" благополучно забывают (вернее, сознательно закрывают глаза), что в Белом Движении участвовали люди, сохранившие верность присяге в самом буквальном смысле слова. А.П. Кутепов пытался из последних сил подавить бунт в Петрограде (не получилось - солдаты разбежались). В.О. Каппель всегда осуждал февральскую революцию. Но об этом наши подзаборные "монархисты" из "опричного братства" почему-то умалчивают. Миф дороже истины.

Tags: Белые, Владимир Хандорин, Гражданская война, История Отечества, Революция
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments