Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Мог ли Столыпин предотвратить Первую Мировую войну

Пётр Аркадьевич Столыпин, об обстоятельствах трагической гибели которого я имел честь неоднократно писать, сегодня многими в России воспринимается как идеал государственного деятеля, и немудрено. Столыпин очень удачно совмещал в себе реформаторское и охранительное начало. С одной стороны, он беспощадно боролся с революционным движением, и отнюдь не случайно в советскую историографию он вошёл в связи со "столыпинскими галстуками" и "столыпинскими вагонами". "Государство обязано, - говорил Пётр Аркадьевич, - когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Бывают моменты, когда государственная необходимость стоит выше права и когда необходимо выбирать между целостью теорий и целостью государства". Сам Столыпин, очевидно, не колебался в выборе. "Предлагают разрушение существующей государственности, - предостерегал он с думской трибуны, - предлагают нам среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины, для того, чтобы на этих развалинах строить новое, неведомое нам отечество".





П.А. Столыпин


И тот же самый Столыпин, который, не дрогнув, вышел к царю с предложением о военно-полевых судах для революционеров и террористов, этот же самый Столыпин старательно строил в России принципиально новую, неведомую у нас прежде политическую систему, не останавливаясь перед разрушением старинных сословных привилегий и сложившихся веками народных традиций, видя, с одной стороны, что "нельзя ленивого равнять трудолюбивому", а с другой - что "богатство народа создаёт могущество страны" [1]. Разрешить проблему крестьянской бедности, не нанеся при этом ущерба стране и её экономики, создать в самой толще народа социальную опору для монархии и в целом для политической стабильности - такова была основная идея всех его реформ.

К сожалению, как это часто бывает с политическими фигурами такого масштаба, Столыпина растащили на афоризмы, нередко выдёргивая его слова из контекста. А сами эти афоризмы превратили в отливающий золотом абсолют. В частности, крылатой стала его фраза о двадцати мирных годах: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего - и вы не узнаете нынешней России". Зачастую эту фразу убиенного премьера любят повторять те, кто склонен обвинять императора Николая Второго в политическом авантюризме и в том, что он "втянул" Россию в Первую Мировую войну как раз в тот момент, когда внутриполитическая обстановка настоятельно требовала мира, и вопреки национальным интересам России. Дескать, умственно ограниченный царь, забыв наставления мудрого премьера о тех самых двадцати годах покоя [2], развязал (!!!) мировую войну ради мифического славянского братства и ради  спасения "неблагодарных" сербов. И не отказывают себе в удовольствии добавить, что вот был бы жив Столыпин - Россия никогда бы не совершила столь самоубийственного шага.

Что ж, Столыпин действительно стоял за мирное разрешение всех внешнеполитических вопросов. Как и Николай Второй, о чём регулярно забывают его критики. Но если Николай Второй, при всём своём миролюбии, не сумел предотвратить Первую Мировую войну, встаёт закономерный вопрос: а смог бы это сделать Столыпин? И более того: а стал бы он это делать?

Повторюсь: Столыпин был жёстким  государственником. Если мы забудем об этом, мы рискуем вообще не понять ни мыслей этого великого человека, ни его действий. Канун Первой Мировой войны остро поставил перед Россией вопрос: подтвердит она свой статус великой державы, или же нет? Можно ли полагаться на международные обязательства России, или она готова забыть о них под давлением извне? В этом сходится большинство историков. Отказ от поддержки Сербии [3] означал бы, что Россия не отвечает по своим обязательствам - а это, в свою очередь, повлекло бы её вытеснение из мировой политики. Государство, бросающее союзников на произвол агрессора, начинает восприниматься как недоговороспособное. А уступчивость перед внешним давлением не только не избавляет от этого давления, но наоборот, усиливает его, заставляет геополитических противников добиваться всё новых и новых уступок. Николай Второй понял это - и объявил мобилизацию. Полагаю, Столыпин понял бы ситуацию точно так же - ибо статус России как великой державы был ему дорог не меньше, чем Николаю.

Конечно, это всё предположения, гипотезы. Конечно, автор настоящей заметки при всём желании не смог бы залезть Столыпину в голову. Но вот вам слова самого Столыпина: "Германия со своим большим населением, вне всякого сомнения, задыхается на своей сравнительно небольшой территории. Ее стремление расширить свою территорию на восток легко может послужить поводом к войне против России. Один лишь Бисмарк (выделено мной - М.М.), сравнительно хорошо знавший Россию, не раз предупреждал германского императора, что всякая война против России очень легко поведет к крушению германской монархии" [4].






Как видно из приведённой цитаты, Столыпин
а) чётко осознаёт, что война с Германией - весьма вероятная перспектива для России;
б) что Германия стремится к расширению своих территорий на восток - то есть, за счёт России;
в) что именно это стремление и подтолкнёт Германию к войне против России.

Таким образом, интересы Сербии, ущемлённой Австро-Венгрией, оказываются вообще ни при чём. Они - только повод для войны, использованный немецкой пропагандой на всю катушку. Причина же войны заключается в стремлении Германии к увеличению своих территорий за счёт России. И избежать такой войны Россия смогла бы только в одном случае - если бы согласилась с территориальными притязаниями Германии, то есть - капитулировала без борьбы, лишившись наиболее плодородных регионов. С учётом неоднократных заявлений Столыпина в Думе о его безоговорчной приверженности идее территориальной целостности России, можно смело утверждать: капитуляции без боя Столыпин ни за что бы не одобрил. А это, в свою очередь, делало неизбежной войну.

О том, что немцы готовились к войне заранее, что войну они планировали именно и конкретно против России, свидетельствует, как мы уже могли видеть, и генерал А.А. Брусилов, задолго до рокового выстрела в Сараево имевший возможность наблюдать нагнетание русофобской истерии в Германии лично. Брусилов в своих мемуарах открытым текстом обвиняет в развязывании Первой Мировой войны кайзера Вильгельма и его окружение. Об этом же пишет, хоть и вскользь, и современник событий, историк Н.Д. Тальберг. Столь же решительно настаивает на заблаговременной подготовке агрессивной войны  Германией и современный историк Пётр Мультатули. Эту же подготовку Германии к агрессивной войне провидел и Пётр Столыпин в последний год своей жизни.





Так смог бы он оттянуть войну на столь желанные ему 20 лет, если эту войну хотела развязать не Россия, а Германия? Вопрос, полагаю, риторический.

Скажу более. Я сильно сомневаюсь, что Столыпину удалось бы сплотить вокруг себя широкие круги общественности во имя отпора внешнему врагу, отвратить революцию. Столыпин и при жизни-то вызывал животную ненависть со стороны оппозиции (одного из думских депутатов он оказался даже вынужден вызвать на дуэль, дабы призвать к порядку). И если поначалу умеренно-либеральные и умеренно-монархические партии были готовы сотрудничать в Думе со Столыпиным ради предотвращения революции, то правительственный кризис марта 1911 года, когда Столыпин оказался вынужден пойти на формальное нарушение демократических процедур законотворчества ради защиты национальных интересов русского народа, восстановил против него Думу практически в полном составе. И заметим, что это в условиях мира и относительного спокойствия. Каково было бы отношение к Столыпину в условиях Первой Мировой войны, когда оппозиционная пресса на каждом шагу трепала имя императрицы, обвиняя её в связях с германской разведкой, когда рядовые оппозиционеры видели в действующей власти национальных предателей, а лидеры оппозиции почувствовали, что власть медленно, но верно падает им  в руки? Очевидно, ещё более агрессивным. Если бы Пётр Аркадьевич не погиб в результате покушения Богрова - он всё равно был бы уничтожен внутренними врагами государства несколькими годами позже. Что, впрочем, не умаляет ни гражданского мужества Столыпина, ни его политической мудрости, ни важности его реформ.





____________________________________
Примечания
[1] Все цитаты - по кн. Рыбас С.Ю. Столыпин. - М.: Молодая Гвардия, 2003.
[2] а также "политическое завещание" императора Александра Миротворца, не без оснований считавшего, что у России только два союзника - её армия и её военно-морской флот
[3] а также Франции, которая вскоре подверглась германской агрессии.
[4] Цит. по: Рыбас С.Ю. Столыпин. - М.: Молодая Гвардия, 2003. - с. 237 - 238.

Tags: История Отечества, Николай Второй, Первая Мировая война, Столыпин
Subscribe

Posts from This Journal “Столыпин” Tag

promo mikhael_mark september 29, 15:42 2
Buy for 10 tokens
Священник нашей Нижегородской митрополии отец Валентин Марков, в молодости бывший моим духовным отцом, опубликовал на своей странице ВКонтакте просьбу о помощи человеку, попавшему в очень трудное материальное положение из-за тяжёлой болезни своей матери. Человека этого зовут Андрей Уточкин, и вот…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments