Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Вячеслав Кондратьев. Севастопольская "утопия".

Традиционно принято считать, что затопление русских кораблей под Севастополем в 1854 году было тяжёлым, но необходимым решением. Что парусный русский флот был беспомощен перед паровой армадой англо-французских союзников и непременно погиб бы безо всякой пользы в первом же бою. Затопленные же корабли перекрыли доступ врагу на севастопольский рейд, в то время, как команды и корабельная артиллерия пополнили собой гарнизон города. Однако, так ли всё было просто на самом деле? Весьма неожиданная версия этих хрестоматийных событий обретается в ЖЖ Вячеслава Кондратьева (vikond65)



1425504587-g.dmitriev-56



Сегодня - годовщина одного из самых спорных и неоднозначных событий в истории российского флота. 11 сентября 1854 года, по приказу главнокомандующего сухопутными и морскими силами в Крыму престарелого князя Меншикова, в Севастопольской бухте были затоплены линкоры "Уриил", "Три Святителя", "Силистрия", "Селафаил" и "Варна", а также - фрегаты "Сизополь" и "Флора". Затопление велось в большой спешке: корабли были расстреляны из орудий и ушли на дно вместе с артиллерией и боеприпасами. С них не успели свезти на берег даже личные вещи офицеров.

Впоследствии родился пропагандистский миф, будто пушки с затопленных линкоров были сняты и усилили сухопутную оборону города, однако это не так. "9 часов. Ветер тихий, ясно. В начале часа по приказанию контр-адмирала Вукотича пароход «Громоносец» сделал по кораблю 27 выстрелов. В 1 час дня корабль «Три Святителя» пошел ко дну с орудиями, рангоутом, порохом и морскою провизиею." (Шканечный журнал линейного корабля «Три Святителя»). Была ли реальная необходимовть в столь торопливом "самоубийстве"? И достоин ли этот поступок той славы и почестей, которые ему оказывают?


Известно, что после поражения русской армии на реке Альма Меншиков на время впал в отчаяние. Он был уверен, что Севастополь обречен и защищать его бесполезно, а потому решил вместе с гарнизоном покинуть город и ретироваться в Бахчисарай. Перед этим адмирал Корнилов спросил у князя - а что же делать с флотом, блокированным в Севастопольской бухте вражеской эскадрой? Меншиков раздраженно огрызнулся: засуньте его себе в карман!

Вечером того же дня состоялся военный совет, на котором главнокомандующий буквально продавил возникшую у него идею немедленно затопить корабли на входе в бухту, чтобы создать из них барьер для неприятельских судов. О том, что корабли, ведущие огонь при поддержке мощных береговых батарей, являются для врага куда более опасным "барьером", нежели простые донные заграждения, Меншиков почему-то не хотел и думать. Против решения о затоплении флота резко выступал Корнилов, однако князь поставил перед ним ультиматум: либо согласие, либо отставка и высылка из города. Скрепя сердце, адмирал согласился.



waterlogged_barks_1l



Надо заметить, что первоначально планировалось затопить все корабли, но, когда стало понятно, что интервенты не собираются с ходу штурмовать Севастополь, самоуничтожение флота было приостановлено. Однако в ноябре, чтобы "усилить заграждение", затопили линкор "Гавриил", а в феврале следующего года пустили на дно еще три линкора и три фрегата, правда, с них успели заранее снять вооружение и вывезти боеприпасы. Таким образом, Черноморский линейный флот фактически прекратил свое существование.

С тех пор истеричный приказ Меншикова о затоплении боевых кораблей в России принято считать мудрым и оправданным решением. Однако далеко не все разделяют эту точку зрения. В 1901 году военный теоретик полковник Мошнин в своем труде "Оборона побережья" писал: "История не знает другого примера столь безумного и бессмысленного уничтожения своих собственных средств..." Далее Мошнин приравнивает сентябрьское затопление русских судов к тому, как, если бы кавалеристы, вооруженные саблями, встретились с противником, вооруженным пиками, и на этом основании сами зарубили бы своих лошадей.

А вот, что писал в 1902 году известный военный историк Д. Лихачев: “Заграждение входа на севастопольский рейд затопленными судами Черноморского флота имеет, в тактическом и стратегическом отношениях, значение безусловно отрицательное. То, что обыкновенно считается прямым и весьма важным результатом затопления судов, — помощь, оказанная флотом сухопутной обороне людьми и орудиями, — могло быть сделано, не прибегая к этой крайней мере. Во всех же других отношениях ее влияние на ход обороны оказалось скорее вредным, чем полезным”.

Аналогичную точку зрения высказывал французский военный историк Блэрзи: “События (Крымской войны) доказали бессмысленность такой меры, как потопление кораблей с целью преградить неприятелю путь на рейд, потому что защищавшие вход в бухту форты со своими тремя ярусами батарей впоследствии с успехом боролись против всех соединенных флотов. А если это потопление было бессмысленно, то не была ли столь же неуместной, чтобы не сказать больше, сдача врагу без боя господства на море?”

Tags: История Отечества, Крымская война, Флот
Subscribe

promo mikhael_mark октябрь 6, 2022 14:35 2
Buy for 10 tokens
Обращаюсь прежде всего к мужской части своей аудитории. А также к тем женщинам, у которых есть подросшие сыновья, больше не играющие в игрушки. У вас есть шанс оказать помощь жителю ДНР, пострадавшему от украинской агрессии, причём вам это ни копейки не будет стоить. Вернее, обойдётся только в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments