Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Вячеслав Кондратьев. Севастопольская "утопия".

Традиционно принято считать, что затопление русских кораблей под Севастополем в 1854 году было тяжёлым, но необходимым решением. Что парусный русский флот был беспомощен перед паровой армадой англо-французских союзников и непременно погиб бы безо всякой пользы в первом же бою. Затопленные же корабли перекрыли доступ врагу на севастопольский рейд, в то время, как команды и корабельная артиллерия пополнили собой гарнизон города. Однако, так ли всё было просто на самом деле? Весьма неожиданная версия этих хрестоматийных событий обретается в ЖЖ Вячеслава Кондратьева (vikond65)



1425504587-g.dmitriev-56



Сегодня - годовщина одного из самых спорных и неоднозначных событий в истории российского флота. 11 сентября 1854 года, по приказу главнокомандующего сухопутными и морскими силами в Крыму престарелого князя Меншикова, в Севастопольской бухте были затоплены линкоры "Уриил", "Три Святителя", "Силистрия", "Селафаил" и "Варна", а также - фрегаты "Сизополь" и "Флора". Затопление велось в большой спешке: корабли были расстреляны из орудий и ушли на дно вместе с артиллерией и боеприпасами. С них не успели свезти на берег даже личные вещи офицеров.

Впоследствии родился пропагандистский миф, будто пушки с затопленных линкоров были сняты и усилили сухопутную оборону города, однако это не так. "9 часов. Ветер тихий, ясно. В начале часа по приказанию контр-адмирала Вукотича пароход «Громоносец» сделал по кораблю 27 выстрелов. В 1 час дня корабль «Три Святителя» пошел ко дну с орудиями, рангоутом, порохом и морскою провизиею." (Шканечный журнал линейного корабля «Три Святителя»). Была ли реальная необходимовть в столь торопливом "самоубийстве"? И достоин ли этот поступок той славы и почестей, которые ему оказывают?


Известно, что после поражения русской армии на реке Альма Меншиков на время впал в отчаяние. Он был уверен, что Севастополь обречен и защищать его бесполезно, а потому решил вместе с гарнизоном покинуть город и ретироваться в Бахчисарай. Перед этим адмирал Корнилов спросил у князя - а что же делать с флотом, блокированным в Севастопольской бухте вражеской эскадрой? Меншиков раздраженно огрызнулся: засуньте его себе в карман!

Вечером того же дня состоялся военный совет, на котором главнокомандующий буквально продавил возникшую у него идею немедленно затопить корабли на входе в бухту, чтобы создать из них барьер для неприятельских судов. О том, что корабли, ведущие огонь при поддержке мощных береговых батарей, являются для врага куда более опасным "барьером", нежели простые донные заграждения, Меншиков почему-то не хотел и думать. Против решения о затоплении флота резко выступал Корнилов, однако князь поставил перед ним ультиматум: либо согласие, либо отставка и высылка из города. Скрепя сердце, адмирал согласился.



waterlogged_barks_1l



Надо заметить, что первоначально планировалось затопить все корабли, но, когда стало понятно, что интервенты не собираются с ходу штурмовать Севастополь, самоуничтожение флота было приостановлено. Однако в ноябре, чтобы "усилить заграждение", затопили линкор "Гавриил", а в феврале следующего года пустили на дно еще три линкора и три фрегата, правда, с них успели заранее снять вооружение и вывезти боеприпасы. Таким образом, Черноморский линейный флот фактически прекратил свое существование.

С тех пор истеричный приказ Меншикова о затоплении боевых кораблей в России принято считать мудрым и оправданным решением. Однако далеко не все разделяют эту точку зрения. В 1901 году военный теоретик полковник Мошнин в своем труде "Оборона побережья" писал: "История не знает другого примера столь безумного и бессмысленного уничтожения своих собственных средств..." Далее Мошнин приравнивает сентябрьское затопление русских судов к тому, как, если бы кавалеристы, вооруженные саблями, встретились с противником, вооруженным пиками, и на этом основании сами зарубили бы своих лошадей.

А вот, что писал в 1902 году известный военный историк Д. Лихачев: “Заграждение входа на севастопольский рейд затопленными судами Черноморского флота имеет, в тактическом и стратегическом отношениях, значение безусловно отрицательное. То, что обыкновенно считается прямым и весьма важным результатом затопления судов, — помощь, оказанная флотом сухопутной обороне людьми и орудиями, — могло быть сделано, не прибегая к этой крайней мере. Во всех же других отношениях ее влияние на ход обороны оказалось скорее вредным, чем полезным”.

Аналогичную точку зрения высказывал французский военный историк Блэрзи: “События (Крымской войны) доказали бессмысленность такой меры, как потопление кораблей с целью преградить неприятелю путь на рейд, потому что защищавшие вход в бухту форты со своими тремя ярусами батарей впоследствии с успехом боролись против всех соединенных флотов. А если это потопление было бессмысленно, то не была ли столь же неуместной, чтобы не сказать больше, сдача врагу без боя господства на море?”

Tags: История Отечества, Крымская война, Флот
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments