Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Апраксинский? Шафировский? Голицынский? Строльмановский?



Думаю, большинство читателей моего ЖЖ слышали о том, что в Петербурге в декабре прошлого года введён в эксплуатацию новый мост через Дудергофский канал, который с 15 июня 2016 года носит имя первого президента Чечни Ахмата Кадырова. Как слышали и о том, какая вокруг этого названия поднялась истерия.

Честно говоря, мне долгое время не хотелось бы высказываться на тему этого злосчастного моста - в силу того, что страсти вокруг него начали нагнетать люди, мягко говоря, не замеченные в особых симпатиях к России, зато замеченные на Болотной площади во время событий 2011 - 2012 гг. Чтобы немного сбавить накал страстей, я переопубликовал в своём ЖЖ статью Николая Старикова, содержавшую кое-какие аргументы в пользу имени Кадырова. Но поскольку некий мой бывший виртуальный френд на днях учинил мне из-за этого самого перепоста форменный строгий выговор (см. в комментариях здесь), мне таки придётся сформулировать и свою собственную позицию по данному вопросу.

Прежде всего, оговорюсь: моё согласие с Н. Стариковым, которое я некогда декларировал, относится только к доске в честь гитлеровского военного преступника Маннергейма. И - в меньшей степени - к его аргументам в пользу моста имени Кадырова. Эти аргументы я признаю убедительными и ничего против них по существу возразить не могу. Но согласиться с конечным выводом Н. Старикова о приемлемости данного названия мне мешают некоторые контраргументы, которые я сейчас и постараюсь привести.


Николай Стариков


Первое. И, пожалуй, самое главное. Против данного названия выступает большинство питерцев. В общем-то, один этот довод "против" перевешивает все доводы "за". Решать, как будут называться улицы, площади и мосты должны в первую очередь те, кому по ним ходить. Кому на этих "объектах топонимики" растить детей и объяснять при случае малышам, почему и за какие заслуги эту улицу или этот мост назвали именно в честь этого дяди. Ни к чему создавать в обществе лишний очаг напряжённости из-за топонимики. Почему городская топонимическая комиссия не удосужилась поинтересоваться мнением питерцев прежде, чем называть мост в честь Кадырова, мне понять не дано.

Второе. Ахмат Кадыров, как бы к нему ни относиться, никакого отношения к Петербургу не имеет. Вряд ли Ахмат-хаджи вообще хоть раз в жизни бывал в городе на Неве. Фигура же его - не настолько значима, чтобы быть увековечена во всероссийском масштабе. Если бы именем Кадырова назвали мост через Терек - это было бы оправданным и никаких возражений лично у меня бы не вызвало. Но ... Петербург? Разве в его топонимике уже увековечены имена всех защитников города в суровые годы Ленинградской Блокады? Нет. Более того. Не увековечены имена русских государей Александра II Освободителя и Николая II Святого, практически вся жизнь которых так или иначе связана с Петербургом. Не увековечены в городской топонимике имена героев Белого Движения А.В. Колчака, А.И. Деникина и В.О. Каппеля, учившихся в Петербурге - а ведь о необходимости увековечить память героев Белой Борьбы русские патриоты говорят уже давно. Да что там белогвардейцы - даже имена сподвижников Петра Великого - основателя Петербурга - увековечены в городской топонимике далеко не все. Согласитесь, что эти имена были бы куда уместнее на карте, нежели имя покойного чеченского муфтия. Апраксинский мост. Голицынский. Шереметевский. Шафировский. Долгоруков мост (в честь фельдмаршала Василия Владимировича Долгорукого). Мост Змаевича. Не названия - музыка! А главное - органично вписываются в особый питерский колорит. А почему бы не назвать мост именем Сильвестра Иевлева, 315 лет подвигу которого мы в этом году отмечаем и который последние годы своей жизни провёл как раз в Петербурге? Какой в таких условиях может быть Ахмат Кадыров?


Ахмат-хаджи Кадыров

Ну, и третье. Если уж так всенепременно нужно было сделать новый мост символом единства и примирения всех народов России, то как раз именно этой цели название "мости имени Ахмата Кадырова" и не достигает. Не достигает в силу того, что большинство питерцев категорически не понимают логики такого названия.  Оно в их глазах звучит не символом примирения, а символом оккупации исконно русских земель кавказскими  этнопреступными группировками. А любая оккупация, даже мнимая, неизбежно рождает противодействие. И вот, получается, что вместо единства "всех народов империи перед памятью общих героев", о котором говорит Стариков, мы получаем дополнительный источник раздражения и как следствие - межнациональной розни. Ради чего городской топонимической комиссии понадобилось лишний раз сталкивать лбами русских с кавказцами, мне решительно непонятно.

Гораздо лучше идею примирения и единства можно было бы выразить, назвав мост именем Кирилла Владимировича Строльмана. Напомню, что этот человек - сын героя Белого Движения генерала Владимира Оскаровича Каппеля, погибшего в 1920 году. Но когда грянула Великая Отечественная война, Кирилл Владимирович не стал искать себе выгод по ту сторону линии фронта, не стал рассуждать о Божией каре безбожным большевикам, а взял оружие и пошёл защищать Ленинград, остававшийся как для него, так и для гитлеровцев Петербургом. И был дважды ранен в рядах той самой Красной Армии, против которой воевал его отец. Не потому, чтобы предал память отца. А потому что понимал, что в данный исторический момент эта самая армия защищает независимость страны и существование её народа, а отнюдь не только власть большевистской партии. И что кроме этой армии, больше некому. Строльман-то, пожалуй, посильнее символом будет, нежели Ахмат Кадыров. Ибо он символизирует собой не только единство народов России (будучи нерусским по происхождению), но и чаемое многими в нынешних властных кругах примирение красных с белыми - перед лицом общей опасности и во имя общего Отечества. Так почему же было не назвать мост Строльмановским?


Ветеран обороны Ленинграда Кирилл Владимирович Строльман

На все эти риторические "почему" у меня  ответа нет. Мне ясно одно: городская топонимическая комиссия Петербурга продемонстрировала, что на мнение горожан ей плевать, и очень здорово подставила действующие российские власти. Спрашивается: почему же я в таком случае не выступил со всей решительностью против ошибочного решения? Не выступил именно потому, что слишком уж заметен во всех этих протестах против "моста Кадырова" болотно-манежный след. А соучаствовать в акциях демшизы и неонацистов мне как-то совесть не позволяет. Кроме того, не стоит забывать, что Ахмат Кадыров погиб, защищая территориальную целостность России. Можно спорить о том, каковы были его мотивы и насколько искренне он действовал, но невозможно отрицать очевидный факт. А те, кто сегодня грозится поставить рядом с "мостом Кадырова" блокпосты, объективно работают на разрушение с таким трудом достигнутого единства России, пытаясь вновь разжечь давно затушенный конфликт. У меня достаточно друзей и родственников в Петербурге, чтобы я мог судить о настроениях в городе. Люди, безусловно, недовольны. Но бунтовать в открытую из-за моста Кадырова готовы единицы. А те, кто готовы бунтовать, право же, выглядят не умнее, чем те, кто стал бы утверждать, будто Мелитона Кантарию в мае 1945-го от перехода на сторону немцев удержал лишь русский "конвоир" Михаил Егоров.

И самое главное. В Петербурге существует гораздо более актуальная проблема, нежели мости имени чеченского экс-муфтия. Мост Кадырова - это ошибка, бьющая в первую очередь по репутации действующей власти (почему - я только что изложил). А вот установление мемориальной доски в честь главного организатора Ленинградской Блокады - гитлеровского маршала Маннергейма - это несомненный плевок в душу всем жителям Петербурга, плевок в память двух миллионов жертв блокады, это, наконец, жест, полностью обесценивающий всю нашу антифашистскую и патриотическую риторику последних лет. Мост Кадырова - это ошибка, доска Маннергейма - преступление. Преступление, предусмотренное вполне конкретной статьёй в Уголовном Кодексе РФ. Именно на борьбе с этим чёрным пятном на карте города на Неве и надо сосредоточить сейчас основные усилия.

Tags: За нашу Победу, О всякой дряни, Политика
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments