Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Уничтожал ли Пётр Великий русский флот?

Ко Дню Военно-Морского Флота России

В каждое последнее воскресенье июля в России традиционно отмечается День Военно-Морского Флота. Не стал исключением и этот год. А история зарождения русского Военно-Морского Флота неразрывно связана с именем первого императора всероссийского - Петра Великого.





Русский военно-морской флот начинался в период Азовских походов Петра против турок. Первый поход закончился неудачей - не только из-за военной неопытности царя, не только из-за предательства наёмных офицеров-иностранцев, но и из-за того, что турецкая крепость беспрепятственно получала снабжение с моря. Второй поход оказался более удачным, однако война продолжалась, и поэтому 20 октября 1696 года боярская дума приговорила: "Морским судам быть". Строить их надлежало вскладчину (как в те времена говорили, "кумпанствами"). И хотя Азовский флот после неудачного Прутского похода Петру пришлось в итоге сдать Турции, Россия с тех пор навсегда вошла в число морских держав.

В последнее время, однако, в ультраправых кругах усилились нападки на первого русского императора, которого вновь, как и в сам период его царствования, пытаются выставить изменником Православия, врагом всего русского и чуть ли не антихристом. Современников Петра можно понять - его реформы стоили стране большого напряжения внутренних сил, а его сугубо утилитарное отношение к Церкви вызывало справедливые нарекания. Но современникам не был виден конечный результат всех этих усилий. Сложнее понять тех, кто мешает с грязью имя Петра Великого сегодня, зная о победе в Великой Северной войне, о строительстве Петербурга, о превращении России в сверхдержаву, которой боялись и с которой считались (хоть и продолжали по старинке злобно шипеть про "дикую Московию"). Нет-нет, Пётр, как и любой другой исторический деятель, не безгрешен, и критика его действий - вещь естественная и оправданная. Просто стоит отличать критику от очернительства.

Находятся и такие, кто обвиняет Петра Великого в том, что он не создал русский Военно-Морской Флот, а, напротив, уничтожил самобытный русский флот, навязав нам вместо наших собственных традиций кораблестроения чуждые западноевропейские лекала, неприменимые в наших природных условиях. В результате созданный Петром флот, дескать, успешно гнил в гавани Петербурга, не участвуя в боевых операциях, и не появись Екатерина Вторая, не озаботься она освоением Северного Причерноморья, затея Петра с флотом так и осталась бы дорогой и никому не нужной игрушкой, а сам флот - сгнил бы окончательно.


Картина В. Нестеренко "Триумф русского флота".
Сегодня этот триумф кое-кто упорно ставит под сомнение.



Восходит эта теория к гитлеровскому пособнику Борису Башилову и к его "Истории русского масонства". Башилов никогда не был профессиональным историком. В 30-е годы ХХ столетия он активно работал на советский агитпроп, В 1941 году попал под Вязьмой в немецкий плен и там вступил в РОНА - коллаборационистское вооружённое формирование, созданное на территории Локотского округа предателем Брониславом Каминским и прославившееся самыми дикими зверствами над мирным населением и откровенно криминальными выходками, благодаря которым Каминского в итоге оказались вынуждены ликвидировать сами же немцы: в ходе подавления Варшавского антифашистского восстания его боевиками были изнасилованы две немки, а такого гитлеровцы "унтерменшам" не прощали даже в катастрофическом для них 1945-м.

Собственно, на этом всю дискуссию можно было бы и закончить, ибо Башилов - не профессионал, а антирусская ангажированность его сочинений не нуждается в доказательствах.  Но поскольку сегодня находятся странные люди, для которых мнения гитлеровских пособников и карателей оказываются авторитетны, придётся несколько слов сказать предметно. Чтобы, как говорится, снять все возражения окончательно.

Во-первых "уникальный" допетровский русский "флот", если, конечно, его можно так называть, Петром уничтожен не был. Мне уже доводилось писать, что суда допетровского образца успешно использовались в Великой Северной войне, несмотря на то, что существенно уступали шведским в вооружениях. В 1722 году, когда Пётр выступил в свой Персидский поход, его войска также перевозились на стругах, а отнюдь не на кораблях европейского образца. Поморы севера также добились от царя права не перенимать европейскую архитектуру, с чем Пётр как человек неглупый вынужден был согласиться: поморские кочи при затирании во льдах просто выдавливало на поверхность, и корабль можно было перетащить по льду на свободную воду, в то время как европейские корабли в аналогичной ситуации давило в щепки.

Однако, без существенной реформы кораблестроения Россия не могла уже на равных состязаться со своими геополитическими противниками, каковыми на тот момент были Швеция на севере и Турция на юге. Как шведы, так и турки обладали современным военно-морским флотом, оснащённым многочисленной артиллерией. И имели богатый опыт боевого применения этого флота. Россия могла противопоставить своим противникам "флот", основную ударную силу которого составляли ладьи.


Картина художника Н. Рериха, на которой изображены средневековые русские ладьи.


Ладья - это парусно-гребное морское судно. Название происходит от слова "ладить". Первоначально их строили из выдолбленных стволов дуба, на которые сверху набивали доски для увеличения высоты бортов (отсюда второе название данного типа судов - дубас). В дальнейшем ладьи научились строить полностью дощатыми. Длина ладьи могла составлять до 25 метров, ширина - до 3 метров, осадка - 3 метра. Палубы такое судно не имело - лишь в носовой и кормовой части ладьи устраивались трюмы. Экипаж ладьи составлял до 60 человек, она могла нести одну или две пушки.

Для сравнения: участвовавший в Эзельском морском сражении шведский линкор "Вахмейстер" нёс на борту 52 орудия. А эскадра Ватранга, высланная для уничтожения русского флота в 1714 году (что, как мы помним, кончилось Гангутом), насчитывала в своих рядах 17 таких вот "вахмейстеров". К концу же петровской эпохи на созданных по инициативе царя-плотника русских верфях сооружались корабли о ста пушках. Вот, для примера, характеристики линкора "Пётр Первый и Второй", спроектированного лично императором и вошедшего в состав русского флота уже после его кончины в 1727 году:

пушек - 100
мачт - 3
длина - 55,1 м
ширина - 15,5 м
осадка - 5,5 м
водоизмещение - 2000 тонн
экипаж - 800 человек

Что бы было, если бы таким гигантам пришлось бы иметь дело с допетровскими ладьями, смог бы "самобытный русский флот" (по Башилову) помешать высадке вражеского десанта на русскую территорию (в том же Архангельске, например, где была до петровских преобразований сосредоточена вся русская внешняя торговля) - предоставляю судить читателям, но лично я склонен думать, что, не заставь "антихрист" Пётр своих дворян постигать премудрости европейской корабельной архитектуры, к середине XVIII столетия вопрос шёл бы лишь о том, чьей колонией станет Россия - Турции или Швеции. Со всеми вытекающими отсюда для вселенского Православия последствиями.

Слава Богу, у Петра хватило государственного ума не обращать внимания на суеверные страхи мракобесов и их псевдопатриотические истерики, и европейский флот для России был таки создан. И, вопреки утверждениям Башилова (напомню: он - профессиональный пропагандист и гитлеровский пособник), отнюдь не гнил, а участвовал в боевых действиях и Войны за Польское наследство, и Второй Северной войны 1741 - 1743 годов, и войны Семилетней.


Линкор "Полтава" (54 пушки). Вступил в строй в 1712 году.
Принимал участие в Великой Северной войне



Сегодня же Военно-Морской Флот Российской Федерации является едва ли не главной стратегической ударной силой на случай очередной мировой войны. Морскому флоту не страшны никакие системы ПРО, он может подойти вплотную к вражеским берегам и нанести ядерный удар, как говорится, прямой наводкой. Пётр по праву может гордиться своим детищем. Понятно, почему изменник Родины Башилов пишет об этом достижении "державного плотника" с такой ненавистью, почему прилагает столько усилий, чтобы его обесценить. А нам вестись на поводу у гитлеровского прихвостня как-то даже и неприлично.

Tags: История Отечества, Моя история меня бережёт, Пётр Великий
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments