...чтобы больше не возвращаться.
Казалось бы, два месяца прошло со дня гаванской встречи Патриарха Кирилла с папой римским господином Бергольо, а некоторые всё не уймутся никак. Всё им мерещатся какие-то "тайные протоколы" да "измена Православию". Решительно не понимаю, чего бунтовать-то? Что, собственно, такого запредельного произошло в Гаване? Ну, встретились два пожилых человека, чьи заранее намеченные маршруты пастырских поездок пересеклись в гаванском аэропорту. Патриарх туфлю гражданина Бергольо целовал, как это принято у римо-католиков? Нет! Благословения у Бергольо испросил? Нет! Совместное богослужение с ним совершил? Нет! Богословские различия между Православием и римо-католичеством в итоговой декларации признал? Да! Истолковал эти различия корыстными интересами епископов прошлого, как предлагал митр. Иларион? Нет! По сути, Гаванская Декларация - чисто политический документ, не имеющий никакого вероучительного или канонического значения. Встретились два больших начальника и сообща составили заявление для печати, в котором единогласно осудили геноцид православных на Украине и гонения на христиан в Сирии. Всё.
И те, кто по поводу этого правильного и своевременного (чему лучшее доказательство - то, что бандерлоги немедленно принялись верещать о "зраде" и о "сливе") документа выпрыгивает из трусов, своим поведением доказывают, что бунт против Патриарха они готовили заранее. А гаванская встреча послужила лишь удобным поводом. Более того: поскольку чаемой "ревнителями" "измены Православию", подписания "гаванской унии" не состоялось, эта измена и эта уния додумываются по ходу, со ссылкой на выдуманные "секретные протоколы".
Кто может готовить (и главное - финансировать) бунт против Патриарха, надеюсь, в пояснениях не нуждается. Общеизвестно, кто объявил, что "после крушения коммунизма главным врагом цивилизованного человечества становится Православие". Да и почерк слишком узнаваемый, чтобы это могло быть просто совпадением. Советский Союз, как известно, тоже разрушили сплетнями о "секретных протоколах" Молотова - Риббентропа, только вот самих протоколов что-то никто общественности так и не представил. Одни пересказы да пересуды.
И не надо мне тут про "филокатоличество". Филокатоличество - это стремление "идти под папу". В Гаване этого не было. Разговор шёл о текущей политической повестке дня. Имел право Патриарх Кирилл обсудить эту повестку дня с господином Бергольо? А почему нет? С каких пор Патриарх у нас превратился в условно-досрочно освобождённого, которому любой мирянин считает себя вправе предписывать, с кем ему можно встречаться, а с кем - нет? С учётом влияния Ватикана в современной Украине и к западу от неё такое обсуждение - если бы удалось заставить Бергольо принять точку зрения Русской Православной Церкви - могло бы повлиять на общественное мнение: где-то остановить уже намеченную расправу с православными, где-то сохранить для православных тот или иной храм... Как мы знаем, Патриарх добился именно этого: Ватикан гласно и внятно осудил антиправославные погромы в Украине. Представить явную дипломатическую победу "изменой" - это я не знаю, какие мозги нужно иметь.
Впрочем, подробнее я обо всём этом уже писал. Приводил и статьи авторитетных духовных писателей, видение ситуации которыми практически не отличается от моего. Повторять одно и то же для не желающих слушать, считаю бесполезной тратой времени. Дискуссию на этом полагаю исчерпанной.
Journal information