Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

А что там у врагов?

Нет, я не про США с их дворовыми шавками из НАТО. И не про постмайданную Украину, отношение руководства которой к русскому народу трудно назвать дружественным. И не про Турцию. И даже не про террористические исламистские группировки Ближнего Востока. И вообще не про современность. Я о делах, давно минувших. О Крымской войне, 160-летие окончания которой неумолимо приближается. И этот горький юбилей понуждает снова и снова обращаться к данной теме и осмысливать её - с прицелом на реалии сегодняшнего дня.



Про катастрофическую неготовность России к большой войне, в которую она опрометчиво ввязалась, написаны горы литературы. Про техническую отсталость российской армии, на вооружении которой оставались старые гладкоствольные ружья, совершенно бесполезные перед лицом вооружённых винтовками европейских армий. Про то, что дальнобойность наших пушек заметно уступала дальнобойности французских и английских штуцеров, благодаря чему стрелки англо-французской коалиции имели возможность безнаказанно уничтожать нашу орудийную прислугу, не неся никаких потерь от ответного артиллерийского огня. Про недооценку императором Николаем Первым возможностей парового винтового флота, благодаря чему его собственный флот русским морякам пришлось затопить собственными руками - а ведь это были корабли, только что одержавшие громкую победу при Синопе. Про отсутствие железных дорог в южном направлении, ограничивавшее доставку боеприпасов и продовольствия в Севастополь, в то время, как англо-французские захватчики за несколько дней построили для себя железную дорогу в Крыму. Про бездарность высшего российского командования, активно ставившего палки в колёса Про то, что русские войска готовились не столько к бою, сколько к парадам и смотрам, зачастую в ущерб не только боевой подготовке, но и просто исправности оружия... Написано много. Отчасти - справедливо. Отчасти - в пылу полемических преувеличений. Отчасти - раздуто советской пропагандой для "обличения" "прогнившего царского режима". Но сегодня мне хотелось бы поговорить не об этом.

Сегодня хотелось бы поговорить о состоянии армий наших противников. Ибо у читателей большинства исследований по теме Крымской войны может сложиться ошибочное представление, что вооружённая по последнему слову техники и хорошо натренированная европейская армия, не напрягаясь, расколотила орды самоуверенных северных "дикарей" . По всем правилам, как на боксёрском ринге, указав России её "настоящее" место на задворках истории. Вот только почему эта во всех смыслах образцовая армия одиннадцать месяцев топталась перед наспех возведёнными полевыми укреплениями Севастополя? И почему на других направлениях - на севере и на Дальнем Востоке - все покушения англо-французов были успешно отражены?


Контратака русских войск под Севастополем

По счастью, нам нет нужды гадать о состоянии армий наших противников накануне Крымской войны. Историк-эмигрант Алексис Трубецкой проанализировал его исчерпывающим образом в своей прекрасной монографии "Крымская война: неизвестная мировая война" [1]. И там обнаруживаются удивительные вещи.

К примеру, обнаруживается, что пресловутая "бездарность высшего командования" была характерна в Крымскую войну для всех противоборствующих сторон. И если в России она объяснялась сословной замкнутостью высшего генералитета и пробуксовкой социальных лифтов (вернее, их практически полным отсутствием [2]), то в Англии, например, офицерские должности в армии попросту покупались. Нет, это не было коррупционной схемой. Это было вполне повседневной и узаконенной практикой. Существовал даже официальный (!!!) прейскурант на каждую должность и на каждый офицерский чин. Для чего это делалось? Для того, чтобы гарантировать правительству лояльность вооружённых сил. Человек состоятельный кошельком своим заинтересован в стабильности существующего политического строя. А значит, делали вывод в британском военном министерстве, армией должны руководить только богатые люди, кровно заинтересованные в том, чтобы поддерживать господство правящей финансовой олигархии в стране и за её пределами. "Собственность питает заинтересованность" [3].


Британские офицеры в лагере под Севастополем.

Не удивительно, что за британской армией следовал громадный обоз, тащивший, помимо необходимых на походе вещей, всевозможные предметы роскоши и женщин, следовавших за своими мужьями и любовниками отнюдь не ради того, чтобы помогать им в их ратных трудах. На море этот обоз превращался в целую флотилию яхт - каждый мало-мальски значимый офицер имел собственную яхту, обставленную с привычным ему домашним комфортом. Эта флотилия яхт, к слову, в период Крымской кампании намертво приковала британские войска к побережью, сковывая им свободу манёвра. И нечему удивляться, что после самоубийственной атаки Лёгкой Бригады, воспетой в английской поэзии, стоившей жизни трети этой самой бригады (цвет британской аристократической молодёжи, отправившейся в Крым за лёгкими лаврами, а нашедшей смерть под русскими пушками!) [4], командир бригады лорд Кардиган со спокойной совестью отправился на свою яхту, где принял ванну, переоделся в гражданское платье и воздал должное чудесам французской кулинарии от своего личного повара... А 134 менее удачливых его соотечественника остались лежать на поле, стеная от полученных ран и ожидая врачебной помощи.


Лорд Кардиган ведёт в атаку британскую лёгкую кавалерию
в битве под Балаклавой.


К слову, сама эта атака, ужасающая по своей бессмысленности (рассказывают, что русские артиллеристы рыдали, обстреливая британскую Лёгкую Бригаду), явилась следствием зависти и подковёрных интриг между британскими командирами. Учитывая способ комплектования офицерского состава - немудрено.

Что касается солдат, то вряд ли в британской армии их положение было намного лучше, чем в "отсталой" крепостнической России. На содержание солдата казна отпускала денег меньше, чем на содержание заключённого. Заключённому в британской тюрьме отводилось 28 кубических метров пространства, в то время, как солдату - всего лишь 11 кубических метров, а в гарнизонах крепостей - и того меньше. Солдаты жили в условиях вопиющей антисанитарии. Единственной полагавшейся им посудой были два общих котла - никаких тарелок, мисок и прочего. Рацион, положенный по уставу, состоял из хлеба и говядины - овощи солдаты были должны покупать себе за собственные деньги. Из собственных же солдатских кошельков оплачивался и ужин - казна кормила своё красномундирное воинство два раза в день.

Добавим к этому крайне неудобные мундиры (Британия по этой части могла бы дать фору не только николаевской, но и павловской России), в которых летом было невыносимо жарко, а зимой - столь же невыносимо холодно. Никаких шинелей и других предметов зимнего гардероба казна не приобретала, хотя устав их и предусматривал - солдаты были вынуждены приобретать шинели опять же за свой счёт, а жалование их было таково, что его с трудом хватало на ... перчатки [5].  Немудрено, что в некогда грозных полках, овеянных славой Ватерлоо, смертность в 3 раза превышала аналогичный показатель "на гражданке".


Нижние чины британской армии под Севастополем



В Русской Императорской Армии царила палочная дисциплина - но и в английской армии командование предпочитало вколачивать воинскую науку в нижних чинов в самом буквальном смысле. Полковой суд мог запросто присудить английского солдата к трёмстам ударам плетьми, и лишь в 1867 году телесные наказания сподобились-таки отменить - позже, чем в "отсталой" России. И то только в мирное время. А вот образовательный уровень солдат искусственно и целенаправленно поддерживался очень низким. Считалось, что давать солдатам грамоту - значит растить опасных вольнодумцев [6]. Как видим, подобные страхи царили не только в России.

Напоследок - несколько иллюстраций с образцами униформы британской армии в Крымскую войну.


Гренадеры - рядовой и офицер


Рядовой 23-го полка Уэльских фузилеров, сержант полка гвардейских Шотландских фузилеров
Офицер-гренадер 42-го полка Хайлендеров (шотландских горцев).



Рядовой-гусар, сержант 33-го пехотного полка,
офицер 55-го пехотного полка



Сержант 2-го Королевского Северо-Британского драгунского полка,
рядовой 17-го уланского полка, офицер 6-го драгунского Иннискиллингского полка.



Немного получше, чем у британцев, обстояли дела во французской армии. Сами британские офицеры писали в своих воспоминаниях, что если английской армией руководили джентльмены, то французской - настоящие офицеры. Воины-профессионалы. Кроме того, так получилось, что Франция в описываемый период активно вела колониальные войны, а потому - не ощущала недостатка в офицерах с реальным боевым опытом. Тем не менее, определённые недостатки были характерны и для неё.

Прежде всего, император Наполеон III был классическим узурпатором и путчистом. И как таковой, старался окружить себя людьми, в первую очередь лично преданными, а уже во вторую - профессионально пригодными. Таковым был и командующий французскими экспедиционными силами - маршал Сент-Арно, человек, давно известный своими посредственными способностями, к тому же безнадёжно больной, но предпочтённый другим представителям высшего французского командования из-за личной преданности Наполеону III.


Маршал Сент-Арно



Забота о солдатах и их обмундирование у французов были не в пример лучше, чем  у британцев. Лазареты, пекарни, повозки для личных вещей, продовольствия и боеприпасов - всё это всегда у французов оказывалось на месте. Однако, сами французы оценивали свои войска весьма критически. И прежде всего - уровень подготовки командного состава. Если у англичан происхождение и деньги ценились куда выше профессиональных знаний и навыков, то у французов имела место другая крайность: академическим знаниям придавалось чрезмерное значение в ущерб реальному боевому опыту. При этом французам казалось, что у их английских коллег этот опыт наличествует в избытке. Капитан французской армии Шарль Боше писал из Крыма:

"Молодые английские офицеры того же возраста опережают наших на семь-восемь лет службы на море. Недостаточно у нас уделяют внимания настроению, характеру и здоровью молодых людей. Считают, что наука делает все; она не возмещает опыта и часто искажает здравый смысл, столь необходимый в жизни.

Английский солдат холоден, молчалив, спокоен, дисциплинирован; он ухаживает за своим бельем, своими вещами, занимается кухней. Наш всегда в хорошем настроении, беззаботный, болтун, пунктуальный, но пренебрегающий всем тем, чем заняты англичане, в досугах лагерей он ищет лишь повод для забавы и развлечения" (конец цитаты).

Некоторые источники отмечают: "В обучении французской и других западноевропейских армий под влиянием наступившей после революции 1848 года реакции усилилась тенденция к плац-парадной муштре.

В тактике продолжали господствовать наполеоновские образцы. Бой сводился к действию тесно сомкнутых построений-колонн и рассыпанных в цепь впереди них стрелков, вооруженных нарезными ружьями. Против атакующей конницы противника французская пехота строила вогнутое каре глубиной в четыре шеренги. В некоторых случаях отдельные французские части развертывались в линии, сочетая свои действия с рассыпным строем или колоннами" (конец цитаты). Там же отмечается, что часть французской пехоты ещё оставалась вооружена гладкоствольными ружьями.


Французские войска в лагере под Севастополем.


Бастионы Севастополя стали проверкой боевых качеств обеих армий. И там выяснилось, что французы всё же намного превосходят англичан и своей решительностью, и своей боевой выучкой.

В целом же как можно видеть из приведённого выше, болячки, разъедавшие русскую армию, были характерны и для её противников. Никаких преимуществ, кроме чисто технических, союзники перед Россией не имели, техническое же превосходство англо-французов нивелировалось патриотическим подъёмом русских солдат и матросов и их отчаянными штыковыми атаками, которых союзники обычно не выдерживали. И если Россия и проиграла Крымскую войну - то не по причине своей "ущербности", а в силу необходимости отражать агрессию одновременно на нескольких направлениях. Противостоять всемирной коалиции николаевская Россия не смогла.



__________________________________________
Примечания
[1] Трубецкой А. Крымская война: неизвестная мировая война. - СПб.: Амфора, 2014.
[2] Они, конечно, были. Но такого рода, что не каждый решился бы ими воспользоваться - например, служба в жандармах или переход с унтер-офицерских должностей в строевых частях на офицерские в фурштадтских командах. И путь человека из социальных низов на руководящие посты в армии был слишком долгим.
[3] А. Трубецкой. Указ. соч. с. 39 - 41.
[4] Там же, с. 309 - 310. Британцы потеряли в этой атаке 113 убитых и 134 раненых. Всего в бою участвовали с британской стороны 673 человека.
[5] Там же, с. 37 - 38.
[6] Там же, с. 39.

Tags: История Отечества, Крымская война
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments