Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

И ещё о "Крабате"

Позволю себе несколько собственных мыслей вдогонку статье уважаемой Ники Паздрий (nikotorix).




Очень верно в статье подмечено, что колдун в "Крабате" абсолютно, катастрофически несвободен, и с этим остаётся только согласиться (признаться, не заметил подобного момента, когда читал "Крабата", видимо, сказалось, что я тогда ещё был атеистом, и богословские вопросы меня не волновали).Своеобразный апогей этой его несвободы - в том, что он вынужден отпустить Крабата после того, как девушка прошла испытание, прекрасно зная, что на этом его собственная жизнь закончится. Магия (настоящая магия, та, которая по ТВ3, а не в "Гарри Поттере") - это вообще мир тотальной несвободы. Колдун пытается связать духов своими ритуалами, а затем с помощью этих духов подчинить себе чужую волю, на самом же деле он сам - раб, он не может волевым решением оставить своё ремесло, ибо он верит: только передав свои магические "знания" кому-нибудь другому, он сможет избежать посмертных мучений, и эта вера держит его в плену (хотя мучений-то он как раз и не избежит, потому что Бога не обманешь, а дьявол не знает милосердия, и в "Крабате" это хорошо показано). Кстати, именно это и пытается проделать мельник в финале повести Пройслера: оставить вместо себя Крабата (с тем же жутким "контрактом" на шее), а самому таки вырваться на свободу и пожить в своё удовольствие.


Очень сильный эпизод, когда мельник предлагает Крабату пожертвовать жизнью Лышко. Лышко заслуженно не любят все подмастерья, включая Крабата, и мельник предлагает своему ученику очень "человеческое" и "понятное" зло, которое очень легко оправдать: вот, перед тобой заведомый мерзавец, убей его вместо себя, ты же только благо всем сделаешь, а вдобавок (и вот это "вдобавок", как мне представляется, переворачивает всю ситуацию) и себя спасёшь с минимальными потерями. То есть, мельник искушает Крабата страстью самооправдания (а мало у кого её нет!). И то, что Крабат эту страсть в себе побеждает именно в той ситуации, когда альтернативой является исполнение евангельской заповеди о любви к врагу, думаю, не последнюю роль сыграло в том, что Крабат в итоге оказывается сильнее мельника.







Любопытно, что Отфрид Пройслер, автор "Крабата", в годы Великой Отечественной войны служил в гитлеровской армии и в 1944 году попал в советский плен. После войны репатриировался и начал писать. Вот интересно, не родился ли у него столь жуткий образ мельника, лишившего свободы своих учеников, но оказавшегося при этом тотально несвободным, а также образ Крабата, исподволь (и не без посторонней помощи!) преодолевающего давление мельника, под влиянием личного опыта преодоления нацизма? Зловещий демон с петушиным пером, которого мельник кличет "хозяином" - не образ ли сатаны, отчётливо проступающий за спинами функционеров нацистского рейха? "Мёртвый" жернов мельницы, перемалывающий по заказу этого демона нечто непонятное и тёмное - не нацистская ли машина массового уничтожения людей? И не сам ли Пройслер смотрит на нас со страниц книги глазами "ученика колдуна"?

Ещё один интересный момент - то, что мельник одноглазый. В книге любого настоящего мастера слова (а Отфрид Пройслер, безусловно, относится к таким мастерам) не бывает случайных подробностей. Ружьё, вывешенное на сцену, обязательно должно выстрелить. Почему же Пройслер делает мельника одноглазым? На мой взгляд - для того, чтобы подчеркнуть ущербность его мировосприятия. Часть общей картины, и причём весьма существенная, от мельника ускользает. Какая же? Во-первых, в жизни мельника отсутствует Бог. Бог, Которому регулярно молятся окружающие его люди, Который легко, одним движением Своей воли мог бы избавить мельника от тяготеющего над ним чудовищного контракта, если бы со стороны самого мельника было бы к этому хоть малейшее желание. Но у Мастера отсутствует именно тот глаз, которым можно увидеть Бога. Не способен он увидеть и пути покаяния - не хватает на это его восприятия. Ущербно оно.





Ущербно оно и в том смысле, что мельник начисто лишён способности видеть страдания других людей. Они для него не существуют. Учеников своих он истязает и убивает без сожаления. Раскаяния по поводу когда-то совершённого им убийства собственного друга - не испытывает. Крестьяне, которые просят его помочь с дождём - а ведь от этого зависит их жизнь и жизнь их детей - оставляют его равнодушным. Впрочем, одно вытекает из другого. Душа, забывшая о Боге, сознательно его отвергшая, рано или поздно забывает и о человеке. И становится такой вот одноглазой - видящей многое и очень важное, но не замечающей самого главного.

Финал в книге традиционно-сказочный: защиту от колдовства даёт любовь. Крестик, который Крабат вынужден снять в фильме, а потом снова по собственной воле надевает, не упомянут. Было ли это наследием язычества - не уверен. Скорее, целомудрием автора, его нежеланием вводить в заведомо игровую, фэнтезийную ситуацию без нужды христианские реалии (они появляются в книге лишь для того, чтобы подчеркнуть, как сильно ненавидит их мельник - со всеми вытекающими отсюда выводами). Но намёк оставлен, ибо каждый грамотный человек знает фразу "Бог есть Любовь". И понимает, что чародейство преодолевается не любовью самой по себе (насколько беспомощной может быть земная любовь перед лицом земного же зла, каждый мало-мальски взрослый человек может рассказать массу весьма поучительных историй), а Тем, Кто дал заповедь о любви.
Tags: Книжная полка, Культурология, Ника с Украины, Православие, Православное воспитание детей
Subscribe

Posts from This Journal “Книжная полка” Tag

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments

Bestnikotorix

January 12 2016, 23:35:21 UTC 5 years ago

  • New comment
И одноглазым он остается в любом образе, по чему его и узнают).

О Лышко блестяще подметил. А я о нем подзабыла как-то).