Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

Почему мы потеряли Болгарию?

Что-то меня потянуло последнее время на XIX век. Возможно, из-за горестного нахимовского "юбилея", навеявшего столь же горестные размышления о причинах и следствиях Крымской войны. Сегодня хотелось бы сказать несколько слов о другой войне, завершившейся для нас не в пример более удачно, но, увы, не столь удачно, как хотелось бы. Речь идёт о Русско-Турецкой войне за освобождение Болгарии (1877 - 1878 гг.)

Не так давно в блоге историка Владимира Хандорина (64vlad) я наткнулся на статью, в которой уважаемый профессор рассуждает (и во многом справедливо) о бесперспективности любой благотворительности во внешней политике, о необходимости руководствоваться здоровым государственным эгоизмом: "Благотворительность во внешней политике - дело неблагодарное (если только твои войска не стоят в опекаемой стране, как в странах "соцлагеря" в 1945 - 1989 гг.). После освобождения Болгарии русской армией от османского ига Российская империя всячески помогала молодой стране в надежде закрепить своё влияние в ней. Не получилось: уже при Александре III (которого консерваторы почему-то считают гением дипломатии) влияние перехватила экономически и дипломатически более сильная Германская империя, и в Первой мировой войне "неблагодарные" болгары воевали на её стороне против России. Нет, они доныне чтут как национальных героев русских генералов войны 1877 - 78 гг., завоевавших им независимость - но "дружба дружбой, а табачок врозь"" (конец цитаты).

Но давайте взглянем на эту ситуацию несколько подробнее, тем более, что "большое видится на расстоянии", в оценках той давней войны вся идеологическая пена давно сошла, и мы можем оперировать голыми фактами.

Нужно ли было России начинать эту войну весной 1877 года? С христианской точки зрения ответ однозначен: да. Россия начинала эту войну, чтобы защитить от геноцида единоверных болгар. Вот только один факт: в ходе Батакской резни 1876 года за 5 дней турецкая армия вырезала более 3000 [1] мирных жителей, преимущественно женщин и детей, отыгравшись на них за успехи болгарского национально-освободительного восстания. Некоторые жители Батака были сожжены заживо в собственных домах.


Жертвы Батакской резни.


Император Александр Освободитель и его соратники потратили много времени и сил на дипломатическую подготовку войны. С Турцией пытались договориться по-человечески, однако она, подзуживаемая Англией, отвергала все русские мирные инициативы. В результате война стала неизбежной. Наступил момент, когда дальнейшее невмешательство стало бы изменой Христу и прямым нарушением данных Им заповедей. Думаю, именно поэтому Господь даровал России победу в той войне, несмотря на грубые просчёты командования [2] и незавершённость модернизации армии [3].

Но то, что является полностью оправданным и достойным всяческого восхищения с точки зрения религии, может показаться совершенно неоправданным с точки зрения того самого здорового государственного эгоизма, к которому призывает В.Г. Хандорин. Давайте взглянем на Русско-Турецкую войну 1877 - 1878 годов ещё и под этим углом. Было ли оправдано начало войны с позиций государственных интересов России?


Русская армия форсирует Дунай


Однозначно можно утверждать: да! Во-первых, коль скоро Россия торжественно провозглашала своей миссией защиту Православия во всём мире, то резнёй православного населения Турция ставила перед Россией простой вопрос: можно на неё положиться или нельзя? Надёжный ли союзник империя Романовых? Готова ли она всерьёз защищать безопасность тех стран и народов, покровительницей которых она себя объявила, или "сдуется" при первой опасности? Отказ от вмешательства, игнорирование единодушного вопля болгар о спасении (один из местных архиереев прямо писал императору Александру, что если Россия в ближайшее время не вмешается, то болгар смело можно вычёркивать из числа православных народов) означал, что на Россию нельзя положиться, что она не отвечает по своим международными обязательствам. Это автоматически привело бы к дальнейшему игнорированию позиции России по любым геополитическим вопросам и поставило бы нашу страну в такую же международную изоляцию, в какой мы оказались в 1854 году. Допустить этого было ни в коем случае нельзя. Кроме того, отказ Турции принять вполне умеренные требования России, сознательная эскалация конфликта с её стороны давала России шанс овладеть, наконец, Черноморскими проливами и получить свободный выход в Средиземное море. Так что и со вполне светской точки зрения война за освобождение Болгарии была России необходима.

Россия потеряла своё влияние в Болгарии не из-за того, что ни с того, ни с сего вдруг решила заняться в 1877 году политической благотворительностью. Чтобы понять "болгарский вектор" после 1878 года, важно осмыслить не то, как начиналась война, а то, чем она закончилась. В 1878 году русская армия стояла у стен Константинополя, защитить который своими силами турки не надеялись - их армия была разгромлена. 3 марта 1878 года в Сан-Стефано был подписан мирный договор, закрепивший фактическую независимость Болгарии. Она провозглашалась автономным княжеством, вассальным по отношению к Турции. Болгария простиралась от Дуная до Эгейского моря, от Черного моря до Охридского озера и должна была два года находиться под русским управлением, после чего вся её зависимость от Турции ограничивалась выплатой номинальной дани. Турецкие войска и башибузуки с территории Болгарии выводились.


Подписание Сан-Стефанского мира

И вот тут вмешались европейские державы. Не только Англия и Франция, изначально выступавшие против освободительных устремлений России, видя в них угрозу своим национальным интересам, но и Австрия была встревожена усилением позиций Православия (а значит - по её мнению - и России) на Балканах. Тем более, что Россия через Болгарию получала выход в Средиземноморье, минуя пресловутые турецкие проливы. Вновь, как и в 1854 году, против России сложилась общеевропейская коалиция. И вновь - под предлогом ограждения  территориальной целостности Турции (а на самом деле - меркантильных интересов западноевропейских купцов, прочно державших в своих руках средиземноморскую торговлю). Предотвратить войну удалось благодаря посредничеству Бисмарка, иниццировавшего международный берлинский конгресс. Однако на этом конгрессе Россия осталась в одиночестве, европейские же державы постарались свести её выигрыш к минимуму.

Территория Болгарии урезалась едва ли не вдвое. Её южная часть объявлялась провинцией Восточная Румелия и возвращалась под власть Турции. Османская империя могла содержать там войска, губернатор Восточной Румелии назначался султаном. Единственное ограничение было связано с тем, что губернатор этот должен был быть из христиан и назначение контролировалось великими европейскими державами.


Болгарская карта, изображающая итоги Берлинского конгресса



Со стороны России такие уступки, при всей их болезненности, были практически неизбежны. Конечно, Александр Освободитель отдал приказ о подготовке к войне, русские клиппера вышли в море на крейсерские операции, дабы угрожать торговым путям Англии, русская армия начала сосредотачиваться в Туркестане, имитируя угрозу английским колониям в Индии, однако, и сам царь, и его окружение понимали: утомлённая долгой войной и плохо вооружённая армия, скорее всего, не сможет справиться со свежими и прекрасно вооружёнными войсками общеевропейской коалиции, кроме того, Англия имела в своём распоряжении броненосный флот, Россия же, получив право содержать военные корабли на Чёрном море лишь в 1871 году, не успела его создать. Противодействовать прорыву английского флота в Чёрное море Россия не могла. Перед Александром замаячила перспектива повторения Крымской войны (которую он очень хорошо помнил - ведь именно она стоила жизни его отцу), причём в куда худшем сценарии.

С точки зрения государственного эгоизма Александр Освободитель поступил абсолютно правильно - пойдя на уступки, попытался сохранить хоть что-то. В частности - северную Болгарию с прежними, сан-стефанскими правами, которую Россия за два года смогла укрепить настолько, что уже в 1885 году Болгария смогла своими силами ликвидировать несправедливость, допущенную в отношении её на Берлинском конгрессе и присоединить Восточную Румелию.

Однако, давайте попробуем взглянуть на ситуацию болгарскими глазами. Болгары видят, что обещанная им независимость улетучивается, что большая часть их территории от них отторгается и снова возвращается под власть ненавистных оккупантов (доверия к европейским гарантам они по понятным причинам не испытывали и ожидали новой резни от турок). О страхах Александра Освободителя, связанных с печальным опытом Крымской войны им ничего не известно. О том, что русская армия измождена войной, они не особо задумываются - на фоне того, что их соплеменники, а возможно - и родственники в ближайшее время станут жертвами геноцида, что значат страдания русских солдат? Болгары видят, что конгресс происходит в Берлине, и что на нём достигнутую победу из рук России успешно вырывают. На их месте логично предположить, что Россия слаба, а Германия сильнее. И поскольку стремление защититься от турецкого геноцида никуда у них не делось, а на Россию, как они только что убедились, надежда слаба (Россия их "сдаёт") - значит, этой защиты стоит поискать у "более сильной" Германии. Результатом стало то, на что указывает В.Г. Хандорин: германский принц приглашается на болгарский престол, и в дальнейшем Болгария выступает союзницей Германии. В том числе и против России.


Император Александр Освободитель в 1878 г.

Так не стоило ли Александру Освободителю, наплевав на собственный горький опыт, хлопнуть дверью и пойти ва-банк? Не стоило ли ему отозвать русскую делегацию с Берлинского конгресса? Отказ обсуждать раздел Болгарии показал бы болгарам его силу и удержал бы их от союза с Германией. Решилась бы Европа в этом случае "наказать Россию", как она пыталась это сделать в Крымскую войну? Спорный вопрос. В Крымскую войну Европа, хоть и нанесла России чувствительное поражение, но своих целей не добилась. Вполне могла бы и проглотить сан-стефанскую пилюлю, чтобы не расходовать зря жизни своих солдат и не рисковать прибыльной морской торговлей и азиатскими колониями. Поскольку на стороне Александра была бы в этом случае правда Божия, его рискованная игра вполне могла бы увенчаться успехом. А в случае такого успеха Болгарии не нужно было бы искать покровительства у немцев.

В общем, не всегда здоровый государственный  эгоизм работает безотказно. Иногда и он даёт сбои. А линия поведения, кажущаяся авантюрой, иногда оказывается единственной возможностью избежать геополитического поражения.

______________________________________
Примечания.

[1] По болгарским оценкам - 5 тысяч. См.: http://www.travellers.ru/city-batak
[2] Во время трёх штурмов Плевны, к примеру. Первые два штурма проводились без достаточных сведений о противнике и при вопиющей недооценке его сил. Во время третьего штурма русское командование не решилось поддержать Скобелева, вышедшего на ближние подступы к городу, в результате чего наступление захлебнулось
[3] Свой Черноморский флот - главную ударную силу в войнах с Турцией - Россия после Крымской войны не успела восстановить. Солдаты в армии в большинстве своём продолжали вооружаться устаревшей винтовкой Крнка, в то время, как на вооружении турок, щедро снабжаемых западными русофобами, уже стояли американские многозарядные винчестеры.

Tags: Александр Освободитель, Война 1877 года, Восток - Запад, История Отечества, Моя история меня бережёт, Россия vsТурция
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments