Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Колдуны, волшебники, Зервас и "Гарри Поттер"

И ещё немного в продолжение темы, затронутой здесь

Уж сколько лет твердили миру.... А только всё не впрок! Как и десять лет тому назад, периодически восстают из небытия странные субъекты, исповедующие пролеткультовский по своему духу принцип "Роман не читал, но осуждаю" и самым безапелляционным тоном заявляющие, что Гарри Поттер - не добрый волшебник, а самый настоящий колдун, и как таковой

а) не может быть антагонистом Вольдеморта, ибо сатана не может изгонять сатану;
б) служит пропаганде сатанизма и растлению российских детей.

А поэтому "богомерзкую оккультную книжонку" про него во имя национального самосохранения России необходимо срочно запретить.

Собственно, вкратце на это заявление можно было бы ответить демотиватором:


И на этом дискуссию прекратить. Человек, не прочитавший ни единого тома и не посмотревший ни единого фильма о Гарри Поттере, просто смешон, когда он берётся доказывать поттероману, что его любимая книга пропагандирует сатанизм. Это всё равно, как если бы первоклассник вздумал доказывать доктору математических наук, что теорема Пифагора не верна. Поттероман-то отлично знает, что никакого сатанизма и никакого оккультизма в "Гарри Поттере" нет - ибо он и книгу прочитал, и многочисленные интервью с писательницей - тоже наверняка. Самые дотошные знают в подробностях и биографию Роулинг. В частности - то обстоятельство, что в детстве она пела в церковном хоре. И до сих пор продолжает регулярно посещать католические богослужения. И не забудем, что первое поколение поттероманов давно уже вступило в сознательный возраст - с момента выхода первой книги прошло целых 18 лет!

Однако, людей надо уметь уважать. И надо учитывать, что не все поттероманы настолько дотошны, чтобы раскопать старинное интервью Роулинг, опубликованное "Комсомольской правдой" в ноябре 2007 года. И вот чтобы таких поттероманов не выталкивали в сатанизм и оккультизм, имеет смысл разобраться в теме детально.

Первое, что стоит отметить: в "Гарри Поттере" нет и близко той магии, которую осуждают церковные каноны. Писал уже неоднократно, но ладно, так уж и быть, повторюсь для тех, кто в танке: ни Гарри, ни его друзья, ни его наставники не общаются ни с какими падшими духами. Им не нужно взывать к сатане для совершения своих чудес. Их волшебству - не помеха ни церковные праздники, ни непосредственная близость церковных зданий. Их орудие - волшебная палочка, а не бесы.




Можно, конечно, ради упрямства заявить, что сила волшебной палочки подпитывается энергиями преисподней, но такое утверждение а) базируется на пустоте - нигда у Роулинг об этом не упоминается; б) прямо противоречит тому факту, что волшебные палочки героев не утрачивают силы вблизи христианских храмов, да и сами герои поттерианы не испытывают к Церкви никакой враждебности, с удовольствием отмечая у себя в Хогвартсе христианские праздники; в) напрочь игнорирует тот факт, что реальные, живые колдуны и экстрасенсы почему-то обходятся в своих ритуалах без волшебной палочки (а вот Гарри, лишившийся своей палочки в 7-м томе, оказывается беззащитен, как червяк - пока не отбивает новую у Драко Малфоя).

Но давайте лучше задумаемся: а что, волшебная палочка до Гарри Поттера не встречалась ни в одной книге? А если встречалась - как интерпретировались её свойства и как к этим книгам относятся сами критики поттерианы? Вспоминается: был в советские годы такой весьма популярный детский писатель - Николай Носов. А у него - сказочная повесть "Незнайка в Солнечном городе", сюжет которой как раз и строится вокруг того, что Незнайка совершенно неожиданно для себя получает волшебную палочку. Сколько было в СССР детей, которые "Незнайку" не читали? Единицы! Если вообще были. И что, все советские дети, прочитав про волшебную палочку в руках Незнайки, дружно замаршировали в сатанисты? Да нет, большинство из них сейчас чётко идентифицируют себя как православные.

Скажу более того: Незнайка пользуется волшебной палочкой в куда более корыстных целях, нежели Гарри Поттер - для сведения личных счётов или для того, чтобы перед Кнопочкой покрасоваться. У Гарри же всегда одна цель - защитить. Так что если обвинять "Гарри Поттера" в пропаганде магии и оккультизма - то только вместе с "Незнайкой" и никак иначе.


"Колдун" и "сатанист" Незнайка. С "бесовской" волшебной палочкой в руках.


Пользуются волшебными палочками и добрые волшебницы Виллина и Стелла в "Волшебнике Изумрудного города" А.М. Волкова. Но ни Носову, ни Волкову почему-то не перепадает и десятой доли тех обвинений, которые достаются "Гарри Поттеру".

Хорошо. Допустим, что волшебная палочка - это зло, имеющее сатанинскую природу. Допустим, что Носов и Волков - советские, атеистические авторы, и православному ребёнку стоит держаться от них подальше. Допустим, Носова и Волкова мы отправили в костёр вслед за "Гарри Поттером". Но уж в дореволюционной-то литературе для детей, наверное, всё было чисто и православно? И ангелоподобные мальчики и девочки там строем маршировали в Церковь, ежеминутно зубря молитвы и отвечая на любой заданный им вопрос цитатами из псалмов?

Увы, и это иллюзия. Волшебство - в точности такое же, как в "Гарри Поттере", а то и похлеще - неотъемлемый атрибут детской литературы как в советский, так и в дореволюционный период. Для примера возьмём всем хорошо известные сказки Пушкина. Что мы видим в "Сказке о царе Салтане"? Князь Гвидон спасает от коршуна белую лебедь - и неожиданно узнаёт от неё, что она - никакая не лебедь на самом деле. А дальше начинаются такие чудеса, что Роулинг отдыхает: эта самая Лебедь превращает князя в шпионских целях то в комара, то в шмеля. Она же своей непонятной силой достаёт ему, словно из-под земли, белку, грызущую золотые орешки, витязей, выходящих из вод морских... Какой, спрашивается, силой? Молитвой? Да нет, никаких молитв от неё мы не слышим. "Витязей морских" она кличет своими братьями (а разве может человек жить под водой - вопрос риторический). В довершение всего эта самая Лебедь на глазах князя Гвидона превращается в царевну (анимагия!!!). И какова же реакция русского крещёного царевича на всю эту чертовщину? А он женится на этой самой непонятной царевне, сестре подводной нечисти, умеющей превращаться в лебедя.


В чешуе, как жар, горя - тридцать три богатыря.



И их сестра - Царевна-Лебедь

Впрочем, кто тут сказал: "крещёный царевич"? Да, крещёный, только вот с Символом своего Спасения он обращается как-то странно: "Со креста шнурок шелковый натянул на лук дубовый". Всё-таки Гарри Поттер столь откровенно кощунственных манипуляций не совершал.

В другой, столь же известной сказке Пушкина главный герой весьма настойчиво выклянчивает вполне себе чудесной помощи у... рыбки. Налицо молитва, но к кому? Не к святым угодникам Божиим, а к бессловесной твари, образа Божия не имеющей. И самое удивительное, что эти молитвы исполняются. Да ведь перед нами - классическое язычество в его наиболее архаичной форме!

Но ведь николаевская цензура пропустила эти образы. Сказки Пушкина благополучно существовали в мире русской литературы и никаких нареканий не вызывали со стороны Церкви. Исключение составила лишь "Сказка о попе и работнике его Балде" - по вполне понятным причинам: во-первых, служитель культа выставлен отрицательным персонажем, а во-вторых, главный герой обращается за помощью - ни много, ни мало - к бесам. Но там, слава Богу, бесы названы их собственным настоящим именем. В отличие от "Гарри Поттера", герои которого с бесами разговоров не ведут.

В общем, приходится признать, что наличие волшебных сказок и наличие в этих сказках доброго волшебства (а не только "всякой чертовщины, которой решительно и бескомпромиссно противостоят главные герои - крещёные русские люди") - это традиция, существовавшая в детской литературе во все времена. В том числе и в условиях церковной цензуры, которая к сказкам про добрых волшебников никогда и никаких претензий не имела. И, к слову, стоит заметить, что я ещё не касался материала русских народных сказок, герои которых нередко прибегали к помощи и бабы Яги, и прямо - чертей. И ничего, цензуру проходило. Живший в XIX веке исследователь русского фольклора Афанасьев никаким преследованиям со стороны Церкви не подвергался. И никто в те времена не додумался сделать его персонажем гадкого фельетона, как поступил Никос Зервас с протодиаконом Андреем Кураевым.

Так что тут или - или. Или надо признать, что в "Гарри Поттере" нет ничего духовно-опасного, или, если уж следовать советам Зерваса, придётся отправить в печку вслед за "Поттером" всю мировую детскую классику. Включая Пушкина, который, как известно, наше всё.

Кстати, о Зервасе. Некоторые исследователи его весьма модернистской по духу сказочки обвиняют Надиньку Еропкину в лености: дескать, мечтала девочка творить добро и сеять свет, но так, чтобы самой ничего не делать. Чтобы за неё всё это проделывала волшебная палочка. И за это, дескать, она и была наказана.


Надинька Еропкина



Но, вообще-то говоря, Надинька проделала длительное и опасное путешествие в рюкзаке Пети Тихогромова ради того, чтобы попасть в обещанную ей волшебную школу. Да, девочка действительно мечтала о волшебной палочке, чтобы с её помощью творить добро. Но под определение патологической лентяйки, мечтавшей о результатах без усилий, она никак не подходит. Напротив, ею прикладываются очень серьёзные усилия ради достижения поставленной цели. Другое дело - что сама её цель оборачивается миражом.

Изложив эти соображения в защиту Надиньки, я неожиданно наткнулся на абсурдное с точки зрения христианства возражение: дескать, это путешествие она предприняла не по своей воле, а повинуясь Лео Рябиновскому, который эту самую её волю поработил. Вот уж глупость! Если колдун способен поработить волю крещёного православного человека, встаёт закономерный вопрос: а от чего нас, собственно, спас Христос? Да, от чего Он нас спас, если мы, сами того не желая, можем подвергнуться такому воздействию, которое заставит нас совершать поступки, противные нашим желаниям и убеждениям? Вот представим себе простую ситуацию. Жил на свете благочестивый и набожный христианин, в храм ходил, молился, причащался, и даже помыслить не смел о том, чтобы изменить Христу. И вдруг некий колдун насылает на него некое проклятие - и этот набожный христианин, повинуясь его приказу, словно слепая марионетка, срывает с себя крест, ставит себе 666 на лоб, топчет святыни, терзает священников... Умирает и попадает в ад, ибо жизнь свою он окончил в экстазе богоборчества. Если такая ситуация возможна, от чего нас спас Христос и в чём выражается это спасение?

Если же мы называем Христа своим Спасителем, то по той же  логике мы обязаны двинуться назад и признать, что нету у колдунов никакой власти над волей христиаина. А значит, и путешествие своё Надинька совершила по доброй воле. Да, она готова была к тому, чтобы сделать неправильный выбор, да, Лео подтолкнул её к этому выбору - но выбор она таки сделала сама и немало ради него потрудилась. Не будь это так - вряд ли некая рыжая дама, встретившая её на Лох-Хорроге, столь агрессивно потребовала бы от неё снять крестик. Зачем? Ведь воля Надиньки и без этого уже всецело во власти Лео (и стоящих за его спиной сатанистов).

Но у сатанистов нет власти отнимать у христианина его волю. И именно поэтому столь яростны их усилия, направленные на то, чтобы заставить человека самого отречься от Христа. И поэтому же в тоталитарных сектах столь широк ассортимент методов психологического давления на подопечных - от строжайшей изоляции до попыток поставить неофитов в финансовую зависимость от секты. Сектантские технологии длительны и направлены на то, чтобы

а) не дать человеку времени критически осмыслить учение секты;
б) создать условия, при которых этот человек, даже при возникновении каких-либо сомнений, испытывал бы из-за них дискомфорт (страх, угрызения совести).

Воля человека в сектах подавляется, но не отнимается.

Почему я вступился в защиту Надиньки Еропкиной? Да по той же самой причине, по которой заступаюсь за "Гарри Поттера": бесчеловечно и антипедагогично отнимать у ребёнка право на сказку и на мечту. Не воспитать его таким образом благочестивым христианином - ибо именно на сказках ребёнок учится отличать добро от зла. И именно мечта (в том числе и о волшебной палочке) является для него школой деятельной любви. А вот дальше - уже задача родителей следить за своим ребёнком, чтобы он не "заигрался". Чтобы предаваясь мечтам о том, как бы он осчастливил человечество, ребёнок не забыл бы о тех, кто рядом с ним в данный момент и ждёт его помощи. И подтолкнуть ребёнка к реальным поступкам на благо ближнего - по примеру героев любимых книг.



Кстати, именно такая ситуация возникает в первом томе "Гарри Поттера": Гарри, никогда не имевший полноценной семьи, видит родителей в зеркале Еиналеж. И зеркало полностью овладевает его воображением, так, что он может просиживать перед ним целыми сутками, разглядывая отражения любимых людей и мечтая о том, когда он встретится с ними в действительности. А дальше - замечательный и очень православный ход  писательницы: Гарри, ушедшего целиком в мир собственных грёз, начинают раздражать реальные люди, находящиеся вокруг него. Даже лучший друг Рон. И тогда в ситуацию вмешивается мудрый учитель Дамблдор, объясняя Гарри, что зеркало не даёт истины, что бесконечно находиться в мире собственных желаний нельзя, а надо помнить ещё и об окружающих. Гарри этот урок запомнил хорошо - и в дальнейшем демонстрирует чудеса самопожертвования. Запомнят ли аналогичный урок наши дети - зависит от нас.

А лишить ребёнка права на сказку и мечту легко. Но образовавшуюся в его душе пустоту заполнят не непонятные ему догматические формулировки, а цинизм и эгоизм. Раз сказки - это зло, буду жить по законам "реального мира" (в наши дни это звучит ещё резче: "по понятиям реальных пацанов"). И раз мечтать о том, чтобы осчастливить человечество - грех, значит, буду жить для себя. Таково свойство повреждённой грехом адамовой природы: она ищет простых ответов и лёгких путей. И всегда их находит. Особенно, если носителю этой природы вовремя не объяснили, что между лёгким и правильным всё же стоит выбирать правильное.

Tags: Гарри Поттер, Защита детей и семьи, Зервас, Культурология, Православие, Православное воспитание детей
Subscribe

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments