64vlad) в Два полярных мифа о РаспутинеНе удивительно, что историки до сих пор продолжают спорить о причинах русской революции, бесспорно самой грандиозной и тяжёлой по последствиям из всех революций в истории человечества. Как и всегда бывает в столь крупных темах, не устают фантазировать и "конспирологи". Конечно, можно спорить о том, насколько оправданными были действия генералов, поддавшихся на уговоры Родзянко и взявших на себя ответственность убедить Императора в необходимости отречения. Мифов о "военном заговоре" и "подложности отречения", муссируемых неомонархистами, я уже неоднократно касался и повторяться в их отношении не буду... Сегодня я хотел коснуться другого мифа - о Распутине. В преддверии годовщины событий ряд неомонархистов (как искренних, "без царя в голове", так и мимикрирующих под это национал-большевиков) с придыханием поминают этого сомнительного друга Царской семьи, убийство которого предшествовало революции.
Показательно, что этот миф стал своего рода антитезой предыдущему, либеральному мифу, подхваченному и советской пропагандой, о Распутине как "злом гении" России - мифу давно и широко известному. "Антитеза" пытается представить дело так, будто бы "старец" был настоящим, искренним и вполне порядочным другом венценосной четы, оклеветанным злокозненными либералами, для которых его убийство было якобы шагом к подготовке революции. И, разумеется, на деньги англичан (куда же без них!). Естественно, без подтверждения какими-либо документами (хотя, например, о содействии английского посольства заговору против Павла I документы сохранились, несмотря на куда бОльшую давность лет). Эта конспирологическая версия была озвучена лет шесть назад в "документальном" двухсерийном бреде по ТВ и подхвачена псевдопатриотическими публицистами, коих ныне море разливанное. И многие наивные люди готовы поверить в неё.
В чём же был "оклеветан" Григорий Распутин, сей популярнейший персонаж многочисленной псевдоисторической "клубнички" на Западе? Полицейские рапорты и газетные репортажи о распутинских оргиях отнюдь не были вымышлены. Поскольку же болезнь Наследника оставалась государственной тайной, присутствие при дворе этого скандального "экстрасенса", да к тому же полуграмотного мужика, оставалось загадкой для широкой общественности, а среди простого народа являлось источником весёлого недоумения. Ведь даже в "лихом" 18-м веке с его дворцовыми переворотами, убийствами царей и сомнительными фаворитами не было случая, чтобы у Трона оказывался простой мужик самого низкого происхождения, да ещё и безграмотный. Это поражало воображение и служило источником постоянного нездорового общественного любопытства и разнообразных домыслов, вплоть до измышлений о якобы интимной связи мужика с императрицей.
Императрица Александра Фёдоровная с сыном. Хорошо заметно измученное выражение
на лице государыни - результат тяжкой и неизлечимой болезни сына.
Разумеется, ничего этого не было, - но этой сплетни давно никто и не муссирует. В отличие от реально имевших место пьяных оргий, разврата и коррупции "старца". Преувеличивали и степень политического влияния Распутина. Несомненно, оно имело место: нервная, впечатлительная императрица, одержимая материнской благодарностью за помощь сыну, практически полностью подпала под его обаяние и пыталась проводить его "советы" через августейшего супруга. Где-то это удавалось ей, а где-то нет - Николай Александрович хотя и находился под известным влиянием жены, но, во-первых, в ряде вопросов имел собственное мнение и был чрезвычайно упрям, а главное - в отличие от неё, был всё-таки уравновешенным и житейски здравомыслящим человеком, не подверженным мистическому обаянию "старца", и относился к нему всего лишь как к лекарю больного и любимого сына (в чём, собственно, и заключалась единственная полезная Семье функция Распутина). Возможно, в чём-то его мнения как "человека из народа" и представляли интерес для Царя, по своему статусу от этого народа сильно оторванного. Но, несомненно, Николай II его не переоценивал (опять же в отличие от супруги). Однако с другой стороны, в ряде вопросов (в которых он сам не имел чёткой позиции либо считал второстепенными) он уступал давлению супруги (а главная беда для государства в этой истории была именно в том, что она активно пыталась вмешиваться в политические дела и "руководить" мужем, не будучи в этих делах компетентной, но обладая настойчивым характером и свято веря "старцу Григорию"). Факт это или сплетня Родзянко, но приписываемые им Царю слова - "Лучше один Распутин, чем десять истерик Императрицы" - по сути отражали его отношение. Собственных политических воззрений Распутин иметь не мог хотя бы по причине своей малограмотности, достаточно почитать его каракули с чудовищными орфографическими ошибками. Но им (вернее, его падкостью к широкой и разгульной жизни) несомненно пользовались всякого рода проходимцы, аферисты и гешефтмахеры, пытавшиеся обделывать свои тёмные делишки через проталкиваемых с его помощью ставленников и решений, кои "старец" преподносил государыне как "угодные Богу". Разумеется, прямых улик распутинских взяток (в отличие от распутинских пьянок и блядок) не осталось (помимо рассказов мемуаристов), но объяснить его связи с проходимцами вроде Манасевича-Мануйлова и протежирование всякого рода ничтожествам на посты министров чем-то иным, кроме взяток, просто не представляется возможным.
Поскольку же либеральная среда была постоянно раздражена неуступчивостью Государя, сами тогдашние монархисты - непоследовательностью политических решений и начавшейся после отставки Коковцева в 1914 г. министерской чехардой безликих ничтожеств, а пресса с 1905 года была независимой и заткнуть ей рот не представлялось возможным, то необычная фигура мужика-лапотника при дворе, да ещё с такими пикантными подробностями жизни, не просто шокировала их, но превратилась для них в главную мишень, в зловещий символ всех бед и неурядиц в государстве - и соответственно этому, его роль невероятно гиперболизировалась и демонизировалась. Причём в этой демонизации Распутина были на диво единодушны и монархист Пуришкевич, и либерал Родзянко, и большевик Ульянов-Ленин (писавший о "чудовищном Распутине"). Не удивительно, что для тех из них, кто искренне пытался избежать революции и боялся её, физическое устранение Распутина (а иного способа его устранить не было) представлялось спасительным благодеянием. Крайне нелепо представлять "революционерами" салонного аполитичного эстета-аристократа князя Юсупова, великого князя Дмитрия и тем более - апостола монархизма В.М. Пуришкевича.
Великий князь Дмитрий Павлович, воспитанник в. кн. Сергея Александровича,
известного своими твёрдыми монархическими убеждениями, и св. мц. в. кн. Елизаветы Фёдоровны.
Это он-то - "либерал" и "революционер"?
Версия об участии англичан, кстати, не нова и изначально была основана на предположениях о том, будто бы Николай II под влиянием Распутина собирался заключить сепаратный мир с немцами. Эти слухи стали распространяться как раз во время войны. То, что Распутин не одобрял войну - факт (пожалуй, это было его единственное самостоятельное политическое воззрение, исходившее от простонародного понимания ситуации). Но фантазии о том, якобы Император склонялся к сепаратным переговорам, были опровергнуты ещё Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, при всех стараниях не сумевшей, к своему удивлению и к вящему конфузу самого правительства, обнаружить хоть единый факт "преступлений" Царя и его жены, и никаких следов "сепаратизма" также не нашедшей (более того, входившие в состав комиссии профессиональные юристы, люди либеральных убеждений, признавались, что в процессе работы невольно стали проникаться человеческой симпатией к свергнутому монарху).
На политический курс Николая Второго позиция Распутина никак не влияла.
Не повлияла и его смерть.
Но, главное, что изменило само по себе убийство Распутина? Неомонархисты по принципу "всё не так, а наизнанку" пытаются утверждать, что оно стало роковым шагом к катастрофе. Ну, разве что в том, что сами убийцы с удивлением для себя ощутили свою безнаказанность - и этот факт мог придать смелости настоящим революционерам. Но на сам по себе политический курс царского правительства это убийство никак не повлияло - а следовательно, решающего значения иметь не могло. Сторонники же и участники убийства верили как раз наоборот, что оно спасёт Россию от революции. И тоже ошиблись - не спасло. И тем не менее, оба мифа о Распутине (крайним выражением первого из них послужили роман В. Пикуля и фильм Э. Климова, второго - фантазии сегодняшних горе-публицистов) продолжают жить. Уж так хочется людям верить в сказки-страшилки, в которых готовый и простой как репа ответ на все мировые вопросы...
Я, разумеется, не сторонник того ходульно-демонического образа "старца", что создан В.С. Пикулем Э. Климовым. Но и впадать в противоположную крайность, идеализируя и едва ли не канонизируя лукавого пройдоху-мужика с задатками экстрасенса и ненасытным аппетитом к самым низменным удовольствиям в грубо разнузданных формах, персонажа скандальных полицейских отчётов и бульварной прессы, срамившего царя на всю Россию своими похождениями и фактом близости к трону (при том, что истинная причина её - болезнь наследника - оставалась государственной тайной), рождавшим самые грязные сплетни и домыслы, как-то нелепо.
В чём же был "оклеветан" Григорий Распутин, сей популярнейший персонаж многочисленной псевдоисторической "клубнички" на Западе? Полицейские рапорты и газетные репортажи о распутинских оргиях отнюдь не были вымышлены. Поскольку же болезнь Наследника оставалась государственной тайной, присутствие при дворе этого скандального "экстрасенса", да к тому же полуграмотного мужика, оставалось загадкой для широкой общественности, а среди простого народа являлось источником весёлого недоумения. Ведь даже в "лихом" 18-м веке с его дворцовыми переворотами, убийствами царей и сомнительными фаворитами не было случая, чтобы у Трона оказывался простой мужик самого низкого происхождения, да ещё и безграмотный. Это поражало воображение и служило источником постоянного нездорового общественного любопытства и разнообразных домыслов, вплоть до измышлений о якобы интимной связи мужика с императрицей.
Императрица Александра Фёдоровная с сыном. Хорошо заметно измученное выражение
на лице государыни - результат тяжкой и неизлечимой болезни сына.
Разумеется, ничего этого не было, - но этой сплетни давно никто и не муссирует. В отличие от реально имевших место пьяных оргий, разврата и коррупции "старца". Преувеличивали и степень политического влияния Распутина. Несомненно, оно имело место: нервная, впечатлительная императрица, одержимая материнской благодарностью за помощь сыну, практически полностью подпала под его обаяние и пыталась проводить его "советы" через августейшего супруга. Где-то это удавалось ей, а где-то нет - Николай Александрович хотя и находился под известным влиянием жены, но, во-первых, в ряде вопросов имел собственное мнение и был чрезвычайно упрям, а главное - в отличие от неё, был всё-таки уравновешенным и житейски здравомыслящим человеком, не подверженным мистическому обаянию "старца", и относился к нему всего лишь как к лекарю больного и любимого сына (в чём, собственно, и заключалась единственная полезная Семье функция Распутина). Возможно, в чём-то его мнения как "человека из народа" и представляли интерес для Царя, по своему статусу от этого народа сильно оторванного. Но, несомненно, Николай II его не переоценивал (опять же в отличие от супруги). Однако с другой стороны, в ряде вопросов (в которых он сам не имел чёткой позиции либо считал второстепенными) он уступал давлению супруги (а главная беда для государства в этой истории была именно в том, что она активно пыталась вмешиваться в политические дела и "руководить" мужем, не будучи в этих делах компетентной, но обладая настойчивым характером и свято веря "старцу Григорию"). Факт это или сплетня Родзянко, но приписываемые им Царю слова - "Лучше один Распутин, чем десять истерик Императрицы" - по сути отражали его отношение. Собственных политических воззрений Распутин иметь не мог хотя бы по причине своей малограмотности, достаточно почитать его каракули с чудовищными орфографическими ошибками. Но им (вернее, его падкостью к широкой и разгульной жизни) несомненно пользовались всякого рода проходимцы, аферисты и гешефтмахеры, пытавшиеся обделывать свои тёмные делишки через проталкиваемых с его помощью ставленников и решений, кои "старец" преподносил государыне как "угодные Богу". Разумеется, прямых улик распутинских взяток (в отличие от распутинских пьянок и блядок) не осталось (помимо рассказов мемуаристов), но объяснить его связи с проходимцами вроде Манасевича-Мануйлова и протежирование всякого рода ничтожествам на посты министров чем-то иным, кроме взяток, просто не представляется возможным.
Поскольку же либеральная среда была постоянно раздражена неуступчивостью Государя, сами тогдашние монархисты - непоследовательностью политических решений и начавшейся после отставки Коковцева в 1914 г. министерской чехардой безликих ничтожеств, а пресса с 1905 года была независимой и заткнуть ей рот не представлялось возможным, то необычная фигура мужика-лапотника при дворе, да ещё с такими пикантными подробностями жизни, не просто шокировала их, но превратилась для них в главную мишень, в зловещий символ всех бед и неурядиц в государстве - и соответственно этому, его роль невероятно гиперболизировалась и демонизировалась. Причём в этой демонизации Распутина были на диво единодушны и монархист Пуришкевич, и либерал Родзянко, и большевик Ульянов-Ленин (писавший о "чудовищном Распутине"). Не удивительно, что для тех из них, кто искренне пытался избежать революции и боялся её, физическое устранение Распутина (а иного способа его устранить не было) представлялось спасительным благодеянием. Крайне нелепо представлять "революционерами" салонного аполитичного эстета-аристократа князя Юсупова, великого князя Дмитрия и тем более - апостола монархизма В.М. Пуришкевича.
Великий князь Дмитрий Павлович, воспитанник в. кн. Сергея Александровича,
известного своими твёрдыми монархическими убеждениями, и св. мц. в. кн. Елизаветы Фёдоровны.
Это он-то - "либерал" и "революционер"?
Версия об участии англичан, кстати, не нова и изначально была основана на предположениях о том, будто бы Николай II под влиянием Распутина собирался заключить сепаратный мир с немцами. Эти слухи стали распространяться как раз во время войны. То, что Распутин не одобрял войну - факт (пожалуй, это было его единственное самостоятельное политическое воззрение, исходившее от простонародного понимания ситуации). Но фантазии о том, якобы Император склонялся к сепаратным переговорам, были опровергнуты ещё Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, при всех стараниях не сумевшей, к своему удивлению и к вящему конфузу самого правительства, обнаружить хоть единый факт "преступлений" Царя и его жены, и никаких следов "сепаратизма" также не нашедшей (более того, входившие в состав комиссии профессиональные юристы, люди либеральных убеждений, признавались, что в процессе работы невольно стали проникаться человеческой симпатией к свергнутому монарху).
На политический курс Николая Второго позиция Распутина никак не влияла.
Не повлияла и его смерть.
Но, главное, что изменило само по себе убийство Распутина? Неомонархисты по принципу "всё не так, а наизнанку" пытаются утверждать, что оно стало роковым шагом к катастрофе. Ну, разве что в том, что сами убийцы с удивлением для себя ощутили свою безнаказанность - и этот факт мог придать смелости настоящим революционерам. Но на сам по себе политический курс царского правительства это убийство никак не повлияло - а следовательно, решающего значения иметь не могло. Сторонники же и участники убийства верили как раз наоборот, что оно спасёт Россию от революции. И тоже ошиблись - не спасло. И тем не менее, оба мифа о Распутине (крайним выражением первого из них послужили роман В. Пикуля и фильм Э. Климова, второго - фантазии сегодняшних горе-публицистов) продолжают жить. Уж так хочется людям верить в сказки-страшилки, в которых готовый и простой как репа ответ на все мировые вопросы...
***
Я, разумеется, не сторонник того ходульно-демонического образа "старца", что создан В.С. Пикулем Э. Климовым. Но и впадать в противоположную крайность, идеализируя и едва ли не канонизируя лукавого пройдоху-мужика с задатками экстрасенса и ненасытным аппетитом к самым низменным удовольствиям в грубо разнузданных формах, персонажа скандальных полицейских отчётов и бульварной прессы, срамившего царя на всю Россию своими похождениями и фактом близости к трону (при том, что истинная причина её - болезнь наследника - оставалась государственной тайной), рождавшим самые грязные сплетни и домыслы, как-то нелепо.
Journal information