Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

Владимир Хандорин. Почему большевики сумели выиграть Гражданскую войну?

Доктор исторических наук Владимир Хандорин (64vlad) оставил у себя в ЖЖ очень интересные размышления о причинах революции и победы большевиков в Гражданской войне. Эти размышления вдвойне интересны, потому что их автор сочувствует белому лагерю и однозначно выступает с контрреволюционных позиций (как и я, впрочем). Перед нами - не просто некая гипотеза или теория, перед нами - слова ведущего российского специалиста по Гражданской войне. И они заслуживают самого пристального внимания - хотя бы ради того, чтобы ужасы 1918 - 1922 годов не повторились.



Почему большевики сумели выиграть Гражданскую войну, при всех "дровах", которые они с наскока успели наломать?

1. Они всё время играли на опережение. Декрет о земле, 8-часовой рабочий день - этому сложно было что-то противопоставить.

2. Помимо умело организованного насилия, большевики опирались на мощный аппарат пропаганды. По сути, они первыми поняли и оценили всё значение "промывания мозгов" народу в условиях массового общества, - и не жалели на это никаких средств. У белогвардейской же диктатуры, разумной в выборе авторитарных методов, с пропагандой обстояло крайне слабо. Увы.

Самый знаменитый пропагандистский плакат
красных в годы Гражданской войны


3. Социальная программа белых правительств представляла собой компромисс, и прежде всего он не удовлетворял крестьян. После раздела помещичьих земель вдруг возвращать пусть даже часть их, а за остальное платить выкуп, никто не хотел. Даже Врангель, в своём майском законе 1920 г. признавший чёрный передел, всё равно оставлял пункт о выкупе. А ведь можно было поступить, как Бурбоны после реставрации: признав этот передел в полном объёме, выплатить дворянам компенсацию от государства за счёт земельного налога, развёрстанного на всех граждан. Интересами сошедшего с исторической сцены после 1917-го дворянства можно было поступиться в пользу многомиллионного крестьянства. Озлобленные большевицкой продразвёрсткой крестьяне, встречая белых, наталкивались на спешивших вернуться помещиков со своими претензиями. А патриотические лозунги "единой и неделимой" простому мужику мало что говорили. Поэтому белые, поддержанные офицерством, казачеством, либеральной интеллигенцией и интеллигенцией патриотической, буржуазией, дворянством, духовенством, не были поддержаны даже зажиточными слоями крестьянства (кроме сибирского кулачества, где не было отроду помещиков), не говоря о рабочих, распропагандированных большевиками (за исключением Урала с его спецификой). В белых они продолжали видеть "господ" и, чуждаясь комиссаров, ударялись в анархическую партизанщину наподобие махновцев.


А вот такие карикатуры на аграрную политику белых умело подсовывали
крестьянам большевистские агитаторы


4. Партии "демократического социализма" во главе с эсерами, имевшие (в отличие от белых) наиболее приемлемую для простого народа (и прежде всего крестьянства) социальную программу, остались абсолютными заложниками идеи демократии, а потому оказались наиболее слабы организационно. Они так и не поняли, что революции и гражданские войны выигрывает не демократия (в России вылившаяся в анархию), а диктатура. Плачевный опыт 1917 года их ничему не научил, - они и в 1918-м, и далее пытались действовать теми же методами. Поэтому их били как красные (раздавившие их террором в центре), так и белые (свергнувшие власть эсеровской Директории военным переворотом Колчака).

5. Красным достались огромные запасы оружия с военных складов и арсеналов старой русской армии. По вооружению они превосходили белых всю войну, несмотря на разрекламированную "помощь союзников" последним. Вообще, надежды белых на союзников оказались преувеличенными, потому что: а) истощённые 4-летней мировой войной, те совсем не горели желанием лезть в русскую кашу, б) первое время русская революция была очень популярна среди западной левой интеллигенции и рабочих, "Руки прочь от советской России!" и т.д., в) среди союзников не было единства по вопросу помощи белым, т.к. они вовсе не желали содействовать им в возрождении Российской империи (и об этом прямо сказал Ллойд-Джордж).

Красным достались не только арсеналы. Но и практически вся военная промышленность.
А вот и подтверждение этому из наглядной большевистской агитации


6. Террором и пропагандой красным удалось удерживать всю войну промышленные центры страны и единство территории. Несмотря на все глупости военного коммунизма и голод (у белых его не было, т.к. сохранялась свобода торговли). Белые были разрозненны и наступали с периферий, - а случаи, когда периферия побеждает центр (как в Испанской гражданской войне), крайне редки: как правило, все успешные революции и контрреволюционные перевороты побеждали из центра.


Вот так красные звали своих сторонников
на защиту Петрограда... от войск Юденича, которые
рвались освободить столицу Российской Империи от узурпаторов.


Вывод: К сожалению, большевики как политические тактики оказались гибче. Делаем скидку на то, что Белое движение возглавили неискушённые в политике военные, среди коих не оказалось своего Наполеона или де Голля, - а произошло это потому, что абсолютно все антибольшевицкие политики и партии в 1917-м обанкротились, да и в дальнейшем сделали мало выводов. Правда, у большевиков был шанс рухнуть и после гражданской, сменившись крестьянской анархией, не введи Ленин НЭПа, который их в очередной раз "спас".

Если бы русский мужик, получивший вожделённую помещичью землю по декрету о земле, знал, что 12 лет спустя у него отнимут всю землю да ещё прикрепят к колхозам, а рабочий знал, что вместо положения хозяина он так и останется винтиком, только уже не в машине хозяина, а в машине государства, которое ему льстило, но продолжало использовать по своему усмотрению, - вряд ли бы они поддержали большевиков. А потом поздно было чесать затылки.

Вот, очень вкратце и в самых общих чертах, примерно так.
Tags: Белые, Владимир Хандорин, Гражданская война, История Отечества, Красные, Моя история меня бережёт
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments