Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

Об обмирщении Церкви

Я хорошо понимаю страх некоторой части церковных публицистов и духовников перед обмирщением Церкви. И хорошо понимаю, почему они так ненавидят и боятся "церковных либералов" и бегают с лупой, высматривая их под каждым кустом (а в основном - в высших эшелонах церковной власти). Непонятно другое – почему источник этой угрозы видится именно и только в миссионерстве? Вот если бы Церковь перестала миссионерствовать, а ограничилась бы совершением треб, как того хочется некоторым «ревнителям благочестия», – вот это было бы обмирщением: из живой нити, связывающей людей с Создателем, Церковь превратилась бы в некий «кооператив по поддержанию духовного комфорта».


Патриарх Кирилл (четвёртый слева). Справа от него - Ю.Ю. Шевчук. Слева - К.Е. Кинчев


А разве не обмирщением является деятельность наших современных «православно-монархических» и «народно-патриотических» публицистов (О. Платонова, К. Душенова, М. Назарова и иже с ними), по сути сводящих весь смысл бытия Церкви к политической борьбе (с Западом, с «ересью либерализма», с «преступным режимом», с «жидомасонским заговором») и громко возмущающихся, когда Церковь неожиданно отказывается играть эту роль? Разве не обмирщение – переносить предел своих чаяний с «воскресения мертвых и жизни будущего века» на восстановление русской монархии (которое, быть может, и желательно, но для бытия Церкви в общем-то не обязательно)? У большинства наших самозванных «черносотенцев» это смешение религии и политики дошло до такой крайней степени, что они уже не стесняются переносить титул Искупителя со Христа на последнего русского Императора. А Церковь в их глазах и в их писаниях превращается из Тела Христова лишь в «опору императорского служения» [1]. И ведь согласие с подобными, секуляризаторскими по сути, идеями большинством сегодняшних мирян воспринимается как общеобязательная норма Православия! Но это почему-то мало кого тревожит. Странная однобокость…



Еретики-царебожники со своей лжеиконой. Вообще-то у нас только один Искупитель -
ИИСУС ХРИСТОС



В 1720 году иеромонах Симон (Кохановский), говоря о старообрядцах, сетовал: «На скольки просфорах обедню служити – все о том ссорятся, а что есть причастие тела и крови Христовой, того и не поминай» [2]. Но раскольники XVII – XVIII веков отделялись от Церковной полноты всё-таки из-за самого важного в Церкви – из-за Евхаристии. Сегодня поводом для разрыва отношений с отдельными священниками, епископами и даже с Патриархом становятся вещи, ни со Христом, ни с церковными Таинствами никак по большому счёту не связанные и никакой поэтому особой роли в деле спасения не играющие. Отношение к календарю (причём не богослужебному – светскому [3]), к языку богослужения [4], к предполагаемой канонизации тех или иных исторических деятелей (о наличии в Церкви местночтимых святых, признанных отдельными епархиями и не признаваемых Церковной полнотой, эти «ревнители древлего благочестия» вспоминать не хотят) и даже к государственной налоговой регистрации считаются вполне уважительными причинами для раскола. Это ли не вопиющее обмирщение?

________________________________________________________
Примечания.
[1] Гончаренко О.Г. Несколько слов о книге В.С. Кобылина // Кобылин В.С. Император Николай II и заговор генералов. – М.: Вече, 2008. – с. 9. Непонятно только, служение кому имеется в виду, если Церковь в качестве самостоятельной силы отвергается? Эти высказывания звучат особенно зловеще, если учесть «эзотерику» наших «ревнителей»: выражение «православный русский царь» в их терминологии на деле означает вождя национал-революционной партии, которую, судя по всему, и должна обслуживать Церковь... Напомню, что с точки зрения Православия всё наоборот: Царь получает власть в порядке церковного послушания.
[2] Цит. по: Кураев А.В., диакон. Искушение, которое приходит справа. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005. – с. 19.
[3] Одна «профессиональная паломница» поведала мне, что многие монастырские духовники оказались возмущены решением Синода возобновить молебны по случаю светского нового года, бытовавшие в дореволюционной Церкви. Молебны эти, якобы, предполагается служить первого января нового стиля. Не берусь судить, действительно ли такое постановление священноначалия существует, но готовность некоторых впечатлительных прихожанок порвать из-за него с Церковью – несомненный факт.
[4] Я, разумеется, не одобряю перевода богослужения на современный русский язык: Церковь не должна идти на поводу у человеческой лености. Но всё же нельзя не подивиться, что спокойное отношение того или иного священника к богослужению на русском языке становится поводом к обвинениям в «тайном католичестве» – при том, что католики молятся исключительно по-латыни.
Tags: Апологетика, Православие
Subscribe

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments