Владимир Легойда и ВРНС: был ли конфликт?

Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела,
основатель и главный редактор миссионерского журнала "Фома".

Не так давно "Благодатный Огонь" (далее по тексту: БО) опубликовал статью [1], вызвавшую у меня чёткое ощущение дежа-вю. Правда, раньше я встречал подобные мысли исключительно на провокаторских раскольничьих и сектантских ресурсах, вроде "Правой.ру" и "Русправ.орг". И сопровождались они прямой хулой непосредственно по адресу Русской Православной Церкви в целом и Патриарха в частности.

В своё время - когда-то очень давно, когда Украиной ещё правил некий Виктор Ющенко, а народ этой соседней страны его искренне ненавидел и с надеждой поглядывал в сторону России, отец Андрей Кураев выпустил замечательную (без иронии) книжицу под названием "Искушение, которое приходит справа" [2]. А в этой книжице была глава под названием "Опричная реформация". В этой главе отец протодиакон (а тогда ещё просто диакон, зато - действующий профессор Московской Духовной Академии) весьма убедительно доказывал, что Русская Православная Церковь столкнулась с угрозой самой настоящей реформации. Потом было всякое, и отец Андрей на сегодняшний день сам почему-то решил пофрондировать перед священноначалием - это тема отдельная и лично для меня крайне неприятная. Но оттого, что человек, обличивший ересь, сам впоследствии сказал нечто ошибочное, ересь ересью быть не перестаёт.

Именно ересью - самой настоящей - является следующая декларация анонимного автора в "Благодатном Огне": "Легойда не стал утруждать себя подробным разбором выступления Патриарха Кирилла. И, правда, зачем тратить на это время? Вместо этого Легойда огорошил публику следующим заявлением: несмотря на то, что ВРНС возглавляет Патриарх Кирилл, у Собора [3] нет полномочий «выражать официальную позицию Церкви»" (конец цитаты). Внимание: все заметили: по словам В. Легойды, именно Всемирный Русский Народный Собор не имеет полномочий выражать официальную позицию Церкви. А теперь вернёмся по тексту статьи в БО на несколько предложений назад. И увидим: "Синодальный чиновник Легойда высказал интересную мысль: оказывается, в определенных случаях Патриарх Кирилл не выражает официальной позиции РПЦ" (конец цитаты). Налицо явное передёргивание: если В. Легойда говорит об отсутствии определённых полномочий у ВРНС, то БО вдруг почему-то начинает приписывать ему отрицание полномочий самого Патриарха (то есть - классическую ересь протестантизма). Поскольку одно из другого никак не следует, налицо сознательная пропагандистская ложь, допущенная редакцией БО, то есть - явное и демонстративное пренебрежение Божией заповедью.

Но гораздо интереснее другое. Судя по тону статьи в БО, поскольку отрицание за ВРНС полномочий отражать официальную позицию Церкви ставится ими оппоненту в вину, сама редакция всерьёз полагает, что позиция ВРНС - это и есть официальная позиция Церкви. И вот здесь наступает время для очень печальной констатации: если такое отождествление не есть проявление полемической поспешности и если редакция БО в этой поспешности не покается, то сама редакция находится в ереси протестантизма, отрицающей необходимость Церковной Иерархии.

Заседание ВРНС

Дело в том, что Всемирный Русский Народный Собор - это не церковный, а политический форум, хоть и возглавляемый Патриархом. Для участия в этом форуме исповедание Православия не является необходимым условием. "Всемирный русский народный собор — это авторитетная церковно-общественная площадка, которая возникла как результат поиска инструмента для спокойного содержательного диалога разных общественных и политических сил. Это, — важно подчеркнуть, — не церковная площадка", - цитирует слова В. Легойды официальный сайт Тверской митрополии [4]. Синодальному чиновнику вторит "Википедия": "Всемирный Русский Народный Собор является российским общественным форумом... В его заседаниях традиционно принимают участие представители всех ветвей власти, лидеры общественных объединений, высшее духовенство традиционных религий России (выделено мной - М.М.), военачальники и военнослужащие Вооруженных сил Российской Федерации и представители других силовых ведомств РФ, преподаватели и студенты крупнейших учебных заведений страны, деятели науки и культуры, делегаты русских общин из ближнего и дальнего зарубежья" (конец цитаты) [5]. То есть, по логике вещей, если встать на точку зрения БО, получается, что официальная позиция Русской Православной Церкви должна формироваться не собором епископов (как то предписывают церковные каноны), а съездами КПСС неким светским форумом с участием не только мирян, но и прямо людей неверующих, а то и иноверцев.

Напомню, что, по церковным нормам, "высшим органом власти в Церкви и высшим авторитетом является собор епископов" [6]. Епископов, а не "представителей всех ветвей власти, военачальников, деятелей науки и высшего духовенства традиционных религий". Канонические правила требуют: «В каждой области епископам должно ведати епископа, в митрополии начальствующаго… Почему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, а также и сей без согласия прочих епископов» [7]. А вот про необходимость наделения канонической и догматической властью в Церкви неверов и иноверцев каноны ничего не говорят. Напротив, анафематствуют за создание смешанных духовных общин.

Нет, Всемирный Русский Народный Собор, безусловно, полезен - в рамках тех целей, которые он сам декларирует: Как площадка для обсуждения животрепещущих общественных проблем и поиска путей их решения, как место, с которого можно попытаться донести голос Русского Мира до международного сообщества, как средство утверждения в обществе традиционных ценностей ВРНС совершенно необходим. И если уж БО берётся апеллировать к Патриарху, то вот слова Патриарха с официального сайта ВРНС:

Патриарх Кирилл выступает на ВРНС

"Хотел бы сказать о том, какую я сейчас вижу пользу от деятельности Всемирного Русского Народного Собора. Нас многое сегодня разделяет. Во-первых, наше общество раздроблено. Мы по многим темам расходимся, существуют различные партии, политический плюрализм. Он, как бы об этом ни говорили, раздробляет общество. И мы знаем, что эта множественность, этот плюрализм небезобидны, особенно в предвыборное время, когда общество напрягается, когда борьба кандидатов проецируется на все общество. Столкновения бывают иногда даже на кухне между родными и близкими людьми. Всякое разделение ослабляет общество и государство. Есть такая модель, она сегодня считается оптимальной, и я не хочу эту модель никак характеризовать, я просто констатирую тот факт, что политический плюрализм всегда оборачивается внутренним напряжением в обществе.

Есть другая тема, которая тоже разделяет наш народ. Это социальное неравенство, разное имущественное положение. Мы знаем, что наряду с очень богатыми людьми, у которых не хватает сдержанности, способности ограничивать себя, не хватает бытовой культуры, чтобы свое богатство не выпячивать перед глазами других людей, есть неимущие. Наличие этих имущественных диспропорций — это тоже фактор, разделяющий наше общество.

И третий момент, тоже очень существенный. Мы многонациональная страна. 90% населения принадлежит к русскому этносу, где-то меньше, где-то больше. Но и меньшинства очень активны. И люди всех национальностей должны в такой стране как Россия чувствовать себя комфортно. Должны быть выстроены очень продуманные балансы в межэтнических отношениях. Нарушение этих балансов влечет за собой рост напряжения, который, как мы знаем, не только в России, и в других местах оборачивается многими конфликтами...

А теперь давайте скажем: а что уравновешивает эти многочисленные потенциалы разделения в нашей стране? Назовите, пожалуйста — может быть, кто-то лучше меня разбирается в этом вопросе. Я не вижу такой системы. Традиционно такой системой была Церковь. Но, выйдя из многих лет страданий и гонений, Церковь сегодня только обретает некий потенциал.... Но у Церкви есть возможность собирать людей, в том числе людей разных взглядов и разных убеждений, во имя высших целей. Нужно так формулировать цели и задачи общенародной жизни, стратегического развития нашего общества, чтобы это объединяло людей поверх политических, социальных, этнических, возрастных и прочих границ...

Поэтому считаю, что на сегодня Всемирный русский народный собор — это самый эффективный, самый значительный инструмент гражданского общества в России. И дай Бог, чтобы в регионах создавались отделения, чтобы эти отделения помогали, в том числе и власти, развивать диалог с народом, с обществом" (конец цитаты) [8].

Но признавая необходимость ВРНС, я вслед за отцами Вселенских Соборов (и вслед за Патриархом Кириллом, который НИГДЕ не говорит о власти ВРНС над Церковью) решительно и безоговорочно отказываю ему в праве на каноническую и догматическую власть внутри Церкви - таковая власть может быть только у собора епископов, которым специально для этого - для управления Церковью - подаётся благодать священства. Кто пытается подменить Архиерейский Собор Всемирным Русским (который Патриарх сравнивал с Земскими Соборами средних веков - но отнюдь не с церковными), тот по сути отрицает необходимость Архиерейского Собора и тем самым автоматически вступает в противоречие с каноническим правом.

Не вижу я повода возмущаться и такой сентенцией В. Легойды: «Условием единства страны является именно общность базовых ценностей, которые разделяет народ. Потому что даже единство веры не является единственным условием – в нашей стране, как известно, традиционных вер четыре. Но между людьми разных вер обязательно должен быть некий нравственный консенсус о том, что в обществе допустимо, а что недопустимо». Вообще-то на сайте ВРНС именно о необходимости поиска такого консенсуса и говорится - см. приведённую мной ссылку.

Далее. Легойда говорит: "Нация - это то, что созидается единой системой образования в смысле попытки мировоззренческого закрепления базовых ценностей" [9]. БО с ним категорически не согласен и возмущается: "То есть нация, согласно Легойде, есть нечто такое, что можно искусственным образом сконструировать, запрограммировать через школы, СМИ и.т.д. Сегодня вы считаете себя русскими, а завтра – кем-нибудь еще". Но если оставить в стороне эмоции и обратиться к фактам: разве не прав председатель Синодального информационного отдела? У всех перед глазами трагический опыт бывшей Югославии. Там в Боснии турки за время своего господства сумели обратить часть сербов в ислам. Сегодня боснийские мусульмане продолжают пользоваться сербско-хорватским языком - но при этом не только не считают себя сербами, но, напротив, люто ненавидят сербов и запятнали себя геноцидом сербского народа, некогда составлявшего с ними одну нацию. Другой аналогичный пример - это Галичина, где австрийцы, а потом поляки, сочетая террор с жёсткой образовательной политикой, сумели по сути вырастить новый этнос, не только ничего общего с русскими не имеющий (а ведь когда-то это было русское Галицко-Волынское княжество), но агрессивно русофобский. Тут уж воистину получилось: сегодня ты считаешь себя русским, а завтра - кем-то ещё.

Легойда прав: нация, в отличие от расы - это явление прежде всего культурного, а не генетического порядка. Сколько у нас сейчас природных русаков, любящих поразглагольствовать об "этой стране", где "вечно всё не как у людей", и сладострастно рисующих карты предполагаемого раздела России между НАТО, Китаем и Японией. И сколько таких было в нашем не столь отдалённом прошлом - разных Гучковых и Милюковых, русских по крови, но врагов России по духу. И напротив, император Николай Второй, в котором русской крови было дай Бог, если 1 % (учитывая традицию царей жениться на иностранных принцессах), не просто считал себя русским, но засвидетельствовал свою любовь к России мученической кончиной. Можно вспомнить также грузина князя Багратиона, павшего за Россию на Бородинском поле, и крещённого турка графа Кутайсова, погибшего там же. Они считали себя русскими. БО откажет им в этом праве? Хотелось бы надеяться, что нет.

Императрица Александра Фёдоровна.
В ней не было ни капли русской крови.
А русского патриотизма хватало с избытком.

Собственно, как бы ни пытался аноним из БО противопоставить Легойду Патриарху, на деле Владимира Романовича беспокоит то же самое, что и его шефа: сохранение русской нации. Вчитаемся в слова владыки Кирилла, цитируемые БО: "Судьба русского народа, его благополучие, его целостность, зрелость его самосознания (выделено мной - М.М.) должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать этим сегодня – значит разрушать государство". Вот Легойда и подчёркивает: осторожно, нация - вещь хрупкая, неправильная образовательная политика вполне способна её разрушить. Способна - мы это видели своими глазами в Боснии и в Украине. Патриарх говорит о "зрелости самосознания", Легойда - о "закреплении базовых ценностей". Кем нужно быть, чтобы углядеть здесь противоречие?

Вообще-то у меня есть ответ на этот вполне не-риторический вопрос. Чтобы углядеть здесь противоречие, нужно быть нацистом. Адептом расовой теории Гитлера, сводящим сохранение нации к чистоте крови и совершенно игнорирующим все другие, не-биологические проблемы бытия нации. Хотелось бы верить, что редакция БО всё-таки состоит не из гитлероидов. Основания для такой надежды - приведённая в статье цитата из "Декларации русской идентичности", принятой ВРНС: "Национальное самосознание неизбежно означает солидарность с судьбой своего народа. Каждый русский чувствует глубинную эмоциональную связь с главными событиями своей истории [10]: Крещением Руси, Куликовской битвой и Одолением Смуты, победами над Наполеоном и Гитлером. Особо отметим, что гордость за Победу 1945 года является одним из важнейших интегрирующих факторов русской нации (выделено мной - М.М.)". Редакция БО всерьёз согласна с этими словами? Тогда ей придётся признать свою критику Легойды досадным недоразумением.

_______________________________________________________________
Примечания.
[1] Вот эту: http://www.blagogon.ru/news/334/
[2] Кураев А.В., диакон. Искушение, которое приходит справа. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005. Обращаю внимание своих читателей на выходные данные книги: это официальное церковное издание.
[3] Имеется в виду Всемирный Русский Народный Собор.
[4] См.: http://tvereparhia.ru/novosti/novosti-patriarkhii/sinodalnye-otdely/8513-zalog-edinstva-strany-obshchnost-bazovykh-tsennostej-ee-naroda-v-r-legojda
[5] См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5%EC%E8%F0%ED%FB%E9_%F0%F3%F1%F1%EA%E8%E9_%ED%E0%F0%EE%E4%ED%FB%E9_%F1%EE%E1%EE%F0
[6] Закон Божий. – М.: Новая книга, Ковчег, 1998. – с. 259.
[7] 9-е Правило Антиохийского Собора. Цит. по: Скурат К.Е. История Поместных Православных Церквей. – М.: Русские огни, 1994. – с. 12 – 13.
[8] См.: http://www.vrns.ru/news/2063/#.VHuWI2fPJko
[9] См.: http://tvereparhia.ru/novosti/novosti-patriarkhii/sinodalnye-otdely/8513-zalog-edinstva-strany-obshchnost-bazovykh-tsennostej-ee-naroda-v-r-legojda
[10] А как чувствовать "глубинную связь с событиями своей истории" без надлежащей постановки образования, без привития той самой "базовой системы ценностей", о которой беспокоится Легойда? Редакция БО считает, что любой русский чувствует эту глубинную связь от рождения, по природе своей? Тогда откуда у нас столько русских по крови неонацистов, сожалеющих о поражении Гитлера? Откуда столько русских по крови "родноверов", для которых очередная годовщина Крещения Руси - лишь очередной повод поскрежетать зубами на Православную Церковь?