Чарльз Дарвин
Книга эта, не успев выйти из печати, была подхвачена антихристианами всех мастей как действенное пропагандистское оружие. В частности, Фридрих Энгельс поспешил сделать из неё вывод, которого Дарвин - надо отдать ему должное - всё-таки не делал: заявить о происхождении человека от обезьяны. Статья Энгельса так и называлась - "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" и, смею предположить, сыграла не последнюю роль в массовом отходе молодёжи от христианства во второй половине XIX века.
Между тем, до сих пор так называемая "теория эволюции" на деле остаётся всего лишь... гипотезой. Да, гипотезой. У человека просто нет столько времени, чтобы путём наблюдения зафиксировать эволюцию. И нет такой экспериментальной установки, на которой можно было бы её синтезировать. А стало быть, перед нами не просто гипотеза, но ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОКАЗУЕМАЯ гипотеза. И научности в ней не больше, чем в "теории" переселения душ. Умозрительно какие-то аргументы привести можно. Принципиально доказать или опровергнуть - нет.
Кроме того, эволюционная теория не способна объяснит двух фундаментально важных фактов: а) возникновения самой жизни; б) превращения неразумной жизни в разумную.
Ну, и так, по мелочи: почему у разных видов разный хромосомный набор, если один вид произошёл от другого? Хотелось бы услышать от защитников эволюционизма внятный ответ хотя бы на этот вопрос.
При том я отнюдь не считаю, что православные христиане обязаны ломать копья, во что бы то ни стало опровергая эволюционизм. Идею происхождения человека из животного мира мы должны безусловно отринуть как прямо противоречащую Писанию. Но эволюционные процессы в самом животном мире на уровне гипотезы вполне могут приниматься как нечто, с чем полемизировать не обязательно. У нас на сегодняшний день достаточно более важных направлений для приложения апологетических усилий. Как-то так...
Journal information