Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

Владимир Хандорин. Чем "демшиза" отличается от либералов

Оригинал взят у 64vlad в Чем "демшиза" отличается от либералов

В последнее время всё чаще стали возмущаться моей позицией представители общественного дискурса, по недоразумению называемого "либеральным", - хотя к классическому либерализму они имеют такое же отношение, как Хрущёв к рок-н-роллу.

Немцов и Навальный на митинге
Демшиза - Немцов и Навальный

Отмечу лишь основное:

1. Важнейшим признаком либерализма во все времена является требование свободы предпринимательства и конкуренции. В частности, у нас октябристы отстаивали это требование в полной неприкосновенности, кадеты же, находившиеся под определённым влиянием социалистических теорий, допускали умеренное государственное регулирование (после 1917 года они резко поправели и заняли ту же позицию, что и старые октябристы). Это требование характерно и для американских республиканцев, британских тори (по сути - либеральных консерваторов), немецких христианских демократов. Наши же современные "либералы" ностальгируют по временам Ельцина, криминальным "лихим 90-м", где никакой рыночной свободой конкуренции и не пахло - "наверху" всё решалось через личные связи, подкуп чиновников и мошеннические афёры, "внизу" - через бандитские "крыши" и подкупленные ими правоохранительные структуры. Собственно, то же самое происходит сегодня на Украине, и "олигархические войны" Коломойского-Фирташа-Лёвочкина-Ахметова мы "проходили" в те же 90-е, вспомните "войны" Березовского с Гусинским и т.п. Никакого отношения к либерализму всё это не имеет ни малейшего.

2. Нынешние наши "либералы" ненавидят авторитарный строй, однако любое реальное проявление демократии, если оно противоречит их интересам, встречают в штыки (вспомните их вой после победы жириновцев на первых выборах в Думу: "Россия, ты одурела!.."). Т.е. демократию понимают прежде всего как свободу для себя, любимых, и усиление собственного влияния. Не так понимали и понимают свободу и демократию либералы классические. Наши умеренные либералы прошлого - октябристы (по сути, "либеральные консерваторы", духовные наследники славянофилов), защищая гражданские свободы и парламентаризм, стояли за сохранение сильной императорской власти, с учётом менталитета народа, чуждого традициям подлинной демократии. Кадеты, как классические западники, были более последовательными демократами, но и они после оглушительного краха российской "февральской" демократии 1917 года резко поправели и в годы Гражданской войны однозначно выступали за белогвардейскую диктатуру, признавая устами своих лидеров, что Россия для демократии "не созрела".

Временное Сибирское правительство
Временное Сибирское правительство. Изначально составленное из либералов и социалистов,
оно очень быстро сменилось военной диктатурой Колчака.

3. И уж в любом случае старые русские либералы не презирали и не третировали собственный народ только из-за того, что он не разделяет их идей. Не обзывали его "совкобыдлом" и "ватниками", как более откровенные из нынешних, и "потерявшим голову и бескультурным", как более стыдливые и публичные. Можно подумать, что господа Макаревичи и Шендеровичи сами - потомственные аристократы княжеских кровей. Так нет же, в громадном большинстве - всё та же советская образованщина с предками от сохи, от станка или в лучшем случае от захудалого прилавка, а то и с комиссарами.


Вот такие карикатуры ходили в годы Первой Мировой войны
на Милюкова. Милюков сделал всё для свержения святого царя
Николая Второго, и тем отнял у России практически завоёванную победу.
Но его мечты были, несомненно, патриотичны.
Чего не скажешь о "болотной тусовке" двухлетней давности.

Алексей Антонов 3
Типичная пощёчина русскому народу от "отдельных выходцев" из него.


4. Несмотря на хроническую оппозицию имперской власти, русские либералы не переходили грань, отделяющую оппозицию режиму от измены Отечеству. Они не мечтали, что придёт условный Бонапарт-Пальмерстон-Гогенцоллерн и свергнет ненавистное самодержавие, подтолкнув Россию по пути демократии. Именно поддержка Герценом польского восстания 1863 г. резко оттолкнула от него либералов, ранее симпатизировавших ему. А если ткнуть в нос сегодняшним "либералам" стихи Пушкина (очень близкого в зрелости к умеренному либерализму, иначе - к либеральному консерватизму) на подавление первого польского восстания 1831 г., - уж не говоря о многочисленной публицистике Достоевского, - так нынешним впору обзывать их "шовинистами и мракобесами", как они сегодня обзывают меня и моих единомышленников. Более того, в ту эпоху они были вполне себе последовательными империалистами, ведь недаром Милюкова прозвали "Дарданелльским" (показательно, кстати, что в годы ВОВ тот же Милюков, как и генерал Деникин, приветствовал победы советской армии - и даже шёл дальше Деникина, будучи готовым признать советский режим, поскольку его окончательно признал народ - а понятие "народ" для старых русских либералов было далеко не эфемерным, они всерьёз стремились понять его и сблизиться с ним). Пораженческую позицию в годы Первой мировой войны занимала совсем другая партия, от которой нынешние "либералы" (духовно из неё выросшие) вроде бы стыдливо открещиваются. И даже наиболее демократичные из тогдашних - кадеты - в национальном вопросе допускали лишь местную автономию (как выборное самоуправление) туземных окраин безо всяких ленинских прав на самоопределение. В отношении же общегосударственного устройства были твёрдыми унитаристами, в противовес федерализму социалистических партий.

5. Русские либералы по-разному относились к религии: умеренные октябристы (вслед за славянофилами) уделяли Православной Церкви основную воспитательную роль и отстаивали её господствующую роль в России, - западники-кадеты были к религии равнодушны и в душе атеистичны, но никто из них не выступал с позиций присущего большевикам воинствующего антиклерикализма. С "площадок" же нынешних либералов плещутся постоянные помои в адрес РПЦ, язвительно именуемой ими "идеологическим отделом правящей партии", и курится фимиам "узницам совести" "пусси-райот".

Пуськи делают ручкой
Толоконникова и Алёхина. Отношение к ним - своеобразный критерий нравственного здоровья человека.


Как видим, нынешних "либералов" разделяет с классическими пропасть. Поскольку те были ментально русскими интеллигентами, а эти - выкидышами "шестидесятнической" советской образованщины, порождённой "детками Арбата" от репрессированных Сталиным "старых большевиков". Это видно даже на уровне общей культуры: никогда самый острый и язвительный старый либеральный публицист - ни Милюков, ни Гучков, ни Жардецкий - не позволил бы себе публично (в блогах) писать на смеси приблатнённого молодёжно-подворотного сленга и мата. Так не называйте себя либералами, господа - вы не имеете такого права точно так же, как черкасовы-мамоновы и прочие поклонники "Третьего рейха" не имеют права называться русскими националистами.
Tags: О всякой дряни, Политика
Subscribe

  • Посмертные приключения святого благоверного князя

    О перенесении мощей князя Александра Невского из Владимира в Санкт-Петербург 12 сентября Русская Православная Церковь празднует память перенесения…

  • Свежие мысли на День Крещения Руси

    26 июля Православная Церковь отмечает день памяти святого равноапостольного князя Владимира Красно Солнышко. А в светском календаре России этот день…

  • Поздравим Господа нашего!

    Всех православных христиан, которые читают сейчас эти строки, прежде же всего - моих православных друзей поздравляю с праздником Вознесения Господня!…

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment