В поддержку установки памятника адмиралу А.В. Колчаку в Севастополе
Уважаемый Сергей Иванович!
В связи с приближающимся 100-летием начала Первой мировой войны мы, группа российских историков, обращаемся к Вам в поддержку инициативы установки памятника адмиралу Александру Васильевичу Колчаку в Севастополе. Считаем, что время для этого настало именно сегодня, когда Крым и Севастополь вернулись в родную гавань (по выражению Президента В.В. Путина) – в Россию.
Командуя Черноморским флотом России в период с 28 июня 1916 по 6 июня 1917 г. в разгар Первой мировой войны, А.В. Колчак (в то время – вице-адмирал) сыграл существенную роль в укреплении его боеспособности и наращивании боевой мощи, вводе в строй новых современных кораблей, завоевании полного господства на Чёрном море и установлении блокады Босфора. Заслуги А.В. Колчака в этот период единодушно признавали такие военно-морские военачальники, как адмиралы А.Д. Бубнов, М.И. Смирнов, Д.В. Ненюков, из современных российских военачальников – адмирал И.В. Касатонов (в одном из недавних выступлений). Но лучше всего, вероятно, характеризуют его роль красноречивые свидетельства противников – немецких моряков, приводимые в мемуарах адмирала М.И. Смирнова: «Колчак был молодой и энергичный вождь… С его назначением деятельность русских миноносцев ещё усилилась… Подвоз угля был крайне затруднён… Флот был принуждён прекратить операции… Постановка русскими морскими силами мин перед Босфором производилась мастерски… Пришлось сократить железнодорожное движение, освещение городов, даже выделку снарядов. При таких безнадёжных для Турции обстоятельствах начался 1917 год. К лету деятельность русского флота стала заметно ослабевать. Колчак ушёл. Россия явно выходила из строя союзников, её флот умирал. Революция и большевистский переворот его добили».
Таким образом, памятник адмиралу Колчаку мог бы стать и символом признания боевых заслуг всего Черноморского флота в ходе Первой мировой войны. В условиях революционных потрясений 1917 года Колчак на Черноморском флоте практически в одиночку в течение нескольких месяцев противостоял разложению и анархии, что особенно актуально в настоящее время, выполняя долг солдата и гражданина и отказавшись сдать оружие спровоцированным на бунт матросам.
Заслуги адмирала Колчака перед Россией как флотоводца, минёра, океанолога, полярного исследователя давно признаны историками. Увековечению его памяти препятствовали много лет (и местами препятствуют до сих пор по инерции) идеологические причины: его участие в Гражданской войне во главе белых армий против советской власти. «Благодаря» этим причинам, в пропагандистских целях в советское время образ А.В. Колчака связывался в государственной пропаганде прежде всего с белым террором и сотрудничеством с «интервентами». Подписавшие это письмо специалисты-историки, посвятившие свою жизнь изучению Гражданской войны, со всей ответственностью заявляют:
1. Белый террор, как неизбежное следствие Гражданской войны со свойственным ей ожесточением, был гораздо менее системным и массовым, нежели красный террор (общее число жертв белого террора – около 300 тыс. чел., красного террора – порядка 1,2–1,5 млн. чел.).
2. Сотрудничество с державами Антанты рассматривалось Колчаком и другими вождями Белого движения как продолжение союза по Первой мировой войне, сепаратный выход из которой посредством Брестского мира Президент В.В. Путин назвал «национальным предательством» большевистского руководства. Несмотря на то, что союзники в Гражданской войне в России преследовали свои интересы, А.В. Колчак как Верховный правитель России не соглашался пожертвовать ни пядью русской земли за военную помощь. Более того, когда в 1919 г. глава Финляндии К.Г. Маннергейм обратился с предложением военной помощи во взятии Петрограда на условиях признания независимости Финляндии (уже признанной правительством В.И. Ленина), Колчак отверг помощь на таких условиях из верности принципу Единой Неделимой России. «Я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а Родине своей, которую ставил превыше всего», подчёркивал он. Нет никаких сомнений, что сегодня этот беззаветный патриот, имя которого по праву стоит в одном ряду с Екатериной Великой, Г.А. Потёмкиным и П.С. Нахимовым, всегда занимавший непримиримые позиции по отношению к украинским и иным «самостийникам», был бы счастлив возвращению Крыма в Россию. Это по сути признал и Президент В.В. Путин в своей «прямой линии» 17 апреля 2014 г., указав, что вожди Белого движения не мыслили Украину и Крым вне России. Таким образом, памятник ему стал бы отнюдь не попыткой героизации одной из сторон в Гражданской войне, но воздаянием потомками благодарности русскому воинству за незаслуженно забытые подвиги в Первой мировой войне. Не случайно память А.В. Колчака уже увековечена в России памятником в Иркутске, мемориальными досками в С.-Петербурге, Омске, Екатеринбурге, что по сути стало началом процесса его фактической реабилитации.
В связи с вышеизложенным, мы просим Вас содействовать инициативе установки памятника адмиралу А.В. Колчаку в Севастополе, который он по праву заслужил.
Профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (Москва), доктор исторических наук Сергей Владимирович ВОЛКОВ
Профессор Московского педагогического государственного университета, доктор исторических наук Василий Жанович ЦВЕТКОВ
Профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (Москва), доктор исторических наук Владимир Геннадьевич ХАНДОРИН
Профессор института Российской Истории РАН, доктор исторических наук Сергей Николаевич БАЗАНОВ (Москва)
Доктор исторических наук Алексей Владимирович ОЛЕЙНИКОВ (Астрахань)
Кандидат исторических наук Руслан Григорьевич ГАГКУЕВ (Москва)
Кандидат исторических наук Владимир Григорьевич ЧИЧЕРЮКИН-МЕЙНГАРДТ (Москва)
Руководитель Информационного агентства «Белые воины» Александр Николаевич АЛЕКАЕВ (Москва)
Историк революции и Гражданской войны на Юге России Дмитрий Витальевич СОКОЛОВ (Севастополь)
28 апреля 2014 г.
От себя. Имена некоторых подписантов этого письма мне хорошо известны. Владимир Хандорин, Руслан Гагкуев, Василий Цветков и Александр Алекаев получили широкую известность не только как исследователи Белого Движения, много сделавшие для увековечения памяти его воинов, но и как историки, мужественно противостоящие попыткам какой бы то ни было апологии гитлеровской агрессии и её пособников. Так что к "переписчикам истории", стремящимся "поменять знаки с минуса на плюс" авторов письма никак не отнесёшь. Полагаю, что к их голосу необходимо прислушаться.
Journal information