December 8th, 2012

Летний папа

Сталинисты хулили Царя-Мученика, но получили отпор.

Николай II святой
Царь-мученик Николай Второй. Последний герой Российской Империи.
Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии.
Человек, чья мудрая политическая линия во многом заложила основы грядущей победы
в Великой Отечественной войне.
7 декабря 2012 г., накануне дня памяти новомученников Российских, жертв красного террора (священномучеников Серафима, архиепископа Смоленского, Григория, Иоанна, Василия, Космы, Иоанна, Симеона, Илариона, Ярослава, Александра, Иоанна, Виктора, Андрея, Варлаама пресвитеров и мученика Павла) в Российском Православном Университете прошел круглый стол по заявленной первоначально теме «Семья Святого Страстотерпца Царя Николая II». На который были приглашены - Смыков И. Е. , руководитель Войсковой Православной Миссии, советник Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей митрополита Илариона, Храмова Н.Г, доцент кафедры социальной антропологии и психологии Уральского государственного технического университета и . Жуков Ю.Н. - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН .

Организаторы гарантировали, что мероприятие будет посвящено памяти Святых Царственных Мучеников, будет показан видеофильм о Мироточивой иконе Царя Николая, затем начальник Войсковой Православной Миссии Игорь Евгеньевич Смыков расскажет о своих поездках с иконой и ответит на вопросы православной аудитории. Вместо этого, произошло иное…

Как журналист я не в первый раз сталкиваюсь с таким явлением как «провокация», но даже меня удивило, что буквально в храмовом здании, принадлежавшим православному вузу, на мероприятии, состоявшем из православной общественности, накануне такого памятного дня, произошло именно такое явление.
По инициативе декана кафедры РПУ им. Иоанна Богослова, президента Клуба православных предпринимателей Агеева Александра Ивановича и некоторых студентов РПУ был приглашен д.и.н. Жуков Ю.Н., историк СССР, свою известность который получил благодаря научным и научно-публицистическим трудам о Сталине и сталинской эпохе. Не понятно какое он отношение имеет как исследователь к заявленной теме, но тем не менее именно он выступил первым с обширным докладом, который до верху был нашпигован советскими штампами, байками, не подкрепленными фактами о периоде Российской Империи, как о периоде рабов, дремучести русского народа, «тиранов» царей и конечно же о «безвольном, кровавом» последнем царе Николае II, при этом путая исторические имена и делая ошибки в датах. Не удивило после этого и восхваления Сталина и его режима.

Что удивительно, ученый господин читал свой доклад за кафедрой с изображением портрета Императора Николая II. И в завершении доклада послышались бурные аплодисменты участников круглого стола. Надо отметить, что часть неравнодушных людей покинуло после этого доклада мероприятие – это и некоторые студенты РПУ и преподаватели других вузов, у которых не хватило терпения и времени слушать очередные маргинальные вещи.
Увы, показательная фальсификация истории была спланирована изначально, о чем не раз говорили организаторы-студенты. В защиту Царя-мученика и опровержение первого докладчика не вступился бы никто, если бы не взявший в свои руки инициативу Игорь Евгеньевич Смыков, резко поправивший зарвавшегося фальсификатора истории и горе – профессора Жукова, Надежда Григорьевна Храмова, приехавшая специально из Екатеринбурга, присутствовавший председатель Всероссийского Монархического Центра, директор Музея Императорской Фамилии – Николай Николаевич Лукьянов и двух студентов исторического факультета РПУ. Что вызвало бурю негодования со стороны студентов-организаторов мероприятия, к сожалению, с оскорблением в адрес и советника Первоиерарха РПЦЗ и доцента Уральского Государственного Технического Университета. О каком конструктивном диалоге могла идти речь в такой обстановке? Мне не понятно.

Не дожидаясь справедливого возмездия за оскорбление чувств православных верующих, профессор марксизма и хулитель Святых Царственных Мучеников Юрий Жуков постыдно ретировался с мероприятия, как нашкодивший кот.

Заявленный фильм о Мироточивой иконе Царя Николая организаторы мероприятия так и не дали показать аудитории, вместо этого слово было предоставлено разным маргинальным личностям, хуливших Святого Царя – мученика Николая и рассказывавших глупости о якобы чудесно спасшихся членов Святой Царской Семьи.
Итак, очень печально, что такие маргинальные мероприятия проходят под эгидой Российского Православного Университета. На мероприятии были и журналисты светских изданий, которые отрицательно отреагировали в своих отзывах о круглом столе. ВУЗ не в лучшем свете сделал себе "рекламу". У многих сложилось впечатление о проводящейся кампании деканонизации Императорской Семьи и ставящей под сомнение правильности решения Синодальной Комиссии РПЦ от 20 августа 2000 года. Призываем не быть равнодушным к историческим фальсификациям и отстаиванию объективности нашей с вами общей истории.

Полагаем , что весьма уместно, руководству данного Православного ВУЗа признать проишедшее позорным фактом. Хочется надеятся, что будут приняты меры к недопущению подобного безобразия.

Юрий Николаевич Долгих

Член Православной Войсковой Миссии

Данный материал верен и одобрен к публикации СМИ - Игорем Смыковым (Главой Православной Войсковой Миссии) - Советником Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Илариона

А вот альтернативная версия событий - от студентки РПУ Марии Саевской (http://vk.com/event46537075?w=wall-46537075_23%2Fall).

"Итак, статья вышедшая на сайте, без подписи (http://beta-press.ru/newsitem/10365), является классической фальсификацией истории. Как участник и организатор мероприятия, считаю необходимым указать на расхождения между событиями 7 декабря и их освещением в статье.
1. Как справедливо замечает автор, были приглашены — Жуков Ю.Н., Смыков И.Е., Н.Г. Храмова. Однако далее, почему-то через абзац АВТОР ОБ ЭТОМ ЗАБЫВАЕТ и пишет, что планировалось выступление одного только Игоря Евгеньевича Смыкова, при этом ссылается на Шакирова, который был осведомлен о троих выступающих. Такое ощущение, что мальчика используют втемную. Потому что я лично знакома с ним и знаю, что он был осведомлен о троих выступающих, кроме того, это было написано в объявлении. Авторы статьи клевещут на нашего студента Павла Шакирова и моего однокурсника, который не мог сказать, что планируется выступление одного только Игоря Евгеньевича.
2. Написано так же со ссылкой на нашего студента Шакирова, что «планировалось», что Игорь Смыков «ответит на вопросы православной аудитории». Никто не обещал Павлу Шакирову, что аудитория будет исключительно православной. Не говоря уже о том, что вопрос вероисповедания вопрос глубоко личный, ни в одном объявлении не было написано, что приглашается только православная аудитория. Подобное утверждение является ложью, а подобный ценз являлся бы лицемерием, на которые организаторы подобных мероприятий Российского Православного Университета никогда не пойдут.
3. Далее вдруг появляется Юрий Николаевич Жуков, как будто бы его пригласили неожиданно для Шакирова. Но еще раз повторяем: О ВЫСТУПЛЕНИИ Ю.Н.ЖУКОВА БЫЛО НАПИСАНО ВО ВСЕХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ. В данной же статье получается, что он для ВСЕХ ПРИСУТСТВУЮЩИХ ПОЯВИЛСЯ НЕОЖИДАННО. Вот авторы статьи пишут: «Однако, продолжает Павел, произошло совсем иное: по инициативе декана кафедры РПУ им. Иоанна Богослова, президента Клуба православных предпринимателей А.И. Агеева и некоторых студентов РПУ был приглашен д.и.н. Ю.Н. Жуков». «Совсем иное» вовсе не то, что пришел за неделю до мероприятия Ю.Н.Жуков, а то, что в статье он появился как джин из бутылки, как будто бы обманув аудиторию, которая ждала как будто бы одного только Игоря Евгеньевича Смыкова, который как, кстати и Ю.Н.Жуков и Н.Г.Храмова, был заявлен в объявлении.
4. Единственное, что произошло не по протоколу это отсутствие иконы, которую должен был привезти Игорь Евгеньевич Смыков. Но об этом в статье не написано, зато все остальное представлено как нечто неожиданное, хотя все произошло так, как было написано в объявлении. В статье же получается наоборот.
5. Про вопросы Игорю Евгеньевичу в объявлении не было написано ничего, а вот про выступление Ю.Н.Жукова и Н.Г.Храмовой было объявлено. В статье же получается наоборот.
6. Теперь по поводу выступления Ю.Н.Жукова. Первым его выступление было заявлено в объявлении на сайте Российского Православного Университета. В статье же написано, что «произошло совсем иное», тому что было заявлено и «по инициативе декана кафедры РПУ им. Иоанна Богослова, президента Клуба православных предпринимателей А.И. Агеева и некоторых студентов РПУ был приглашен д.и.н. Ю.Н. Жуков». СЛЕДУЕТ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО ВСЕ ВЫСТУПАЮЩИЕ БЫЛИ ПРИГЛАШЕНЫ ПО ИНИЦИАТИВЕ организатора мероприятия А.И.АГЕЕВА. А.И.Агеев пригласил и Смыкова И.Е.и Храмову Н.Г. И Жукова Ю.Н. Если говорить об организации мероприятия, то получается, что Ю.Н.ЖУКОВ БЫЛ ПО ЗАМЫСЛУ А.И.АГЕЕВА ОДИН СКЕПТИК ПРОТИВ ДВОИХ ИСКРЕННЕ ПОЧИТАЮЩИХ ЦАРСКУЮ СЕМЬЮ ВЫСТУПАЮЩИХ.
7. Написано, что в завершении выступления Ю.Н. Жукова «послышались бурные аплодисменты участников круглого стола». Я была в зале и аплодисментов не слышала. Однако, было предложено задать вопросы. Вопросов Ю.Н. Жукову не задал никто. Этого в статье не отмечено.
8. В статье написано: «создается ощущение, что фальсификация истории была спланирована изначально, о чем не раз говорили организаторы-студенты». Я знаю всех организаторов студентов лично. Никто об этом не говорил. Мы и сами были удивлены выступлением Юрия Николаевича, но будучи студентами, да и просто исходя из понимания того, что такое элементарная порядочность и даже просто хотя бы человечность, следовало всем проявить относительно доктора исторических наук Юрия Николаевича Жукова:
а) уважение к его статусу;
б) почтение к его возрасту;
в) снисхождение к его состоянию здоровья.
История наука субъективная. Точка зрения Ю.Н.Жукова является распространенной и общеизвестной. Для того, чтобы состоялась дискуссия эту точку зрения нужно было озвучить, так это точка зрения целого поколения людей, выросших в советское время и без ее понимания не возможно понять ту дискуссию научную, общественную, религиозную и политическую, которая ведется вокруг этой темы. И вместо того, чтобы осуждать пожилого ученого, следовало бы внимательно послушать его и понять структуру тех мифов, которые еще живы в нашей российской действительно и требуют серьезного анализа и изучение. Чтобы их опровергнуть,нужно не уничтожать морально и физически их носителей, а изучать внимательно и терпеливо историю тех лет.

9. Итак, далее по тексту статьи опять ложь. Написано, что «в защиту царя-мученика с опровержением первого докладчика не вступился бы никто, если бы не взявший в свои руки инициативу И.Е. Смыков, резко одернувший зарвавшегося фальсификатора истории и горе-профессора Жукова». Еще раз повторяем! ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ СМЫКОВ ВЫСТУПИЛ ПО РЕГЛАМЕНТУ, В КОТОРОМ ЕГО ВЫСТУПЛЕНИЕ СТОЯЛО СРАЗУ ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ Ю.Н.ЖУКОВА. ВЫСТУПАЮЩИЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ ПО АЛФАВИТУ, на чем настоял ни на минуту не выпускавший инициативу из своих рук декан нашего факультета, а не кафедры, как написано в статье А.И. Агеев еще при составлении объявления о мероприятии. Как в таком случае понимать изысканную ложь о том, что если бы не инициатива (?!) И.Е.Смыкова, то никто бы не вступился?????? Ведь сразу после И.Е.Смыкова выступила Н.Г.Храмова, которая тоже выступила согласно протоколу и ТОЖЕ ОСУДИЛА ПОЗИЦИЮ Ю.Н.ЖУКОВА. И это еще раз повторяем, была инициатива организатора мероприятия А.И.Агеева. Лукьянов заявлен здесь же, хотя его выступление не было заявлено, это уже была его личная инициатива, и состоялось его выступление уже во второй части, когда дали слово тем, чьи выступления не были заявлены по протоколу.
10. Выступление Н.Н.Лукьянова заявлено в одном списке с теми, чье выступление было заявлено по протоколу. Однако, в действительности оно состоялось уже во второй неофициальной части, про которую в данной статье написано, что «слово было предоставлено разным маргинальным личностям, хулившим святого царя-мученика Николая и рассказывавших глупости о якобы чудесно спасшихся членах святой царской семьи». Во-первых Н.Н.Лукьянов не является маргинальной личностью, как и все прочие выступающие, не заявленные в официальном объявлении. Подобная характеристика является оскорблением и Н.Н.Лукьянова и автора данного текста, так как я тоже выступила как и Н.Н.Лукьянов в неофициальной части мероприятия, хотя и по просьбе председателя и тоже с опровержением мифов о Николае Втором. Что же касается докладчика, который говорил о чудесно спасшейся Анастасии Романовой, то главным в его выступлении был акцент на том, что именно Николай Второй настоял на прославлении Серафима Саровского, а про Анастасию он сказал всего лишь, что есть такая версия, тем самым представив аудитории еще один миф об истории царской семьи. Эти мифы надо знать. Эти мифы надо опровергать.
11. И наконец, о деканонизации. НИ О КАКОЙ ДЕКАНОНИЗАЦИИ РЕЧЬ НЕ ШЛА И НЕ ИДЕТ, НИ В ВУЗЕ, НИ В СТРАНЕ, НИ В МИРЕ, ПОТОМУ ЧТО СВЯТЫХ ПРОСЛАВЛЯЕТ БОГ И НЕ ВО ВЛАСТИ ЛЮДСКОЙ ОТМЕНЯТЬ БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ. Студенты и преподаватели, и гости Российского Православного Университета на мероприятии 7 декабря проявили уважение к царственным мученикам, к их подвигу, к их жизни, к их святости. Болезненные и острые вопросы были вынесены на обсуждение людей, может быть, недостаточно компетентных, но неравнодушных. Тема ДЕЙСТВИТЕЛЬНО АКТУАЛЬНА И МЫ ХОТИМ ЕЩЕ РАЗ СКАЗАТЬ СПАСИБО ВСЕМ ПРИШЕДШИМ, ВСЕМ ВЫСТУПИВШИМ, за правду и за заблуждения, так как цель — ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСА К ТЕМЕ, а вовсе не реклама вуза, который ни в какой рекламе не нуждается, была достигнута.
"

Итог: несмотря на резкие выпады М. Саевской против позиции Ю. Долгих, в главном они сходятся: советская версия истории царствования Николая Второго - миф, нуждающийся в серьёзном опровержении. И никакой деканонизации Царя-Мученика произойти не должно. Святые царственные страстотерпцы, молите Бога о нас!
promo mikhael_mark september 29, 15:42 2
Buy for 10 tokens
Священник нашей Нижегородской митрополии отец Валентин Марков, в молодости бывший моим духовным отцом, опубликовал на своей странице ВКонтакте просьбу о помощи человеку, попавшему в очень трудное материальное положение из-за тяжёлой болезни своей матери. Человека этого зовут Андрей Уточкин, и вот…

Американец

Ссылка на этот материал из Википедии мне прислана моим другом Андреем Сергеенком (androcles_veon)
Оригинал взят в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84

Джозеф Байерли (англ. Joseph Beyrle, 25 августа 1923 года, Маскигон (Мичиган, США) — 12 декабря 2004 года, Токкоа (Джорджия, США)) — считается единственным солдатом Второй мировой войны, воевавшим против немцев и в американской, и в советской армиях. Отец бывшего (в 2008—2012) посла США в России Джона Байерли.
Байерли в американской форме


Collapse )

В 1994 году за уникальную службу во время войны Байерли был награждён памятными медалями на церемонии к 50-летию открытия Второго фронта. Мероприятие проходило в Белом доме в Вашингтоне. Награды вручали президент США Билл Клинтон и президент России Борис Ельцин.

Ветеран Великой Отечественной войны Джозеф Байерли
Ветеран Великой Отечественной войны Джозеф Байерли на параде
9-го мая 2004 года. Ему оставалось жить несколько месяцев...

Джозеф Байерли скончался от приступа сердечной недостаточности 12 декабря 2004 года в городе Токкоа (штат Джорджия, США). В апреле 2005 года он был похоронен с почестями на Арлингтонском военном кладбище.

У Джозефа Байерли остались трое детей, семь внуков и один правнук. Его сын Джон Байерли с 2008 по 2012 год являлся послом США в России.

От себя. Такая вот непростая судьба американского бойца советской армии... Кстати, любопытно, что его, вернувшегося из плена, на Родине проверяли. Значит, недоверие к бежавшим из плена не было отличительной чертой "кровавого сталинского режима", а было суровой военной необходимостью - для борьбы со шпионами и диверсантами. И эта необходимость была одинаковой, что в тоталитарном коммунистическом СССР, что в демократической Америке...

Реальная история маленького принца

...которая намного круче, чем у Экзюпери.

Оригинал взят в http://vk.com/id187211600

Возвращаясь из очередного вылета, пилот У-2 эскадрильи связи 5-го гв. ШАК заметил штурмовик, лежащий на брюхе на нейтральной полосе. Подведя свою машину ближе, он обнаружил, что кабина Ил-2 закрыта: значит - лётчик внутри, видимо, раненый. Взаимовыручка среди лётчиков - святой закон. У-2 мастерски приземлился на испещрённую воронками нейтралку и "запарковался", закрывшись от немцев штурмовиком. В кабине действительно сидел тяжело раненный лётчик лейтенант Бердников; задание по аэрофотосъёмке он выполнил, но доставить на базу уже не смог. Первым в У-2 перекочевал фотоаппарат с плёнкой, затем, ценой неимоверных усилий, безвольное тело спасённого раненого лётчика. За спасение товарища и доставку разведданных лётчик Каманин был награждён орденом Красной Звезды. Аркадию Каманину было 13 лет.

Collapse )