June 4th, 2012

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БЛОГГЕРУ СОБАБАКИНУ (sobabakin)

Возлюбленный о Христе брат! Начинаю письмо по-апостольски, хоть и не имею на это морального права, потому что не знаю, как иначе начать. К сожалению, я не знаю Вашего имени (а хотел бы знать, чтобы за Вас молиться, как молюсь я о других друзьях своего блога – о. Андрее Кураеве, Нике, Максиме Курепине и Юрии Агещеве). Ваша моральная поддержка моей позиции по «Гарри Поттеру» доставила мне немалое удовольствие, поэтому спешу выразить Вам свою признательность. Храни Вас Бог!

Вы совершенно справедливо пишете: «Имеет место конфликт (не людей, а позиций), причём одна из этих позиций названа не просто ложной, а вредной». Вы схватили самую суть! Если даже в начале 2000-х годов, когда конец «поттерианы» (а значит, и истинный замысел автора!) оставался неизвестным, поттерофобия определённых православных (а главным образом «православных») кругов сыграла свою отрицательную роль, выставив нас агрессивными тупицами и настроив светскую публику против ОПК в российских школах, то теперь, когда в последнем томе ГП (разрешите, я для краткости буду так?) параллели с Евангелием и прямые библейские цитаты видны невооружённым глазом, а Роулинг открыто исповедует свою христианскую веру (к сожалению, католическую, а я-то надеялся после прочтения «Даров смерти», что она окажется православной!), снова реанимировать антипоттеровскую кампанию – значит гарантированно выставить православных невменяемыми людьми, страдающими манией преследования. В светской (читай: антицерковной) прессе уже хихикают: дескать, Союз Православных Хоругвеносцев жжёт первый том ГП, потому что они поленились прочитать седьмой… Нет, я нисколько не хочу навязывать «Поттера» всем православным, а уж тем более вербовать кого-либо в поттероманы. Если эти книги (а тем более фильмы) кого-то не впечатляют (как нашу общую знакомую Нику, например) – и на здоровье, есть много других поучительных и душеполезных книг, не менее интересных. Но одно дело, если человек говорит: эти книги неудачны, сюжет затянут, персонажи тусклые, слишком много (для детской книжки) трагических эпизодов и излишних физиологических подробностей, и вообще доброе моралите этой сказки тонет за магическим антуражем, в результате чего книга может послужить источником соблазна – такая антипоттеровская критика, как мне кажется, не только имеет право на существование, она просто необходима – ибо она доказывает, что мы, православные, умеем смотреть на вещи глубоко, имеем свою систему ценностей и не готовы прогибаться под первый подвернувшийся бренд. В общем, Кураев хорош на своём месте, но ему необходим противовес. Именно такова позиция Марины Кравцовой (см. её замечательную книгу «Чтобы сказка не кончалась»), такова же, как я понял, и позиция Ники (впрочем, глубоко в её возражения против Вас не вникал, не было времени и голова болела). Другое дело, когда человек, не прочитав книги, с порога, что называется, заявляет (опираясь на малодостоверные слухи): «Книга сатанинская, расистская и т.п., и написана с единственной целью – развратить нашу молодежь». Такова точка зрения Медведевой – Шишовой, Е. Богушевой, Н. Блохина и иже с ними. Такая позиция уже неприемлема для христианина, ибо по сути представляет собой лжесвидетельство (см. выше) и портит имидж Церкви. Поэтому с такой точкой зрения я, где могу, когда могу и как могу, веду полемику. И уж совершенно третье – когда некий христианин начинает обвинять другого христианина в «сатанизме», «ведьмовстве» и «теософии» из-за его отношения к ГП. Это уже не просто неприемлемо. Это уже раскол – грех, который, по верному слову Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью. Ведь молиться и причащаться вместе с «ведьмаком» и «сатанистом» ни в коем случае нельзя. А если Патриарх молится и причащается вместе с этим «ведьмаком» (и даже более того – поручает именно ему написать учебник по Православию для детей), то и сам Патриарх оказывается лицом нерукопожатным, с которым необходимо срочно порвать все церковно-канонические связи. Такова позиция Ярика, если её логически додумать до конца (если он до таких выводов ещё не дошёл – слава Создателю).

Впрочем, Вы не совсем правы: в этой полемике мной двигали не только принципиальные разногласия, но и личные мотивы. Я лично обиделся за о. Андрея Кураева по той простой причине, что рос на его книгах. Следовательно, обвинения в «ведьмовстве», «теософии» и «пропаганде порнографии» по адресу о. Андрея я с полным основанием могу отнести и по собственному адресу. А церковный этикет учит отвечать на подобные обвинения.

Собственно, вся моя затея с «Вредным ископаемым» преследовала единственную цель: перенести мою полемику с Яриком со страниц никиного ЖЖ в мой, чтобы не спеша, не перегружая никин блог излишней информацией и не ограничивая себя в выборе полемических приёмов, шаг за шагом разобрать все наши с Яриком разногласия (которые «Поттером» отнюдь не исчерпываются). По собственному опыту знаю: иногда даже взаимные оскорбления бывают полезны. Начав жёстким «троллингом», но постепенно источив запас остроумия, оппоненты начинают подыскивать рациональные доводы в свою защиту (тем с большим усердием, что взаимная обида побуждает их непременно оправдаться в глазах оппонента). В итоге дискуссия оборачивается к духовной пользе обоих. Именно такая дискуссия состоялась у меня незадолго до Дня Победы с неким Дмитрием Кравченко в ЖЖ отца Андрея Кураева. Однако Ярик от предложенной ему дискуссии уклонился. Он даже не попытался отвести от себя мои обвинения в неправославии (хотя по нормам церковного этикета должен был бы). Его право.   

Чтобы окончательно закрыть тему Ярика, хочу добавить, что я, как ни странно, понимаю его лучше, чем можно заключить по «Вредному ископаемому». По размышлении зрелом, я пришёл к выводу, что, во-первых, Ярик мог и не знать наших российских реалий – ни того, что о. Андрей Кураев состоит членом Синодальной Богословской Комиссии, ни того, что он – автор официального церковного учебника по «Основам православной культуры», а во-вторых, возможно, что тут всему виной украинский перевод ГП, прописавший в сказочном мире Роулинг «чаклунов» да «видём» (склоняю по-русски, так как у меня с украинской грамматикой туго, тридцать лет не было языковой практики, боюсь напутать) вместо наших «волшебников и волшебниц». Между тем, положительные персонажи ГП именно магией как таковой и не занимаются – ибо нигде и никогда не прибегают к услугам падших духов. Это не колдуны и ведьмы в церковно-каноническом смысле, а обычные сказочные волшебники, такие же, как Виллина, Стелла и Гуррикап у Волкова в «Изумрудном городе» (тоже, кстати, криптохристианская сказка, если разобраться, особенно последние две части; может быть, когда-нибудь со временем наберусь решимости и напишу об этом статью). О происхождении же английских слов, которыми Роулинг обозначает своих героев в подлиннике (а также о смысле противопоставления волшебников маглам) можно посмотреть здесь: http://hportodox.ucoz.ru/load/stati/stati/garri_potter_magija_v_nashej_zhizni_ili_kak_stat_volshebnikom/14-1-0-90. Короче, не соглашаясь с Яриком ни в вопросе о Кураеве, ни в вопросе о Роулинг, я действительно готов признать, что погорячился. Наконец, в-третьих, Ярик повёл себя со мной достаточно тактично, и, когда я написал, что «на риторические вопросы вежливые люди не отвечают», он счёл за благо прекратить полемику. И если Ярик согласится не обвинять больше православных священнослужителей в ведьмовстве и сатанизме (а лучше бы он вообще больше не пытался со мной спорить), то и у меня к нему претензий не будет.

 Далее. Вы совершенно справедливо указываете, что у ГП с порнографией мало общего, что порнографию невозможно обратить к пользе православной проповеди, чего нельзя сказать про ГП. Это абсолютно верно и полностью соответствует замыслам писательницы! О том, что Роулинг закладывала в поттериану именно христианский, а не оккультный смысл, она теперь говорит прямо (см. здесь: http://hportodox.ucoz.ru/load/stati/stati/dzhoan_rouling_o_garri_pottere/14-1-0-34). Ранее она неоднократно подчёркивала, что не верит в магию, что все заклинания и зелья придумала сама и что не знает ни одного ребёнка, который бы под влиянием её книг заинтересовался оккультизмом. Последнее, правда, не совсем точно: никто иной, как Дэниэл Редклифф, исполнитель роли Гарри Поттера, увлёкся магией именно под влиянием этих книг. Но во-первых Редклифф – еврей по национальности, следовательно, человек, выросший за пределами христианской культуры, во-вторых, на сегодняшний день его реакция на ГП почти аллергическая, следовательно, не исключено, что и с увлечением магией будет покончено, а в-третьих это было задолго до выхода последнего тома, который, в отличие от предыдущих, не допускает разночтений (мои богословские, если это можно так назвать, комментарии к «Дарам смерти» см. здесь: http://hportodox.ucoz.ru/load/stati/stati/garri_potter_rab_boga_vsevyshnego/14-1-0-32). Скажу более того: ребёнка в наше время невозможно изолировать не только от ГП и порнографии, но и от магии, гаданий, гороскопов и т.п., так как весь теле- и радио-эфир и все светские газеты буквально пропитаны оккультизмом. В таких условиях у нас, православных, остаётся только два пути. Либо полная и добровольная самоизоляция от мира – бежать в леса, ложиться в гроб и поджидать там конца света. Но во-первых чем мы в таком случае будем лучше «свидетелей игого» или виссарионовцев? А во-вторых, с какой стати мы должны кому-то, чужому и враждебному, уступать нашу Россию (Украину, Белоруссию – нужное добавить, ненужное зачеркнуть)? Либо – второй путь: с молодых ногтей внушить детям презрение к оккультизму. Да, да, именно презрение, не ненависть, не отвращение, а крайнее пренебрежение, как к чему-то бесконечно идиотскому. Воспользоваться методом профессора Люпина, страшилище превратить в посмешище, «ридикулус», как Вы однажды написали. Нужно, чтобы любое упоминание о каких-то сомнительных пророчествах, о гаданиях и гороскопах, о ворожбе и «третьем глазе» вызывало у православных детей приступ гомерического хохота – вот тогда их никто и никуда точно не завербует. И, как мне представляется, на этом пути нам хорошим подспорьем будут лучшие образцы жанра фэнтези – в том числе Джоанн Роулинг и Дмитрий Емец. В ГП, во всяком случае, издёвки над оккультными реалиями щедро рассыпаны по всем томам – ищущий да обрящет.

Для чего я всё это пишу? Для того, что хочу предложить Вам более тесное сотрудничество, нежели переписка в ЖЖ. У меня есть православный миссионерский портал для поттероманов по адресу hportodox.ucoz.ru. Льщу себя надеждой пригласить Вас туда – для начала хотя бы в качестве читателя и комментатора (особое внимание прошу обратить на разделы «Статьи», «Родственные проекты» и «Пожиратели смерти»), а потом, возможно, Вы захотите сами что-нибудь на эту тему написать, какие-то свои впечатления и размышления изложить в форме статьи (или даже нескольких статей). С большой радостью всё это опубликую. Материалы мне можно присылать на электронный почтовый ящик по адресу mikhail.markitanov@yandex.ru. А если моё предложение Вас не заинтересует – что ж, может быть, хотя бы порекомендуете мой сайт кому-нибудь из Ваших знакомых, у кого есть дети.

С братским о Христе приветом – Михаил Маркитанов. 

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…

Православие в шортах?

В блоге Ники Матвеевой (nikotorix) прочитал недавно очень интересную и добротную статью «О современном «православном» модернизме» – именно статью, а не просто «запись». Со всем изложенным согласен. И проблема обозначена, вроде бы, весьма своевременно, и диагноз поставлен в целом верно… Однако, это только вершина айсберга. А вот с его подводной частью – ещё разбираться и разбираться.

Прежде всего, соглашусь: да, если человек приходит в Храм в шортах и в топике (или в майке, если это мужчина), то он (или она) всем своим внешним видом кричит о своей нецерковности. Это, как говорится, есть факт. Но другой факт, столь же несомненный, состоит в том, что этот человек пришёл всё-таки в православный Храм, а не в мечеть, не в синагогу, не в дацан и не в баптистский молельный дом (убедительная просьба к тем, кто пожелает возражать, всё-таки сначала дочитать заметку до конца). А вот дальше встаёт вопрос: зачем этот человек это сделал? Думаю, по-христиански следовало бы подойти к нему и ненавязчиво, как бы между прочим, поинтересоваться: не могли бы мы, как православные христиане, ему чем-нибудь помочь? Если у нас не хватает такта задать этот вопрос без грубости (не про Нику я сейчас говорю), то лучше зажать себе рот и положиться на волю Божию. А вот если в ответ на предложение помощи мы нарвёмся на грубость – вот тогда действительно всё ясно: перед нами очередной клон «Пусси Райот», зашедший в Храм поскандалить – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так и надо к нему относиться – и здесь Ника совершенно права. Но ведь возможна и противоположная ситуация: просто на улице – жара, просто человек шёл куда-то мимо по своим скорбным делам, просто увидел над крышами купол с православным крестом, просто Ангел-Хранитель шепнул ему в этот миг: «Помолись!» – о себе или о своих близких, живых или умерших. Такой человек вряд ли оттолкнёт протянутую ему руку – а тогда можно будет ему, как бы между прочим, объяснить и то, как нужно выглядеть в Храме. Бьюсь об заклад, он не обидится.

Помню, о чём-то подобном писал отец Андрей Кураев в книге «Женщина в Церкви» (а потом – и в книге «Церковь в мире людей»). А у нас в Нижнем я уже видел его идею воплощённой на практике. На нашем приходе (Строгановская Церковь на улице Рождественской) батюшка (отец Вячеслав Сеничев, дай ему Бог здоровья!) несколько лет назад бросил клич – собирать платки, шали, халаты и лёгкие юбки, не нужные уже владельцам, и приносить в Храм. Вещи были собраны, и теперь любая «захожанка», одетая «не по-церковному» (почему-то жертвами придирок становятся в основном женщины) может получить их во временное пользование. И ей хорошо – может спокойно помолиться, не привлекая к себе внимания и не провоцируя осуждающей реакции, – и нормы церковного этикета соблюдены. Вот это, я понимаю, по-христиански! А с «пусями» (= «модернистами»), которые начнут бузить, разговор будет короткий: батюшка у нас в меру строгий, да и среди прихожан достаточно крепких молодых мужиков. Даже свои казаки имеются.

Вот что я хотел бы сказать по поводу «православия в шортах». Буду в дальнейшем ещё думать над статьёй Ники – уж больно она серьёзную тему затронула. Так что продолжение следует. 

PS. Помню, как в недоброй памяти 1996 году мой дядя пал случайной жертвой бандитских разборок. Тётка обратилась в Храм с просьбой отпеть его. А батюшка оказался ревностен не по разуму. Вместо того, чтобы понять состояние вдовы, только что потерявшей мужа и оставшейся с двумя детьми на руках, он принялся выяснять, были ли они обвенчаны, а узнав, что не были (дядя был коммунист и брак свой зарегистрировал только в ЗАГСе), обвинил тётку в «блуде» (не буду здесь углубляться – см. «Социальную концепцию Русской Православной Церкви») и отпевать отказался. В результате тётка моя спустя некоторое время оказалась втянута в сатанинскую секту «агни-йогов», в которой и состоит до сих пор. И дочь свою едва туда же не втянула. Я понимаю, что человек сам несёт ответственность за свой религиозный выбор. Но неужели бестактная жестокость священника - прости его, Господи! - здесь ну совсем-совсем ни при чём?    

ДОБРЫЕ ВЕСТИ

Добрые вести из правительственных кругов. Теперь министром культуры РФ будет Владимир Мединский, автор знаменитой книги «Война. Мифы об СССР 1939 – 1945» и менее знаменитой (но не менее любопытной) книги «PRавдивая история Руси» (в последней события русской истории Средних Веков исследуются с точки зрения их влияния на имидж правителей и страны в целом). Учитывая его недвусмысленно патриотическую позицию и его понимание сути происходящего в настоящее время в сфере кино и литературы, можно практически не сомневаться: приобретение за рубежом на бюджетные деньги русофобских поделок типа «Золотого компаса» и изготовление таких поделок на отечественной почве (я имею в виду фильмы типа «Сволочей», «Одной войны» и т.п., позорящих наших предков и оскверняющих народную память о Великой Победе 1945 года) будет очень быстро прекращено. Возможно даже, что изготовители этих поделок – от режиссёров и продюсеров до актёрского состава – будут нести определённую материальную ответственность за клевету на нашу страну и нашу историю. Дай-то Бог!

Другие министерские назначения и первые шаги новых чиновников комментировать не буду. Поживём – увидим.  

И очень личное. Хотелось бы всё-таки на месте министра образования увидеть не клон Андрея Фурсенко, а действительно ответственного человека, болеющего душой за Россию и её будущее.

Многоконфессиональна ли Россия?

взгляд без предубеждений

То, что мы живём в многонациональной и многоконфессиональной стране, стало уже расхожим штампом. На первый взгляд, нет никаких сомнений в истинности этого тезиса. Между тем, под лозунгом «многонационального государства» русская нация вот уже 80 с лишним лет лишена права на самоопределение. Русские – единственный народ в Европе, не имеющий своего национально-территориального образования (ибо СССР – РСФСР – РФ – это не государство русских, а пресловутое «многонациональное» государство, и публично назвать себя в этом государстве русским – значит почти наверняка заработать ярлык фашиста).

Вот так же и разговорами о многоконфессиональности государственные чиновники отмахиваются от своей законной обязанности (согласно Закону РФ «О свободе совести и религиозных объединениях») помогать православному возрождению. И всё более настойчивы требования «культурной элиты» выставить православных вообще за пределы общественной жизни. Например, требуют, чтобы высшие должностные лица страны на срок действия своих полномочий прекращали своё членство в религиозных конфессиях точно так же, как они прекращают членство в политических партиях[1]. Мол, «президент должен быть президентом всех россиян». Расчёт предельно прост: поскольку ни один действительно верующий христианин на отречение от Церкви (т.е., по существу, от Христа), даже временное, не согласится, политику России будут всецело определять… Не буду говорить кто, чтобы не назвали фашистом.

Я не фашист. Я просто русский православный человек. Просто Россия – моя Родина, и я имею полное право чувствовать себя в ней дома. И чтобы иметь это неотъемлемое право не только на словах, но и на деле, приходится снова и снова осмысливать, кто же мы, русские, собственно, такие.

Лично мне кажется, что социологический критерий многоконфессиональности государства не так безупречен, как кажется. Во-первых, религиозные меньшинства есть везде. Даже в тех странах, где религиозная идеология определяет государственную политику (как, например, Иран или Израиль), духовная жизнь не исчерпывается господствующей конфессией. Причин этого несколько. Тут и всеобщая секуляризация первой половины ХХ века, разрушившая традиционные национальные границы религиозных конфессий, и активная миссионерская работа Римской Католической Церкви в странах «третьего мира», и деятельность новомодных сект, вообще не имеющих национальных корней, и иммиграция… Поэтому строго с точки зрения социологии любое государство многоконфессионально (к слову сказать, в иудейском Израиле в армии имеются не только полковые раввины, но и православные священники и даже мусульманские имамы – их, правда, намного меньше, чем раввинов, и они занимают подчинённое положение). Классификация пропадает. Во-вторых, формальная (социологическая) принадлежность человека к той или иной конфессии не всегда соответствует действительности. Много ли среди нашей номинально православной молодёжи (такой, как показывают опросы, 83%) людей, реально хотя бы сочувствующих Православию? В большинстве случаев ответом на приглашение поговорить о Христе будет кислая мина: «Зачем мне это надо?» Во всём мире сейчас прочно утвердилось подавляющее господство единой «религиозной конфессии» – так называемого «практического» атеизма. Точнее – вопиющего равнодушия к религиозным вопросам. Так что любая социологическая типология государств по конфессиональному признаку неизбежно будет условной.

Этой условности, однако, можно избежать, если вместо социологического критерия использовать иной – исторический. Более того, классификация государств по конфессиональному признаку с позиций исторического критерия даст реальный рецепт религиозной политики правительства. А такая политика даже в демократическом государстве представляется нелишней. Недаром все развитые демократии в Европе включили в свои конституции (!!!) положение об официальной религии (она может быть названа «религией большинства», «основной», «преобладающей» или «государствообразующей», суть от этого не меняется). И некоторые развивающиеся страны, недавно вставшие на путь построения демократического общества (Болгария, Армения, Израиль), уверенно следуют этому примеру. Ведь различные религии, как известно, расходятся не только в вероучительных принципах. У них реально разные политические платформы. Не замечать этого со стороны государства было бы неумно. Причём если традиционные для данной страны конфессии хранят добрую память о веках своего симбиоза с государственными структурами (некоторые из них просто не воспринимают себя в отрыве от государства – как ислам в арабских странах или Православная Церковь в Сербии и Болгарии), в силу чего настроены в целом патриотично, то последователи «иностранных исповеданий»[2] и «новых религиозных движений» чувствуют себя на родине как в чуждой для себя культурной среде. Соответственно, и отношение их к государству колеблется от равнодушного до агрессивно враждебного (какова, например, позиция адвентистов и «свидетелей Иеговы» в России). В интересах государства – усиление позиций (и, соответственно, поддержка) тех религиозных организаций, которые воспитывают своих адептов в традициях патриотизма. Следовательно, круг таких организаций должен быть чётко определён. А ввиду ограниченности бюджетных средств (для России это особенно актуально), выделяемых на поддержку религиозных конфессий, этот круг не должен быть слишком широк. Так что в конечном счёте вопрос о конфессиональной типологии государств – это вопрос более финансовый, нежели социологический или культурный.

Государства одноконфессиональные, согласно историческому критерию – это государства, в которых возникновение и развитие государственности и национальной культуры стабильно связано с одной, вполне определённой конфессией, господствовавшей в данном государстве и покровительствуемой им. Государства многоконфессиональные – это государства, история и культура которых питались одновременно несколькими религиозными конфессиями, ни одна из которых не играла «руководящей и направляющей» роли. Существуют, наконец, и государства внеконфессиональные, изначально возникшие в качестве чисто светских и декларировавшие равенство всех религий. Классические примеры государств первого типа – это Болгария, Сербия, Италия, Испания, арабские страны, Израиль. Государства второго типа – это прежде всего Германия (история которой – это бесконечная история конкуренции католичества и протестантизма), Индия (индуизм – ислам), Япония (буддизм – синтоизм). Классическим образцом государств третьего типа являются США.

К какому же типу государств следует отнести Россию? Очевидно, к первому. Российская государственность изначально формировалась на православной основе[3], более того, не успев как следует встать на ноги, Россия уже осознала свою ответственность за судьбу вселенского Православия. Не Екатерина II и не Александр Освободитель придумали лозунг «Россия – третий Рим», эту формулу уже в XVI столетии знали назубок все грамотные люди. А с конца XVIII в. она оформилась не только в государственную идеологию[4], но и в геополитическую стратегию: был взят курс на построение стратегического военно-политического союза православных народов – греков, сербов, болгар, румын, молдаван, грузин (а также неправославных армян и ассирийцев, в культурном отношении близких Православной Церкви) – с Россией во главе. Скажите, какая ещё конфессия могла оказывать столь же сильное влияние на политику исторической России (т.е., в период с 1480 по 1917 гг.)? Не было такой? Значит, и не стоит так уж настаивать на многоконфессиональности России.

Итак, исторически Россия – одноконфессиональное православное государство. А как же религиозные меньшинства, спросите вы? Куда девать миллионы российских мусульман, куда девать иудеев (солидарность с которыми ощущают и нерелигиозно настроенные евреи, влияние которых в современной России достаточно велико)? Куда, наконец, девать российских протестантов, среди которых изредка встречаются и вполне законопослушные граждане? Ответ на этот вопрос гораздо проще, чем это кажется профессиональным «плюралистам». Дело в том, что мы, вообще-то, живём в цивилизованном обществе (как бы ни хотелось нашим либералам c большой дороги – сиречь, с Болотной – видеть обратное), и под «Декларацией прав человека» стоят подписи наших руководителей. Следовательно, даже признав за собой статус одноконфессионального государства, Россия не сможет как-либо ограничить свободу требоисправления (и даже свободу проповеди) иных, неправославных, конфессий. Демократические нормы, которые мы поклялись соблюдать, ставят государственную машину в достаточно жёсткие рамки. Объявив Россию православным государством, власти реально смогут лишь одно – побудить светскую школу к более взвешенному и адекватному отражению православного вероучения и церковной истории (к сожалению, учащейся молодёжи в России до сих пор навязывается искажённое, карикатурное представление о вере их предков). Да ещё отказать в моральной поддержке (и только в ней) тем гражданам, которые захотят публично противопоставить (именно противопоставить) себя Русской Православной Церкви. В лучшем случае – более активно привлечь к делу православной проповеди (а докажите мне, что такая проповедь может нанести ущерб государственным интересам России) силы государственного пропагандистского аппарата (который сейчас работает в основном на пропаганду либо американской, либо криминальной «системы ценностей»). Да и, в конце концов, почему публичная проповедь некоторой религии воспринимается как оскорбление остальным? Всё-таки – свобода слова должна быть только у сект, или ещё и у православных?

Да и сама Православная Церковь вовсе не стремится кого-либо силой заталкивать в свою ограду. Невольник, как известно, не богомольник. И наше Священное Предание включает, помимо всего прочего, формулу: «Одной вере не свойственно притеснять другую», – тем более удивительную, что именно Православная Церковь всегда настаивала на уникальности собственного религиозного опыта. В истории Русской Православной Церкви (а речь у нас идёт о России) немного найдётся примеров насильственного миссионерства – и эти случаи неизменно осуждались общим голосом Церкви[5]. А уж религиозных войн (подобных «крестовым походам» или исламскому «джихаду») и инквизиции история русского Православия и вовсе не знает[6]. Гонения по религиозным мотивам, конечно, порой вспыхивали. Но во-первых инициатива их неизменно исходила от светских властей (т.е., от мирян), а не от иерархов, как в католических странах, а во-вторых преследовалось не «свободомыслие», а отступничество, отречение от Православия тех, кто ранее пребывал в церковной ограде. С учётом того, что причиной вероотступничества сплошь и рядом являлось политическое диссидентство (вспомним, что Православие было в России не только преобладающей религией, но и государственной идеологией), причём достаточно радикальное (вплоть до бунтов), приходится признать, что государство реагировало в целом адекватно. По-средневековому, конечно, реагировало, ну так и века были Средние. А в более поздние годы (XIX век) религиозные меньшинства, прежде всего – политически благонадёжные (мусульмане, лютеране, армяно-григориане), чувствовали себя в России достаточно уверенно, их представители могли занимать достаточно высокое положение в обществе. Кстати, еврейские погромы начала XX века (до этого в России еврейских погромов не было. Интересно, почему бы?) встретили единогласное осуждение православных священнослужителей и императора (речь идёт о святом – !!! – Николае II). Любопытно также, что в императорской армии православному духовенству строжайше предписывалось воздерживаться от критики в адрес иных вероисповеданий – чтобы не нарушать единства армейского организма межрелигиозными конфликтами[7]. Так что инославным и нехристианским религиозным общинам в православном государстве абсолютно ничего не грозит. А если у кого-то из современных «ревнителей благочестия» и впрямь «чешутся руки», то именно явственный голос Церкви («Одной вере не свойственно притеснять другую»), поддержанный государством, и способен их урезонить. Демонстративное же отчуждение государства от Православия под лозунгом пресловутой «многоконфессиональности» скорее наоборот, только разожжёт страсти: светская (читай – атеистическая) власть будет восприниматься (и не без оснований) как взломщик, распоряжающийся в чужом доме.

Так что пора нам всем, наконец, понять, что Россия вполне может быть Россией безо всякой угрозы человечеству.



[1] Кстати, и последнее – не более чем формальность, и все это прекрасно понимают: ведь избранный президент реализует именно ту программу, с которой шел на выборы. То есть – программу своей партии. Так зачем же заставлять человека лицемерить?

[2] термин дореволюционной социологии

[3] домонгольский период в расчёт не принимается по простой причине: домонгольская Русь прекратила своё существование как государство в начале XIII в. – с принятием формулы «Кождо да держит отчина своя»

[4] к примеру, в знаменитой «Молитве русского народа» – Государственном Гимне Российской Империи – значилось: «Царствуй на страх врагам, царь Православный!»

[5] никто из таких горе-миссионеров не был признан равноапостольным

[6] Инквизицию, правда, пытались учредить в России в XVII веке, при царе Фёдоре Алексеевиче – на 200 лет позже, чем в Европе. Однако у нас это новшество не прижилось (см. Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом, гл. 1 и 2). Религиозная война тоже была – но такая, что даже большевики не решились бросить в неё камень, настолько высоки и гуманны были её цели. Речь идёт о войне за независимость Болгарии в 1877 – 1878 гг. Православному болгарскому народу грозило полное истребление со стороны турецких оккупантов, и Россия вступилась в защиту единоверных.

[7] Данное утверждение – на совести военного историка А. Шишова.

Прокол на мундире



На днях по телевизору снова имел «удовольствие» лицезреть нашу новую полевую униформу. Всё-таки ума не приложу, зачем понадобилось убирать погоны и нашивать знаки различия на грудь (как было в Республиканской армии в Испании 30-х годов). Если солдат или офицер наденет бронежилет – нагрудных знаков различия никто не увидит. И какой тогда в них вообще смысл? Надеюсь, власти всё-таки осознают свою ошибку и вернут погоны на место.

Летний папа

Екатерина Вторая о демократии

«Государственная вольность … есть спокойствие духа в гражданине, происходящее от уверенности в своей безопасности» («Наказ», цит. по: Бердышев С.Н. Екатерина Великая. – М.: ООО ТД «Издательство Мир книги», 2007. – с. 49.) 

Екатерина в полный рост

Collapse )

ЛИТУРГИЯ И БЛОГГЕРЫ

Одно из наиболее часто повторяемых за Божественной Литургией молитвенных прошений звучит так: «Да избавитися нам от всякия скорби, гнева и нужды, Господу помолимся!» Ой, как актуально! Если бы православные блоггеры были внимательнее за Литургией, если бы они (и аз, многогрешный, в том числе) всерьёз задумывались, о чём же они молятся, как много скорби можно было бы избежать! Увы, на сегодняшний день православные сайты и блоги в большинстве своём стали рассадниками самой разнузданной  ненависти и злобы. Причём – зачастую совершенно немотивированной. Причём – зачастую к собственным же братьям во Христе. А то и к духовенству. Не избавляемся от гнева – вот и терпим скорбь.

Летний папа

НИЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЙ (КРОМЕ ЕВАНГЕЛИЯ)

«Успехи пугачёвцев можно объяснить продуманно выстроенной организацией «народной армии». Пугачёв сформировал личную гвардию и военную коллегию, которая ведала распределением захваченного оружия и имущества. При армии существовала Ставка, ближайшие сподвижники атамана носили армейские чины и дворянские титулы…

Пугачёв принимал под особое покровительство дворян и офицеров, которые признавали его власть, жаловал их своими милостями, защищал от нападок казаков, готовых расправиться с любым человеком «в барском платье»…

К Пугачёву стягивались представители многих российских национальностей (башкиры, татары, калмыки и т.д.), которых он обещал жаловать хлебом и солью…

После разгрома своих главных сил он с отрядом в 400 человек ушёл в Башкирию, где пользовался активной поддержкой местного населения… По мере продвижения по Каме в сторону Казани «народное» войско постепенно пополнялось чувашами,  марийцами и удмуртами, и ко времени приближения к городу его численность достигла 20 тысяч человек…

Но быстро справиться с крестьянско-казачьим войском правительственные отряды не могли, поскольку лучшие военные подразделения участвовали в боевых действиях (в то время заканчивалась русско-турецкая война)» (Бердышев С.Н. Екатерина Великая. – М: 2007. Жирный шрифт мой – Mikhael_Mark). 

А вам это ничего не напоминает? Не так ли действовали большевики в 1917 году, а до них – «февралисты»? Всё тот же удар в спину воюющей России безо всякого учёта общенациональных интересов, всё та же опора преимущественно на инородцев, всё то же «прикармливание» представителей высшего класса, соглашавшихся сотрудничать с «новой властью»… А до Пугачёва точно так же действовал Кондратий Булавин во времена Петра Великого. И Иван Болотников в период Смуты. Ничто не ново под Луной… Кроме Нового Завета, который усиленно пытаются забыть и перечеркнуть революционеры всех мастей. Но то, что они предлагают взамен – на поверку весьма и весьма старо.

О способностях и сознательности

Дьякон Кураев

  
              Часто приходится слышать (и читать в Интернете): «Кураев обладает удивительной способностью оправдать всё, что угодно». Это утверждение надо признать справедливым. Действительно – обладает. Однако, авторы подобных измышлений, считающие, будто одна эта фраза исчерпывающе доказывает «еретичность» Кураева, забывают, что одной только способности совершенно недостаточно, чтобы заставить человека совершить определённые действия. Ни один светский суд (а церковный тем более) не вынесет приговора только на основании того, что у обвиняемого имелась возможность совершить преступление. Куда большую роль играет желание человека использовать имеющиеся у него способности и возможности – в том или ином направлении. Так вот, вынужден огорчить профессиональных борцов с «ересями диакона Кураева»: желания оправдывать всё, что угодно, у о. Андрея как раз и не наблюдается. Вот лишь неполный перечень того, что Кураев не оправдывает:

а) сатанинскую сказку Ф. Пулмана «Тёмные начала» и снятый по ней русофобский фильм «Золотой компас»;

б) «Код да Винчи» (как фильм, так и книгу);

в) апологию «генерала» Власова и «власовского движения»;

г) фильм Скорцезе «Последнее искушение Христа» (написать легче, выговорить это название не могу себя заставить, предпочитаю пользоваться термином «Последнее искушение НТВ», который также придумал Кураев);

д) гей-парады и однополые браки;

е) гей-культуру вообще;

ж) «живую этику» Рерихов и теософию Блаватской (ни одного сколь-нибудь комплиментарного отзыва об этих лжеучениях ни в одной книге и ни в одной статье Кураева не видел, полемика с ними – практически повсеместно и по любому поводу, даже по поводу «Гарри Поттера»);

з) каббалистику;

и) Вангу с её лжепророчествами и возникший вокруг неё коммерческий культ;

к) нацизм и большевизм в любых проявлениях;

л) псевдоправославный культ Сталина в качестве «святого» и «великого русского националиста»;

м) столь же псевдоправославное почитание Гришки Распутина и Ивана Грозного;

н) сионизм (книга «Как делают антисемитом» продолжает переиздаваться, всякий раз с новыми дополнениями);

о) сексуальные подробности в языческих мифах;

п) соучастие православных в языческих ритуалах;

р) вовлечение детей в оккультно-языческие и протестантские религиозные практики;

с) лукавство во имя миссионерского успеха;

т) государственный переворот 3 – 4 октября 1993 года и последующее ельцинское правление;

у) «творчество» Ника Перумова

и много чего ещё… Так что своей «способностью оправдать всё, что угодно» о. Андрей пользуется с одной-единственной целью – заинтересовать людей Православием, наглядно  продемонстрировать, что мир православного христианина куда красочнее, глубже и интереснее, чем мир «квалифицированного потребителя». Там же, где эта цель недостижима, Кураев предельно резок в своих оценках. Подчас даже излишне резок, так что, например, о. Тихону (Шевкунову) – одному из главных издателей кураевских книг – приходится эти оценки смягчать. Видимо, наши «ревнители благочестия» – в меньшей степени христиане, чем «колдун» Альбус Дамблдор, который, в отличие от них, понимал, что «человека определяют не заложенные в нём способности, а только сделанный им выбор»…

АЗ, МНОГОГРЕШНЫЙ, КАК ЧЕЛОВЕК РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

В карманах папы осьминога вещей бывает очень много… Сиречь, в ЖЖ отца Андрея Кураева встречаются в очень большом количестве совершенно разные экземпляры породы homo sapiens – от помешанных на канонизации Ивана Грозного и «паспортах с шестёрками» монахинь (или уже «монахинь» – в свете постановлений Архиерейских Соборов 2004 и 2008 года?) до активистов Болотной площади (с этими, по крайней мере, всё более-менее ясно). Некоторые из них sapiens с очень большой натяжкой, а кое-кто – уже как бы даже и не совсем homo, но отец Андрей, как истинный миссионер, «прикармливает» всех – чтобы спасти хотя бы некоторых (предупреждая возможные возражения, что «спасает только Бог», спешу заметить, что именно в таких словах определял свою миссию Апостол Павел). Жаль только, что другим блоггерам, пытающимся в его ЖЖ вести дискуссию, бывает очень сложно разобраться, с кем его (или её) свели обстоятельства. Вроде бы, пытаешься помочь человеку найти ответ на какой-нибудь серьёзный и животрепещущий вопрос – а нарываешься неожиданно на жёсткий троллинг. Встречаются там и такие экземпляры, которые троллят всех подряд – и правых, и левых, и «запутинцев», и «белоленточников», и патриотов, и западников, и православных, и христофобов. Вот и мне на днях случилось повстречать такого – от некоего hoochecooheman я получил послание следующего содержания: «Что ж тебе, батюшка, подсказать, когда ты и сам огорошиваешь нас несметным количеством имён, про которые мы и не слыхивали отродясь. А ведь если ещё окажется, что ты, батюшка, понимаешь о чём идёт речь с этими гороховыми зёрнами – так и вообще можно считать тебя человеком нерусской культуры, эдаким знатоком андеграундных таинств».

Чтобы не выглядеть в очередной раз идиотом (пару раз уже случалось), я отшутился: дескать, мне до батюшки расти, как пешке до ферзя… Чувствую, однако, необходимость оправдаться всерьёз. Прежде всего, имена, которые я перечислил – иеромонах Димитрий (Першин), священник Алексий Плужников и протоиерей Константин Пархоменко – не рядовые в Русской Православной Церкви. Отец Димитрий – давний соратник профессора А.Л. Дворкина по Центру сщмч. Иринея Лионского и известный в Москве борец с сектами (а также православный искусствовед). Отец Константин – настоятель бывшей полковой церкви Лейб-Гвардии Измайловского полка в Санкт-Петербурге. Не знаю, как где, а у нас в Нижнем во всех церковных лавках лежит его книга «Православие в деталях». Наконец, отец Алексий – один из постоянных авторов интернет-портала «Православная книга России». Видимо, hoochecooheman совсем не интересуется Православием, раз эти имена ему не знакомы. А стало быть, не я, а именно он – человек нерусской культуры.

Что касается андерграунда, то, честное слово, никогда им не интересовался. Не специалист в этой сфере. Но в русском роке восьмидесятых годов – да, более-менее разбираюсь, ибо это – музыка моего детства. Поэтому о «гороховых зёрнах» – так уж получилось – я действительно в курсе. Так вот, «зёрна», которые «отольются в пули» – это никакой не андерграунд, это одна из первых песен широко известной в те самые восьмидесятые годы группы «Наутилус Помпилиус»:

Нас выращивали дённо,

Мы – гороховые зёрна,

Нас теперь собрали вместе –

Можно брать, и можно есть нас.

Знайте и запоминайте:

Мы, ребята, не зазнайки!

Нас растят и нас засушат,

Для того, чтоб только кушать…

А вот дальше и были те самые слова:

Зёрна отольются в пули,

Пули отольются в гири…

Таким ударным инструментом

Мы пробьём все стены в мире!

А интересно, что hoochecooheman понимает под русской культурой? Неужели только «матрёшка – водка – балалайка»?