Царя убили. Кто выиграл?

Государь мог бы спастись, если бы уехал с места теракта. Его бронированная карета сильно пострадала, но ещё оставалась на ходу. Да и подоспевший полицмейстер предлагал ему пересесть в свои сани. Однако, Александр видел, что жертвами взрыва оказались казаки Конвоя (в XIX веке так назывался почётный эскорт) и случайные прохожие, включая детей. Бросить их умирать ему не позволила христианская совесть. Он покинул карету, чтобы распорядиться о раненых - и в этот момент второй террорист, поляк Гриневицкий (а полякам Александр Освободитель был наиболее ненавистен) бросил вторую бомбу прямо ему под ноги. С оторванными ногами, истекающего кровью государя доставили во дворец, где он вскоре и скончался. Примечательно, что Александр Второй прожил после покушения ровно столько, сколько потребовалось, чтобы вызвать священника и причастить его в последний раз. Точно Сам Господь остановил время, не желая, чтобы царь-освободитель отошёл на Суд без последнего христианского напутствия.

Чего хотели добиться террористы? Нам не нужно гадать об этом. Время всё расставило по местам, а советская историография вдоль и поперёк излазила все глухие уголки бывшей империи в поисках любых следов революционных обществ - так ей хотелось поярче запечатлеть в памяти народа образы этих "борцов за народное счастье". Зато теперь мы имеем полную картину чудовищного заговора, свившего себе сети в нашей стране во второй половине позапрошлого века, и можем судить о нём беспристрастно.

Софья Перовская и Андрей Желябов - главные организаторы цареубийства.
А по совместительству - ещё и любовники. Буревестники социальной революции
были ещё и провозвестниками революции сексуальной...

Народовольцы мечтали о социализме. Но марксистскую теорию они решительно отвергали (что бы там ни приписывал им в своих романах генерал-коллаборационист Краснов). По их представлениям, Россия могла перейти к социализму, минуя капиталистическую фазу, без возникновения такого "опасного" класса, как пролетариат. Ячейкой социализма в деревне (уже готовой!!!) они считали крестьянскую общину, тормозившую развитие частной крестьянской собственности на землю, но бывшую довольно-таки эффективным инструментом крестьянской взаимопомощи на случай, как бы сказали сейчас, форс-мажорных обстоятельств. А раз на местах первичные ячейки социализма уже готовы, значит, мешает ему окончательно победить в русской действительности только царь с его "военно-полицейским режимом". Отсюда следовал логичный вывод: царя надо устранить, а сложившееся вокруг его личности государство - демонтировать. И тогда наступит...

Что наступит, можно почитать в романе Чернышевского "Что делать?", если есть желание. Проектируемая им идеальная община, светлый "сон Веры Павловны" как-то уж очень напоминает не то казарму, не то тюрьму, в которой человек полностью утрачивает всякие человеческие черты. Назвать это "светлым будущим" просто язык не поворачивается. Но ради этого вполне жуткого проекта тогдашняя студенческая молодёжь готова была жертвовать не только чужими, но и своими жизнями.

Суд над первомартовцами

Террористы надеялись, что убийство царя вызовет массовые крестьянские восстания в их поддержку. Хотя Г.В. Плеханов предупреждал их, что в случае успешного теракта к имени царствующего государя всего лишь прибавится ещё одна палочка. Реакция же крестьянской массы была столь же однозначна, сколь и прискорбна для революционеров: народ массово стекался ко дворцу, и когда над ним приспустили флаг в знак траура, в толпе отчётливо слышались голоса: "Какого государя убили!"

Александр Освободитель, окружённый толпой народа.
В отличие от революционеров-народовольцев, его народ действительно любил.
И немудрено: Александр отменил крепостное право, причём сделал это,
постаравшись создать максимально чёткую юридическую процедуру.

Таким образом, можно определённо констатировать: планы революционеров, которые они связывали с убийством царя, потерпели фиаско. Сами же "первомартовцы" предстали перед судом и были казнены - помиловали лишь Гесю Гельфман, которая в момент вынесения приговора была беременна. Впрочем, это её не спасло: около года спустя она умерла родами в тюрьме.

Геся Гельфман - единственная из "первомартовцев", кто был помилован.
Впрочем, царский указ не избавил её от Божия приговора.

Неубедительность "победы" революционеров породила версию о "заговоре справа", весьма популярную в постперестроечные годы. Дескать, внутри полиции и корпуса жандармов были некие влиятельные силы, стремившиеся устранить императора-либерала, после чего непосредственные исполнители были поспешно ликвидированы - чтобы спрятать истинных организаторов. Такая версия имеет под собой определённую почву - Александра Освободителя действительно многие не любили в высших кругах, особенно после его скандальной женитьбы на Екатерине Долгоруковой. Но выиграли ли консерваторы от убийства царя? Да, "конституционный" проект Лорис-Меликова был отложен на два десятилетия. Но не будем забывать, что речь в этом проекте об ограничении монархии не шла! Более того - сам Александр был категорически против ограничения монархии, и не потому, что цеплялся за власть - властью он тяготился и даже подумывал, после своей второй женитьбы, отречься от престола в пользу сына. Просто он понимал, что в тех условиях только сильная монархическая власть может удержать единство России и обеспечить её прогрессивное развитие (которому активно сопротивлялись как справа, так и слева). В итоге же, уже при Николае Втором, "консервативная партия" была вынуждена смириться с проектом гораздо более радикальным. Александр Второй собирался всего лишь даровать своим подданным народное представительство в Госсовете - оставив за собой право принимать решения. Николай Второй пошёл на реальное ограничение монархической власти законом и Думой, на добровольное ущемление своих полномочий. При Александре Втором страна получила бы безпартийную демократию, народные представители избирались бы персонально и несли бы ответственность только перед своими избирателями и перед царём. Николаю Второму пришлось иметь дело с партиями, причём эти партии сразу же заняли жёстко антигосударственную позицию, и отнюдь не случайно лишь третья (!!!) Государственная Дума оказалась более-менее работоспособна. Кончилось всё это гнусным заговором в разгар Отечественной войны с немецкими захватчиками, предательским отстранением от власти государя-главнокомандующего и самым позорным за всю историю России миром.

Новая семья императора Александра Освободителя.
За спиной государя стоит его супруга - княгиня Екатерина.
Рядом - их совместные дети.
Этот брак сильно испортил репутацию Александра Николаевича.

К тому же консерватизм Александра Миротворца сильно преувеличен (к этой теме я ещё вернусь). Хоть время его правления и называют периодом "контрреформ", но полностью отказаться от важнейших преобразований своего отца он не смог, да и вряд ли хотел.  Крепостное право восстановлено не было, земские учреждения остались на своих местах, сохранился и всесословный суд присяжных. Более того, Александр Миротворец вполне в духе своего отца простил крестьянам выкупные платежи, видя, что возместить их в полной мере крестьяне не в состоянии. Серьёзно пришлось ему заниматься и социальными вопросами, в первую очередь - положением рабочих, результатом чего стало самое прогрессивное на тот момент рабочее законодательство в мире. По сути, отказ от проекта Лорис-Меликова - единственная заслуга Александра Третьего перед "консерваторами". А ставший пугалом либеральной и социалистической оппозиции Победоносцев, кстати, был одним из тех, кто готовил Судебную реформу Александра Второго.

Александр III Миротворец был достойным сыном своего отца.
А его реакционность сильно преувеличена советскими историками

Для полноты картины добавим ещё один немаловажный штрих: в последние годы царствования Александра II Лорис-Меликов получил практически диктаторские полномочия и всецело контролировал полицию. Допустить существование в её недрах какого-то заговора, враждебного Лорису, - это надо слишком недооценивать человека, которого современники называли за глаза "хитрым армяшкой".

Граф Михаил Тариэлович Лорис-Меликов

Так кто же выиграл от этого убийства? Выиграли те, кому была выгодна дестабилизация России. Те, кто делал ставку на революционные потрясения не потому, что верил в "высокие идеалы" революции, а потому, что внутренние неурядицы ослабляли Россию и позволяли не только выключить её из геополитической игры, но и завладеть, хотя бы отчасти, её ресурсами. Задуманная Лорисом и одобренная Александром реформа не вела к конституционной монархии. Но она ликвидировала стену между властью и народом, позволяла народу непосредственно обращаться к своему государю по насущным вопросам, не через посредство каких-либо партий, а через собственных представителей, участвовать в выработке государственной политики не вместо императора, как того хотелось либералам и социалистам, а вместе с ним. Реформа выбивала почву из-под ног тех, кому важны были не интересы народа, а в лучшем случае собственная власть. А обращение хитроумного графа за помощью к прессе, создание целой сети периодических изданий проправительственной направленности, не только публиковавших бюллетени, но и разъяснявших суть правительственной политики, грозило вообще поставить точку в деле революционной пропаганды, и без того-то не слишком успешной. Царя убили - чтобы не дать ему спасти Россию. После смерти Александра Освободителя все эти весьма своевременные меры были свёрнуты.

И сегодня, когда нас кто-то снова зовёт "ломать систему" и "бороться с преступным режимом" - вспомним о 1-м марта 1881 года. Вспомним о том, что история России могла быть совсем другой - без великих потрясений, без революций и Гражданской войны, без катастрофического распада веками складывавшейся Империи. И давайте остановимся. На эти грабли мы уже наступали.