Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Откуда растут рога неоязычества?

Паки и паки - о "царе-искупителе", тем более, что после конфликта о. Андрея Кураева со священноначалием сторонники этого лжеучения, имевшие в лице о. Андрея самого непримиримого и самого убедительного врага, наверняка поднимут голову и попытаются снова внушить рядовым прихожанам, что именно они - церковные традиционалисты. А если даже и не попытаются - их молчание всё равно не повод нам терпеть в своих рядах неоязыческую ересь.


Остерегайтесь лжепророков

Впрочем, стоит оговориться: я сам причисляю себя к ревнителям памяти Царя-Страстотерпца Николая II. В определённой мере он для меня – идеал для подражания. Так что в полемику вокруг роли последнего Императора в российской и церковной истории я вступаю отнюдь не из приверженности старым советским стереотипам, выставляющим его слабовольным, трусливым и жестоким деспотом, главным виновником политического кризиса. Напротив, я готов сколько угодно раз поставить свою подпись под всеми восторженными эпитетами, которыми награждают Николая II православные историки С.С. Ольденбург, Н.Д. Тальберг и П.В. Мультатули [1]. Просто для меня (как и для всякого психически нормального человека) из святости Царя-Мученика никак не вытекает святость всех его почитателей, среди которых есть люди и страстные (от них же первый есмь аз), и поверхностные (и это тоже обо мне), и попросту бессовестные. Разве не бессовестно, к примеру, постоянное употребление в песнях Жанны Бичевской слова «архиереи» в качестве синонима к слову «богопротивники»? Пример: «Не растопив архиерейского сердца и не услышав: «Увы мне, увы!», плачут иконы Царя-Страстотерпца…» Или ещё: «И если архиереи, испытав подробно, не поверят снова вашим чудесам, по обетованью старец преподобный Серафим Саровский вас прославит сам!» Вообще-то, архиереи не "чудесам" должны верить, а Евангелию и постановлениям Вселенских Соборов, ибо чудеса, как известно, и от бесов бывают. Разве не бессовестно настраивать разгорячённую музыкой и массовым скоплением публику против священноначалия, с учётом того, что публика, приходящая на концерты Бичевской, – это в основной своей массе православные, воцерковлённые люди, пришедшие послушать православную певицу? Отдаёт ли себе Бичевская отчёт, что её деятельность приходится квалифицировать как сектантскую в силу пусть и небольшого, но всё же ощутимого эзотерического разрыва: постоянно подчёркивающая свою православность Бичевская на деле ведёт агитацию против Русской Православной Церкви?



Жаба Бичевская
Бичевская


Знаете, лично мне до слёз обидно, что Николая II – моего любимого святого – сегодня кое-кто пытается превратить в орудие борьбы с той самой Церковью, ради которой он был в своё время готов пожертвовать счастьем всей своей жизни: П.В. Мультатули в книге «Строго посещает нас Господь гневом Своим» приводит свидетельство некоего священника о том, что Император предполагал отречься от престола в пользу сына с тем, чтобы самому, приняв монашество и священство, занять Патриарший престол. По утверждению Мультатули, Николай II полагал, что данный шаг способен вдохнуть в общество религиозный энтузиазм, ставший заметно угасать к началу XX века. Господь не принял этой жертвы: видимо, к желанным последствиям она бы не привела, да и Николай Александрович вряд ли годился на роль монаха и священнослужителя – слишком уж семейным и слишком уж военным человеком он был. Но ведь, с другой стороны, Господь «и намерения целует». Так что борьба против мифа о «царе-искупителе» – это в определённой степени ещё и дань памяти незабвенному Государю.

Вот интересно, понимает ли Бичевская, что слова её песни «Царь Николай»:

Пели там ангелы, трубы трубили:
«Царь Николай, твоё имя – любовь!» –


богохульны? Ведь у человека, знакомого со Священным Писанием (какова, несомненно, сама Бичевская), они непременно должны вызвать ассоциацию с формулой Апостола Иоанна «Бог есть Любовь». Дерзну предположить, что именно на эту ассоциацию и рассчитывали Бичевская и Ко. Геннадий Пономарёв, сочинивший означенные вирши с чувством хорошо исполненного долга (песня заканчивается словами: «Но счастлив я, что в России любимой смог исповедать святого Царя»), окажется ли на Страшном Суде по одну сторону от Христа со св. Иоанном Богословом? Мученики и исповедники I тысячелетия не соглашались воздавать императорам Божеские почести даже под страхом смерти. «Исповедники» нынешние делают это вполне добровольно и регулярно… Вот только угодны ли подобные верноподданнические чувства самому Николаю II на небесах?

А это нескончаемое словоблудие (иного слова подобрать не могу) по поводу «русской Голгофы» (и книжку с таким названием написали, и фильм сняли, и у той же Бичевской чуть ли не в каждой второй песне упоминается…)? До какой же степени мало значит в глазах нынешних «ревнителей чистоты Православия» Жертва Христа, если они готовы вслед за атеистическими писаками уподоблять Голгофе всё, что им заблагорассудится?! Впрочем, автор книги «Русская Голгофа» – некто В. Кузнецов – недавно выдал себя, что называется, с головой: в своём романе о великом князе Михаиле Александровиче он недвусмысленно выражает симпатии «богородичному центру» Береславского-Янкельмана (Русская Православная Церковь Московской Патриархии на той же странице презрительно именуется «официальной церковью» с маленькой буквы [2]), а в качестве кандидата на Русский Престол указывается английский принц. Так вот откуда рога растут!

Кстати, по поводу английского принца - вот комментарий Антона Ивановича ДЕНИКИНА, того самого, знаменитого белогвардейца: «…Кощунственно в отношении великой страны и великого народа произносится даже имя чужеземца – греческого принца» (Деникин А.И. Путь русского офицера. Очерки русской смуты. – М.: Вагриус, 2004. – С. 364.). Люди, реально клавшие свои головы «за Русь Святую и Веру Православную», считали безусловно оскорбительным для себя то, что не составляет проблемы для нынешних газетных лжеисповедников. Замечу также, что «греческий принц» был всё-таки наш, православный. А вот Майкл Кентский – увы.


Антон Иванович Деникин

О связи веры в «царя-искупителя» с гражданином Береславским-Янкельманом и его «центром» уверенно пишет и ведущий специалист по деструктивным культам проф. А.Л. Дворкин. В частности, им приводится такой ритуал этой тоталитарной секты: «Вышел «царь» в сапогах и мундире и стал творить пластическую молитву, а потом вышла Богородица и сказала ему: «Пострадай за Россию, испей эту чашу!», Николай ответил: «Не буду.» – «Пострадай!» – «Ну, хорошо, пострадаю…» Всё это кощунственное кривляние члены секты воспринимают совершенно всерьёз, плача и страдая» [3].

Впрочем, у Дворкина есть и другая версия происхождения данной ереси. В его статье "Опричное братство" рассказывается об изуверской тоталитарной секте оккультного характера с центром в городе Любиме Ярославской области под названием "Опричное братство". Пересказывать всю эту статью долго и муторно, желающий может с ней ознакомиться, найда в интернете [4]. Перескажу только самую суть. Основатель данной секты - некто А.А. Щедрин, которого последователи именуют "барином" - утверждает, что "жиды", заключив союз с дьяволом и научившись от него магии, полностью лишили действенности Спасительную Жертву Иисуса Христа, так что теперь человек должен своими силами "отвоевать" спасение и принести его Богу, как взятое с бою оружие врага. Уже в этом тезисе видна вся богоборческая суть щедринских теорий, но дальше - больше. Оказывается, по мнению Щедрина, первородный грех распространяется отнюдь не на всё человечество. Изначально "чистым" от него осталось одно из 12-ти колен Израилевых, а именно - колено Даново. Когда же евреи отреклись от Спасителя, генетически чистые потомки Дана откололись от Израиля и ушли на север (из каких исторических источников Щедрин почерпнул эту информацию, так и осталось неизвестно), где основали... Данию (!!!). Надеюсь, все помнят, откуда родом была мать императора Николая Александровича?



Императрица Мария Фёдоровна - урождённая датская принцесса Дагмара


Таким образом, Николай Второй оказывается, по Щедрину, носителем неповреждённой (причём помимо Христа и совершённого Им истинного Искупления) человеческой природы, откуда следует логичный вывод: "Кровь царя способна передавать вступающим с ней в сообщение симпатическим путем генетическое благородство. Кровь есть химический аналог имени."

Я не берусь судить, кто у кого переписал идею "царя-искупителя" - Береславский у Щедрина, или Щедрин у Береславского. А возможно, они просто черпали свои откровения из одного и того же источника. Что этот источник - далеко не христианский, любому нормальному человеку из статьи Дворкина, активно цитирующего самого Козлова и его "труды", должно быть ясно. Почему же столь очевидно нехристианские теории столь прочно осели в головах многих наших единоверцев?

Это произошло, скорее всего, под влиянием двух известных текстов, приписываемых весьма авторитетным в Православном мире священникам. Первый из них принадлежит архимандриту Константину (Зайцеву) – ведущему богослову Русской Православной Церкви Заграницей. В своей статье «Ко спасению путевождь», изданной в 1950 г., этот батюшка пишет: «Весь вопрос о том, жива ли Россия, есть, в сущности, вопрос о том, живёт ли в нас, как живоносный источник нашей деятельности, облик Царя-Мученика, воплотившего историческую Россию и себя со своею семьёй в жертву за неё принесшего [5] (курсив мой – М.М.). Здесь, однако, при ближайшем рассмотрении никакого «царя-искупителя» ещё не просматривается. В своём отношении к мученичеству последней Царской семьи отец Константин вполне православен. Он просто констатирует исторический факт: Николай Александрович действительно отрёкся от власти [6] ради России – ради того, чтобы не спровоцировать междоусобный конфликт в условиях тяжелейшей войны с внешним врагом. Оппозиции удалось (устами генералов Алексеева, Рузского и иже с ними) убедить Государя в том, что он является основным препятствием на пути к национальному единству – и Царь милостиво согласился устранить это препятствие. Увы, жизнь наглядно показала (в том числе и ген. Алексееву) всю ошибочность этого шага...



Второй текст – это знаменитая прокламация «Покаяние за Царя», ходившая по церковным лавкам до конца 90-х годов. Печально известная книга «Пасхальная память» приписывает его дивеевскому батюшке иеромонаху Владимиру (Шикину). В этой прокламации вопрос ставится уже о том, что «Царь Николай пострадал за наши грехи». Допускаю, что отец Владимир действительно верил в подобные утверждения – не доверять авторам «Пасхальной памяти», лично знавшим батюшку, у меня оснований нет. Но «царя-искупителя» здесь я также не вижу. Чтобы не считать достойного священника-экзорциста еретиком и неоязычником, я предпочту думать, что для покойного отца Владимира фразы «пострадал за наши грехи» и «пострадал во искупление наших грехов» имели всё-таки не совсем тождественный смысл. В первом случае мученичество Царя-Страстотерпца оборачивается наказанием для нас, во втором случае – избавлением от такового. Скорее всего, о. Владимир имел в виду, что грозное предостережение св. Иоанна Кронштадтского исполнилось во всей своей ужасающей полноте: русский народ не покаялся – и Господь отнял у него благочестивого Царя и вверг в руки безбожных самозванных правителей.

Итак, ни в том, ни в другом тексте нет прямых указаний на искупительное значение «жертвы» Царя-Мученика. Православный христианин может всецело соглашаться с этими высказываниями, оставаясь строго православным. А теперь представим себе, что некий страстный и не слишком богословски грамотный (мягко говоря) почитатель памяти Николая II прочтёт оба эти текста и совместит их в своём сознании. С одной стороны – «жертва», с другой – «за наши грехи»… И вот он, готов еретический вывод, лукаво подсунутый сектантами: «Царь Николай – царь-искупитель, принесший себя в жертву за наши грехи!»

Так что - блюдите, како опасно ходите!


[1] но не дилетанты-фальсификаторы, вроде С. Фомина и О. Платонова

[2] См.: Кузнецов В. Любовь великого князя. – М.: АСТ, 2005. – с. 500. Это именование мученической Патриаршей Церкви «официальной» не только обидно, но и просто несправедливо. Во-первых, современные российские власти с мнением РПЦ МП совершенно не считаются – с учётом чего и получили в народе презрительную кличку «подсвечники». А во-вторых как раз по вопросу о екатеринбургских костях позиция Православной Церкви и позиция официального Кремля диаметрально противоположны. Зато береславский «центр» именно в этом вопросе поразительно единодушен с «отцами русской демократии». Так что к гр-ну Кузнецову в полной мере относится известный совет дедушки Крылова: «Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя оборотиться?»

[3] Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. – Н. Новгород: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского. – 2000. – с. 549.

[4] http://missiaspb.ru.swtest.ru/page_63.html

[5] Цит. по: Тальберг Н.Д. Николай II. – М.: Изд-во Сретенского монастыря. – 2000. – с. 127.

[6] если отрёкся - сейчас это утверждение оспаривается некоторыми историками.

Tags: Апологетика, Николай Второй, Православие, Секты и деструктивные культы
Subscribe

Buy for 10 tokens
То, чего я так боялся в прошлом году, увы, становится реальностью и приобретает конкретные очертания. Похоже, с нашими поездками на озеро Большое Унзово - окончательно и бесповоротно всё. Рейдерам, захватившим нижегородский НИИ Радиотехники (причём на безупречно законных основаниях захватившим -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments