Сергей Худиев - о невозможности оправдания Власова

sergeyhudiev

Богослов и церковный публицист Сергей Худиев

В человеческих поступках есть объективная и субъективная сторона; или, говоря по другому, мы должны разделять личность и поступок.
Субъективно многие люди в СССР ( и многие беженцы из него) имели самые веские основания ненавидеть тов. Сталина и, на его фоне, рассматривать любую антисталинскую силу как освободительную. Это сейчас нам очевидно, кто такой был Гитлер, тогда, особенно поначалу, это могло быть неясно. Попав в плен, многие могли столкнуться с перспективой неизбежной голодной смерти, и вступить в антисоветские вооруженные формирования, чтобы выжить. В любом случае, эти люди жили, страдали и умирали в страшное время, и нам лучше предоставить судить их Богу.

Опереточная власовская "армия" и её декоративный "командующий".
Многие солдаты этой "армии" при первом удобном случае перебегали обратно к своим.

Однако есть объективная сторона поступков. Дурное дело, совершенное под давлением невыносимых обстоятельств или под влиянием заблуждения, ложных надежд и ожиданий, не перестает быть дурным. Одно дело — воздерживаться от суда над людьми, другое — над поступками. Человека можно пожалеть, ему можно искать извинений и смягчающих обстоятельств; оправдывать сам поступок — значит отсюда, из нашей безопасности признавать его приемлемым. А то, что сделал Власов и иже с ним — неприемлемо. Они перешли на сторону врага, который вовсе не думал освобождать Россию от большевизма, а думал ее уничтожить, врага, уже развернувшего геноцид на оккупированных территориях, врага, который, как ни трудно было в это поверить, был хуже Сталина.

Вот она, настоящая "армия насильников". И некому защитить...

Объективно их поступок был предательством — не по отношению к Сталину, а по отношению ко всем тем людям, которых нацисты пришли убивать в видах расчистки «жизненного пространства» для «высшей расы». Поэтому помолиться об упокоении душ этих людей, жертв страшной исторической трагедии — можно и нужно. А вот пытаться обелять то, что они сделали — нет. Поэтому я никак не думаю, что Власов - "символ символ сопротивления безбожному большевизму". Спасибо, мы как-нибудь лучше без таких символов.

И закономерный финал гитлеровских приспешников: "Встать! Суд идёт!"

***

Из комментариев к этом посту по место его исходного размещения:
"Реабилитировать ссылаясь на малодушие и слабость? Власов был генерал и не разбираться в текущей обстановке не мог! И пусть не сразу, но мог понять во что его втянули. Пустил бы себе пулю в лоб вот тогда и можно было говорить о реабилитации ибо не дал эксплуатировать имя Советского ГЕНЕРАЛА с вытекающими последствиями, так нет же смалодушничал , а отсюда и жалкие рядовые "власовцы" (alexx_70).

"Приходит на ум медицинская аналогия: ему хотелось вырезать опухоль в желудке, но вместо этого пришлось отрезать здоровую ногу" (Виталий Каплан, vitaly_kaplan).

"Судьба, которую уготовили фашисты "унтерменшам" (превращение в рабов и "регулирование численности", если столько рабов не требуется), по любому была страшнее, чем реальная судьба стран и народов, оказавшихся под властью коммунистов после второй мировой. У многих народов (в т.ч. и у русских) под властью нацистов не было бы будущего: их ожидало обращение в рабов, жителей ряда краев- изгнание (надо ж место-то для немецких колонистов освободить), а кого-то и смерть. А у тех, кто оказался под властью просоветских режимов или был насильственно включен в состав СССР жизнь, конечно, была не сахар по сравнению альтернативными вариантами (особенно на первых порах), но никак нельзя сказать, что под этой властью у них не было будущего. Чисто по-человечески понять людей, которые в той сложной ситуации сделали выбор в пользу Гитлера, можно. Недопустимо другое: сейчас, по прошествии стольких лет, позиционировать их в качестве героев и "символов борьбы с безбожным режимом" (mikhail_zeleny).

"Нацизм никогда не содержал в себе ничего такого, чем сколько-нибудь развитый и образованный взрослый человек XX столетия мог искренне обмануться. Вся его "философия" сводилась к тому, чтобы объединить "своих" (по наиболее заметным внешним признакам) для убийства и грабежа "чужих". "Уголовщина" - вот единственное впечатление, которое непредвзятый читатель выносит, например, из воспоминаний Г.Гизевиуса о первых шагах Третьего Рейха" (из анонимного комментария).