Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Как я дошёл до жизни такой

Многим непонятно, почему я, православный фундаменталист, кандидат экономических наук  и ревнитель отечественной истории, так всерьёз увлёкся "Гарри Поттером" и как одно сочетается с другим. Я, наконец, решился рассказать об этом во всех подробностях. Итак, как кандидат экономических наук стал поттероманом в 30 лет и зачем ему это понадобилось.





Ответ может прозвучать несколько странно, но для меня первично было отторжение протестантского идиотизма. Прошу прощения за неполиткорректность. Знаете, когда в девяностые годы на волне ельцинской «демократизации» нашу страну наводнили всевозможные баптисты, адвентисты, иеговисты и прочие псевдохристианские секты, они против чего только ни выступали – против телевидения, против сотовых телефонов и т.п. В начале двухтысячных годов милиция сняла с крыши семнадцатилетнего подростка, на полном серьёзе пытавшегося сломать коллективную антенну – оказался баптистом. Пока его вели в отделение, он всю дорогу вопил о скором конце света, о непременной погибели всего русского народа и о том, что телевизор – это «икона Зверя». И когда я услышал, что сказку про Гарри Поттера те же баптисты обвиняют в сатанизме на том основании, что дети в ней учатся в волшебной школе (а сказка и должна быть волшебной) и на метле летают (про нашу Бабу-Ягу второпях как-то забыли), я подумал: совсем у ребят крыша съехала, они уже против сказок начали бороться! Потом мне подвернулась статья о. Андрея Кураева (тогда ещё вполне адекватного богослова безо всяких признаков фрондёрства) «Гарри Поттер: попытка не испугаться» (книги «Гарри Поттер в Церкви» тогда ещё не было), и я вздохнул с облегчением: слава Богу, у нас, православных, не такие идиоты. Так что я был предубеждён скорее в пользу «ГП», но книги тогда ещё не читал.



Протодиакон Андрей Кураев...


И фильмы не смотрел тоже. Фильмы были уже после. В конце 90-х – начале 2000-х годов у меня не было ещё DVD-плеера. И когда по телевизору показали «Гарри Поттера и Философский камень», я уже знал, что непременно этот фильм посмотрю.

Впечатления оказались совершенно неожиданными. Прежде всего, я понял главное – ни сатанизма, ни оккультизма в «ГП» нет и в помине. Более того, «ГП» вполне может сыграть роль учебного пособия по православной аскетике для самых маленьких. Некоторые эпизоды, такое ощущение, вообще были списаны с Феофана Затворника, почти дословно.


Свт. Феофан Затворник


Прежде всего речь идёт о сцене у зеркала Еиналеж. Гарри едва не сошёл с ума из-за того, что слишком поверил своим мечтам. Более того, из-за чрезмерного увлечения этими мечтами он стал пренебрегать своими ближними, даже лучший друг Рон начал вызывать у него раздражение. И вот в этот момент Дамблдор возвращает его на землю. Почитайте «Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться», книга почти с этого же начинается. Потом сцена искушения Гарри Вольдемортом в подземелье. Вот это по-настоящему, по-христиански сильно. Я бы сказал, что если бы Вольдеморт на самом деле существовал, он непременно должен был предложить Гарри вернуть его родителей в обмен на философский камень. Страшное искушение (жалко, что в книге этого нет). Какое же мужество нужно было Гарри, чтобы не поддаться! И после этого говорить о пропаганде сатанизма и безнравственности?...



Гарри Поттер у зеркала Еиналеж. Эта история из первого тома вызывает
совершенно чёткие ассоциации с книгой Феофана Затворника
"Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться?"


Главное же, что меня поразило в "Гарри Поттере и философском камне" - как-то непривлекательно показан там Хогвартс. Нету того очарования, из-за которого даже формально можно было бы предъявить поттериане обвинения в пропаганде колдовства. Жутко там. И невольно задаёшься вопросом: до какого же отчаяния Дурсли довели несчастного ребёнка, что этот мрачный замок, где на каждом шагу подстерегают всякие неприятные сюрпризы, вроде кровожадного трёхглавого пса или сбежавшего из подземелья тролля, он считает своим домом. Разгадка, впрочем, довольно проста: именно в Хогвартсе Гарри впервые нашёл настоящих друзей. И именно там к нему впервые отнеслись по-человечески.

Впрочем, в тот период мне ещё не хотелось вступать в полемику. Я считал, что православные вольны сами определять своё отношение к современной культуре.

Встает закономерный вопрос: что же, теперь я так не считаю? Считаю. Просто те, кто кричит о сатанизме «Гарри Поттера» – те же самые люди вопят на каждом углу о вероотступничестве Патриарха и продажности Архиерейского Собора. Считать их после этого православными?... «Русский Вестник» уже доболтался до того, что основной вред «Гарри Поттера» в том, что он, дескать, подсовывает детям вымышленное зло и тем самым отвлекает их от «главной цели Православия» – борьбы с евреями. Вот ведь как: сатанизм и оккультизм, оказывается – вымышленное зло, основной вред идёт от инородцев. Вольдеморт был бы доволен: среди «православных» у него появились единомышленники.

И вот из-за этого я решил, наконец, ознакомиться с книгами. Когда стали появляться одна за другой публикации православных авторов, полемизирующих с Кураевым, когда самого о. Андрея начали обвинять в вероотступничестве из-за его позиции по «Гарри Поттеру» (а я к этому времени успел уже посмотреть и второй фильм, и сделал вывод, что «ГП» – произведение целенаправленно антиоккультное), мне стало интересно: а вдруг в книгах есть нечто такое, чего нет в фильмах? Вдруг там и впрямь имеется какое-то антихристианское «послание»? Захотелось разобраться, составить своё мнение. И когда я стал читать книги, то очень быстро пришёл к выводу: антихристианская цензура в Голливуде, о которой не раз говорил отец Андрей Кураев, действительно есть. Книги оказались даже более христианскими и антиоккультными, чем фильмы.



Начиналось всё так.
И начиналось очень по-христиански, кстати. А совсем не по-сатанински


Вот, например, начало первого тома. В книге Дамблдор отдаёт Гарри на воспитание в семью Дурслей, чтобы ранняя популярность не вскружила ему голову. Дамблдор, как истинный духовник, хочет уберечь Гарри от гордыни – за указание на это обстоятельство особое спасибо Игнатию Душеину. В фильме же сказано нейтрально: «Пока не придёт его час». Ни о какой аскетической задаче просто ни слова. В книге Хагрид достаточно подробно объясняет Гарри, почему волшебники прячутся от немагического населения: иначе все захотят решить свои проблемы с помощью волшебства, и мир погрузится в хаос. В фильме этот диалог вообще опущен! В четвёртой части из фильма исчез монолог Волан-де-Морта о его посмертных приключениях. А ведь этот монолог открытым текстом отвергает ключевую идею нью-эйдж – идею переселения душ. Это вынужденное христианское свидетельство «с той стороны баррикад», со стороны «профессионального» сатаниста. В общем, чем глубже я погружался в материал, тем больше параллелей с христианством в нём находил. Так что теперь моё отношение к «Гарри Поттеру» даже более лояльное, чем у протодиакона Кураева. Да, кстати, в ту пору, когда я приглядывался к «Гарри Поттеру», у меня под рукой был только Кураев. О других православных публикациях в защиту творчества Роулинг – о статьях Игнатия Душеина, Ольги Брилёвой, Надежды Локтевой, Романа Силантьева, не говоря уже об иеромонахе Димитрии Першине и иерее Алексии Плужникове, я тогда ещё не знал. Всё это нашлось потом.



Иеромонах Димитрий Першин тоже видит христианские мотивы в поттериане


Следующий резонный вопрос, который может тут встать: а может, ну его, этого импортного очкарика?
Не ну. У нас на постсоветском пространстве, по верному наблюдению того же Кураева, раз за разом «дичают» хорошие книги, написанные хорошими, христианскими, подчас просто великим писателями. Скажем, «Властелин колец» Толкиена – это стопроцентно христианская книга, сам Толкиен писал сыну, что единственной важной вещью на свете полагает Святое Причастие, а у нас эта его трилогия сплошь и рядом служит внешним прикрытием для сатанинских кружков. А многие ли у нас, даже среди родителей, не говоря уже о детях, знают о православном смысле сказок Волкова об Изумрудном городе? «Королевства кривых зеркал» Губарева? Книжек Евгения Шварца? Кстати, Шварц ведь был белогвардейцем, сражался в деникинской армии – но кто у нас об этом помнит?! А на поттероманских сайтах в интернете мне уже приходилось встречать ребят, открыто восхищающихся Вольдемортом, Беллатрисой, утверждающих, что они, якобы, выросли из того, чтобы «быть белыми и пушистыми». Ведь это по-настоящему страшно. Такие ребятишки – уже готовая жатва для «церкви сатаны». Между тем, Роулинг в своих интервью (не говоря уже о книгах) никаких симпатий ни Вольдеморту, ни Беллатрисе никогда не выражала, а Вольдеморт вообще вызывает у неё неподдельный ужас.


"Никакие западные норы не заменят никогда Мордора"...
Так дичает хорошая литература. И так появляются православные луддиты.


Да и просто – откажись мы от «Гарри Поттера», с чем мы останемся? Советская детская литература, безусловно, хороша и талантлива, но не будем забывать, что она ставила перед собой вполне конкретную задачу – воспитать из детей верных последователей марксизма-ленинизма. А русские народные сказки, которые так упорно противопоставляют "Гарри Поттеру" "некоторые из числа через меру у нас православных"? Там же сплошь и рядом царь и поп - главные злодеи, а положительный герой для борьбы с ними то и дело прибегает к магии, а то и к чертям (всё-таки в "Гарри Поттере" маги выясняют отношения друг с другом, а не с остальным человечеством, и Церковь там показана без враждебности).

Хотим мы, чтобы наши дети выросли коммунистами? Нет? Значит, море советской литературы, в котором вынуждены плавать наши дети, нужно срочно чем-то разбавить. Но только не модернистскими псевдоправославными поделками типа Николая Блохина и Никоса Зерваса. Они чувство вкуса у ребёнка отобьют напрочь. И он всю жизнь будет думать, что Православие тождественно слащавой скуке или агрессивной глупости. А потом, эти книги, в большинстве своём, бьют в ту же точку, что и «Русский Вестник»: все архиереи – предатели, все богословы – шпионы, государство – антихристово, верить можно только «старцам» вроде печально известного Гришки Распутина… Протестантизм и оккультизм под видом Православия.

Конечно, есть отдельные проблески. Например, книга Ольги Никитиной «Царские вериги» – очень неплохая вещь, я бы сказал – достойная отечественная альтернатива «поттериане». Но о ней мало кто знает. Есть Дмитрий Емец с «Таней Гроттер» и «Мефодием Буслаевым», но о его православных убеждениях большинство читателей не догадывается. Есть хорошие исторические сочинения для детей – прежде всего, книжки Марины Кравцовой. Сказки Ильи Литвака читать можно – от них, по крайней мере, мозговая изжога не начинается, хотя этот автор часто пропагандирует не столько Православие, сколько приходские суеверия. Но в целом говорить о возрождении традиций русской православной культуры пока не приходится. Есть лишь отдельные ростки. Как скоро они разовьются – неизвестно.

А Поттер – если приглядеться к нему повнимательнее, а не отшвыривать книгу, едва наткнувшись на слово «магия» – ведёт себя во многих случаях чисто по-православному. Большинству наших записных газетных «исповедников» – и мне в том числе – до него ещё дорасти надо.

Так что я решил оседлать поттероманию и направить её в православное русло. Это, конечно, громкое заявление. Безусловно, мне хотелось бы, чтобы поттероманы, заглядывающие на мой миссионерский портал, обрели истинную веру, но это - программа максимум, на такой эффект я почти не рассчитываю. Дай Бог мне привлечь своих читателей если уж не в Православие, то хотя бы к Православию, пробудить интерес. Хотелось бы пожелать поттероманам, по крайней мере, вдумчивости. Читайте, изучайте, размышляйте – и делайте выводы. Но при этом не забывайте, что «человека определяют не заложенные в нём способности, а сделанный им выбор».

Тем более, что кое-какой положительный опыт у меня был. В своё время мне удалось отвадить свою маленькую дочурку от чтения гороскопов с помощью «Гарри Поттера и Тайной Комнаты». До этого никакие увещевания не помогали. А тут - прекрасный подарок от Джоанн в лице "Гарри Поттера и Тайной комнаты". Помните, что стало с Джинни Уизли из-за дневника Тома Реддла, к которому она отнеслась безо всякой осторожности? А ведь в реальной жизни никакого Гарри Поттера, чтобы вовремя прийти на помощь, не существует.


Гарри Поттер и спасённая им Джинни. Кадр из фильма "Гарри Поттер и Тайная комната".
А если бы Джинни не нарушила общеизвестные православные нормы духовной безопасности,
то спасать бы её не понадобилось...


Лично же для меня Гарри Поттер - это Мальчиш-Кибальчиш нашего времени. Без коммунистических заморочек, но столь же твёрдо стоящий за правду. Понимаете, Гарри ещё ребёнок. Сил противостоять Вольдеморту и его секте (я употребляю это слово вполне ответственно) у него заведомо нет. Единственное, что остаётся Гарри – это позиция исповедника: весь мир может рухнуть, но «я никогда не перейду на тёмную сторону». И неожиданно обнаруживается, что этого для победы вполне достаточно.

Потом, приглядитесь внимательнее к тем, кому противостоит главный герой. В лице пожирателей смерти перед нами – типичные нью-эйджеры. «Добра и зла не существует, есть только сила и есть те, кто слишком слаб» – эту мысль "тёмный лорд" явно переписал у Елены Рерих. Его биография, которую Дамблдор рассказывает семейству Уизли в финале второго тома (кстати, в фильме этого опять-таки нет!), списана с биографии Александра Алистера Кроули – всемирного вождя чёрных оккультистов, духовного наставника основателя сатанизма Антона Ла-Вея и отца сайентологии Рона Хаббарда. Кстати, у нас почему-то многие убеждены, что книги Роулинг получили благословение Кроули. Окститесь: Кроули умер в 1947 году, за два десятилетия до рождения «мамаши Джо» и ровно за полвека до написания первого тома ГП. Потом, Вольдеморт ставит своим приспешникам чёрную метку на правую руку – это же образ антихристовой печати! А пожиратели, в свою очередь, относятся к нему как к божеству. Помните, у Апостола: «На месте Божием сядет он как Бог, выдавая себя за Бога». Нью-эйджеры стремятся после имени Христа поставить запятую, чтобы затем продолжить перечень «учителей человечества» – и тем самым льют воду на мельницу Антихриста. А Вольдеморт реализует на практике то, что они пытаются сделать в теории.


Тёмный лорд Вольдеморт




Потом, вспомним реплику Гермионы из второго фильма (в книге это слова Рона): «Слышать голоса – даже в мире волшебников это дурной знак». И подобных реплик в книгах о Гарри немало. Оккультизм вообще подвергается у Роулинг систематическому осмеянию. Вспомните хотя бы, как ученики и Дамблдор относятся к профессору Трелони, главной любительнице порассуждать о «третьем глазе». В наш век повального увлечения всевозможными сомнительными чудесами и пророчествами, когда эта мода на бесовщину проникает даже внутрь Церковной ограды (конечно – и слава Богу – пока через мирян, а не через епископов), «Гарри Поттер» может не столько послужить распространению оккультизма, сколько отвратить от него. Но для этого родители должны перестать брюзжать и начать читать книгу вместе с детьми – как то и советуют Кураев, Кравцова, Душеин и иже с ними.

Плюс – восхваление традиционных семейных ценностей, которые сейчас на Западе (да и в России) всё больше девальвируются. Это то, что на поверхности. А если копать глубже, то, боюсь, придётся писать книгу, объёмом раз в пять превышающую кураевскую.

"А как же появление на карточках от волшебных лягушек таких деятелей, как Парацельс и Агриппа? - можете спросить вы. - А каббалистика, которую Невилл Долгопупс собирается изучать на третьем курсе? Это не пропаганда оккультизма?"

Думаю, что нет. Понимать эти упоминания оккультных реалий, конечно, можно по-разному, но думается, что здесь имеет место не пропаганда, а профанация оккультизма. Ведь знаменитые маги древности оказываются в одном ряду с явно мифическим Мерлином и выдуманными самой Роулинг Гриффиндором, Слизерином и Дамблдором. Понимаете, тот, кто помещён в сказку, автоматически выносится за скобки реальной жизни, ибо любой психически нормальный человек (Никос Зервас по понятным причинам не в счёт) понимает: сказка – ложь. Таким образом Роулинг пытается сказать своим читателям, что все сверхъестественные способности Парацельса, Агриппы и Ко и все чудеса каббалистики – не более, чем вымысел. Такой взгляд идеально вписывается в общий контекст книг о Гарри Поттере (отношение к «голосам», «пророчествам», «ясновидящим» и т.п.). Любой другой взгляд будет с этим контекстом диссонировать. Кстати, сама Роулинг неоднократно заявляла, что не знает ни одного настоящего колдуна (Вот только не надо мне тут про Пелагею Рязанскую – это типичная шарлатанка!). А американская ассоциация ведьм подала на неё в суд за оскорбление собственных религиозных чувств.

Стоит сказать, что моя семья всецело разделяет мою позицию. Жену «Гарри Поттер», правда, не особо впечатлил. Но моё мнение о христианском характере этой сказки – в противовес мнению «медвешишей» и прочих невменяемых лиц – она разделяет полностью. А дочку я «подсадил» на Поттера вполне сознательно и не жалею об этом. Мне кажется, нам стало легче друг друга понимать.

Tags: Гарри Поттер, Обо мне, Православное воспитание детей
Subscribe

Posts from This Journal “Гарри Поттер” Tag

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

Posts from This Journal “Гарри Поттер” Tag