Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Category:

О екатеринбургском злодеянии и "революционной целесообразности"

Сегодня, 17 июля - очередная годовщина одного из самых трагических событий отечественной истории. В ночь на 17 июля 1918 года кучкой наёмников-венгров, предводительствуемой вероотступником Яковом Юровским в подвале Ипатьевского дома был убит святой царь Николай Второй и вся его семья. Вместе с государем были уничтожены и его верные слуги - доктор Боткин, лакей Трупп, повар Харитонов и горничная Демидова.







Противоречивые чувства. С одной стороны - ужас и возмущение екатеринбургским злодеянием беспредельны. С другой - Святая Церковь получила новых молитвенников и заступников на Небесах. А с третьей - ещё неизвестно, кто победил. Юровский и те, кто направлял его цареубийственную руку, думали, что подписывают приговор всей прежней Российской государственности. Но те, кто обратится к дневниковым записям царя и царицы в заточении и к свидетельствам случайных очевидцев, легко убедятся, что врагам не удалось добиться самого главного. Тюремщики не сломили ни царя, ни членов его семьи. Они и в заточении остались верны своим идеалам. И если мы сегодня вспоминаем Юровского и Голощёкина, то вспоминаем их как злодеев и убийц. А царя сегодня славят во всех храмах Русской Церкви. Выходит, убитый царь - победил. А его убийцы проиграли. Не зря говорит Евангелие : "Не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить!"





Классический портрет последней царской семьи



.
О Екатеринбургском злодеянии написано много и с самых разных позиций. Казалось бы, все точки над всеми необходимыми буквами давно расставлены, и ни у кого в здравом уме и трезвой памяти не должно бы возникать сомнений в вопиющей безнравственности уничтожения ни в чём не повинной семьи, включая совсем юных девушек и больного мальчика-подростка. Но вновь и вновь начинают звучать голоса, пытающиеся оправдать это злодеяние. И главный, если не единственный, их аргумент - пресловутая революционная целесообразность. Дескать, организаторы и исполнители екатеринбургского убийства "всего лишь" устранили опасного претендента на престол и тем самым упрочили положение новой власти, а значит, в конечном итоге, спасли Россию от распада.

Что ж, настало время взглянуть на события 95-тилетней давности с позиций революционной целесообразности. И показать, что даже на этом поле позиции наших оппонентов весьма шатки.
Начнём с того, что никакими претендентами на престол расстрелянные Романовы не были. Вскоре после отречения во Пскове (не будем вдаваться в вопрос, был ли фальсифицирован документ об отречении - это сейчас несущественно) генерал Фёдор Артурович Келлер предлагал Николаю Второму свой 3-й кавалерийский корпус, чтобы очистить Петроград от мятежников и восстановить власть законного монарха в полном объёме. Николай Второй не принял этой помощи, не желая развязывать гражданскую войну в тылу отечественной (а многие его нынешние "почитатели" об этом как-то забывают и начинают сожалеть о том, что наши предки не поддержали Гитлера). Большевики имели все возможности прочитать дневниковые записи царя и царицы (а скорее всего, они их и читали) и убедиться, что никаких властолюбивых планов свергнутые супруги не вынашивают, что все их записи - о терпении, смирении и покорности воле Божией, а не о жажде власти или мести.




Николай Второй с сыном заготавливают дрова



Дочери Николая Второго на прогулке во дворе Ипатьевского дома


Кроме того, с момента февральской революции прошло немало времени. Ушедшее в небытие Временное правительство успело доказать свою полную несостоятельность. Большевики тоже не пользовались особой всенародной любовью, что красноречиво доказали выборы в учредительное собрание. Но никаких массовых народных движений в пользу восстановления свергнутой монархии не наблюдалось. Стало быть, даже если бы Николай Второй и решился бы добиваться возврата себе отеческого престола (историк В. Шамбаров, например, утверждает, что именно таковы были его планы) он мог бы это сделать только с опорой на германские войска. Но для Николая Александровича, писавшего, что он скорее отрубит себе правую руку, чем подпишет позор своего Отечества, такой компромисс с совестью был категорически исключён.
Стоит приглядеться и к тем силам, что вели наступление на Екатеринбург. Ефим Венгер ошибается, утверждая, будто город был занят Колчаком. Белые освободили Екатеринбург от большевиков 25 июля 1918 года, в то время, как Колчак вернулся в Россию из затянувшейся заграничной командировки в сентябре, а верховным правителем провозгласил себя и вовсе лишь 18 ноября. Восточный фронт держали Сибирская  Народная Армия и Народная Армия КомУча, контролируемые либеральными и социалистическими партиями. Офицерство, конечно, было недовольно, но ради борьбы с большевиками оставалось лояльно к этой "гражданской власти". Эсерам же и кадетам царь в качестве знамени явно был не нужен.


Будущие колчаковцы 1918


Наконец, убийство царской семьи ничего не давало большевикам ещё и потому, что значительная часть семьи Романовых находилась вне зоны досягаемости. В Крыму, в заточении в Ливадийском дворце обреталась вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, по соседству с ней содержался бывший верховный главнокомандующий в Первой Мировой войне великий князь Николай Николаевич. Оба они после занятия Крыма немцами были освобождены и благополучно покинули пределы России. Успешно эмигрировал также и великий князь Кирилл Владимирович - главный, согласно законам Павла Первого и Александра Третьего, претендент на престол в случае смерти Николая Второго и его семьи. "Устранения претендентов" всё равно не получалось.





Так что даже если судить екатеринбургское цареубийство с позиций революционной целесообразности, его приходится признать неоправданным. Не проявлением политической дальновидности оно было, а актом бессмысленной злобы и ненависти к ушедшей Царской России (а для г-на Юровского, возможно, и к России вообще). И те, кто оправдывает беззаконное убийство заведомо беззащитных людей какой угодно целесообразностью, забывают, что кому-то может показаться целесообразным и убийство их самих. Екатеринбургские палачи испытали это на собственной шкуре.

______________________________________
Ещё по теме:
1. Семь вопросов и семь ответов о Николае Втором

2. Панихида генерала Деникина
3. Возможен ли был компромисс между Николаем Вторым и либеральной оппозицией?
4. Так чьи же грехи искупил царь-искупитель?
5. Царь-искупитель: аргументы и факты
6. Откуда растут рога неоязычества?
7. Верноподданные

Tags: Апологетика, История Отечества, Николай Второй, Православие, Революция, Царственные страстотерпцы
Subscribe

promo mikhael_mark december 26, 2019 12:52 8
Buy for 10 tokens
Как известно, одним из главных аргументов тех, кто категорически выступает против передачи храмовых зданий верующим, является ограниченность финансовых ресурсов у Церкви и отсутствие понимания "всей всемирно культурной ценности этих старинных памятников". В итоге, делается вывод,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments