Почему я люблю канон? Да потому, что с литературной точки зрения надо уважать то, что написал автор. Понять философию этого. Я считаю, что это нормально – увлекаться другими пейрингами, но надо найти в себе силы и мудрость для того, чтобы смочь полюбить те пары, которые в произведении есть. Именно мудрость, потому как сердечной привязанности зачастую оказывается недостаточно. Я в детстве очень любила пару Гарри/Гермиона, и мне нелегко было осознать то, что они не вместе, но важнее для меня было то, останутся ли живыми персонажи Поттерианы. Да и я прочувствовала самим сердцем то, что на самом деле происходило в книгах. То, что могло бы происходить с точки зрения автора, а не моих иллюзий, коими руководствуются фанаты пары Гарри/Гермиона.
Гарри + Джинни = вечная любовь.
Посмотрите внимательно на это фото. Кто в здравом уме ещё может сказать, что Джинни - "уродина"?
Обсудим причины того, почему людям нравятся неканонные пейринги.
1. "Я всегда думала, что они будут вместе." Мечты - это, конечно, хорошо, но почему нельзя было предположить иного, более неожиданного исхода событий?! Не обязательно всё должно быть по шаблону "Главный герой с главной героиней".
2. Внешность персонажей. Он/а красив/а - а тот/та урод/ина. Ну не глупо ли? Такое ощущение, что людям просто нечего сказать. Конечно, внешность может вызвать какое-либо соответствующее отношение, но можно ведь к этому вопросу подойти более разумно! Что внешность на экране - это экранное воплощение, а в книгах персонаж может выглядеть по-другому. Это касается, например, Драко Малфоя и Джинни Уизли. Драко многие идеализируют из-за внешности Тома,а Джинни - наоборот, принижают. Правильно ли это?! Нет. Это мешает правильному восприятию сюжета.
3. Внешность актёров. Сегодня, например, увидела, что девушка Евгения Кирий любит пару Волан-де-Морт/Гермиона из-за внешности Ральфа Файнса! Ну не возмутительно ли?! Ладно бы достойный аргумент привела - ну, например, что Гермиона дала Волан-де-Морту способность любить и/или возвратила ему сущность Тома Реддла (такое в фанфиках бывает, что мне, пожалуй, даже нравится). Ладно - аргументировать любовь к пейрингу с каких-либо мудрых позиций, но сказать только про внешность актёров... С литературной позиции это глупо. Даже если человек понимает свою неправоту - нужно уметь копать глубже.
Оказывается некоторым странным личностям эта оскаленная морда
нравится больше чем Рон...
Если бы Джоанн Роулинг сшипперила Гермиону с Волан-де-Мортом, то тут уже был бы какой-то тёмный роман. Но это история не о любовных похождениях Гермионы Грейнджер, хоть переживания о любви и составляют немаловажную часть произведения. Это история о Гарри Поттере, который должен убить этого Волан-де-Морта, порождение приворота, не способное любить. А в любви Волан-де-Морта и Гермионы явно сквозит извращение.
Рыжий рыцарь и его дама сердца
Вторая по четвёртому пункту - Джинни Уизли. Хотя со стороны пампкинпаевцев ей оскорблений достаётся по первому числу, а не по второму, всё же среди всех неканонных пейрингов в принципе больше всего оскорблений достаётся Рону, а не ей. С одной стороны она – стеснительная глупая фанатка героя. С другой – холодна как лёд. С третьей – холодна как лёд, умом не блещет, весь интеллект её направлен на то, чтобы завоёвывать мальчиков. С третьей – она ценит геройство, поэтому ей больше подходит Невилл, чем Гарри (да и не только с третьей стороны, из двух других пунктов у поттероманов тоже всё сводится к этому). С четвёртой – доходит до таких слов, что “Невилл ничего такого плохого не сделал, чтобы жениться на Джинни". Ну, это вообще возмутительно! Люди сами обманывают себя, внушая неправильные воззрения на персонажей и поддерживая тех, кто разделяет эти натянутые своими иллюзиями взгляды. Направить свой разум на более глубокое понимание книг не хотят, а вот чтобы спорить с канонщиками – так на это полны сил и энергии! Это просто кошмар! Конечно же, даже вы, канонщики, руководствуетесь больше психологической симпатией к пейрингам, и вам трудно бывает это аргументировать, но вы, по крайней мере, не критикуете автора за сюжет. Это ваш главный плюс.
Девушка, достойная Гарри Поттера
Расписывать положительные качества Джинни Уизли можно долго – она сильная, смелая, яркая, жизнелюбивая, с великолепным чувством юмор. Хороший игрок в квиддич – лучшая среди девушек Хогвартса – так как смогла дважды победить саму Чжоу Чанг, а та была ведь единственным ловцом Хогвартса среди девушек до тех пор, пока Джинни не стала заменять Гарри в должности ловца. Обладала великолепным Летучемышиным сглазом, участвовала в битве в Отделе Тайн, воссоздала Отряд Дамблдора... Это дорогого стоит, хотя это не все достижения в поступках Джинни. Далеко не все.
Все вышеперечисленные пункты недостаточны для даже частичной антипатии к канону, так как если "прислушаться" к канону, досконально понять, прочувствовать его – будет уже другое отношение.
От себя. К этому остаётся добавить ещё несколько тезисов.
Во-первых, те, кто безумно соединяет в своих воспалённых фантазиях Гермиону и Волан-де-Морта, невнимательно читали книгу (если вообще читали). Их роман продлился бы ровно столько, сколько требуется, чтобы произнести "Авада кедавра!". И закончился бы фразой: "Нагайна, ужин". Гермиона ведь относилась именно к той категории людей, которую Волан-де-Морт мечтал поголовно уничтожить. К маглорождённым волшебникам, к "грязнокровкам".
Во-вторых, этот "пейринг" (Гермиона + Волан-де-Морт) выдаёт, что его автор разделяет как раз ту теорию, против которой Роулинг сознательно и последовательно выступает - теорию о том, что "Добра и зла не существует". ДОБРО И ЗЛО СУЩЕСТВУЮТ, РЕБЯТА, хотим мы этого или не хотим. И человека определяют не заложенные в нём способности, а только сделанный им выбор.
Кстати, упомянутая в тексте Евгения Кирий, как я смог убедиться, заглянув на её страницу, является последовательной нацистской, состоит во множестве неонацистских групп ВКонтакте и пропагандирует псевдославянское неоязычество. Понятно, чем ей так нравится Волан-де-Морт. Она только написать об этом не решилась - ибо все вменяемые поттероманы за такое забанили бы её на счёт раз.
Ну и в-третьих. Автор статьи настаивает на том, что писала её не с христианских позиций. Но Евангелие недаром предупреждает нас: "Кто не против вас, тот за вас". Искренне радует, что Китнисс понимает, что основной смысл Поттерианы - не в том, кто кого любит, а в противостоянии добра и зла. И отвергает лживый лозунг Волан-де-Морта. В который раз убеждаюсь, что "нивы готовы к жатве".
Спасибо Китнисс за замечательную статью и мои пожелания дальнейших творческих успехов.
PS. Все фотографии взяты ВКонтакте.
Journal information