Та самая книга и то самое издание, с которым я знакомился (справа)
И главный герой книги - Пётр Александрович Румянцев (слева)
Прежде всего, что следует отметить о данной книге - это то, что её автор - не профессиональный историк. Он - доктор филологических наук, литературовед и журналист, с апреля 1968 года - член Союза Писателей СССР. Человеку, знакомому с русской историей XVIII века, при чтении книги это буквально бросается в глаза, автор порой словно забывает, о каком периоде он пишет, в нескольких местах своего повествования он упоминает Польшу и Финляндию в составе Российской Империи, хотя на других страницах той же самой книги уделяет много внимания политике России в отношении Польши - именно независимой Польши, возглавляемой собственным королём. Этот момент, естественно, портит общее восприятие, так что читать книгу "с закрытыми глазами", принимать каждое её слово на веру, вряд ли возможно. Петелин и сам в предисловии говорит, что собирался создавать не исторический трактат, хотя в то же время написанная им биография Румянцева не является и художественным произведением. По своему формату книга более всего близка изданиям из серии "Жизнь замечательных людей", а возможно, что именно для этой серии она автором и предназначалась. Книгу Петелина нельзя считать полностью достоверным источником информации о жизни Петра Александровича Румянцева, но в качестве добротного "вброса в тему" она вполне хороша.
Петелин начинает повествование с осады Кольберга - вся предыдущая биография Румянцева упомянута им вскользь, даже о его роли в сражениях при Гросс-Егерсдорфе и Кунерсдорфе сказано лишь несколько скупых строк во введении, не говоря уже о его происхождении и бурной юности. Зато Кольбергская операция - первая самостоятельная военная операция Румянцева - рассмотрена Петелиным очень подробно и обстоятельно.
Безусловно, положительной чертой книги является попытка автора вникнуть в психологию своего героя, передать его переживания по случаю тех или иных исторических событий (в частности, государственного переворота 1762 года, которого Румянцев поначалу категорически не принял). Петелин активно привлекает для этого опубликованную личную переписку фельдмаршала. Радует, что Румянцев у Петелина не выглядит каким-то идеализированным героем из старинного эпоса, Петелин старается раскрыть его как живого человека, со своими грехами, ошибками и немощами - и в то же время подчеркнуть роль этого человека в отечественной истории, раскрыть перед своими читателями панораму его достижений.
Много внимания уделяется автором политическому фону, на котором приходилось действовать Румянцеву. Петелин анализирует геополитические интересы России и её главных соперников в Европе, пытается понять взаимосвязь между разнообразными геополитическими интересами держав и событиями русской истории (в частности, Русско-Турецкой войны 1768 - 1774 гг.). Ярко раскрыты Петелиным образы государыни Екатерины II, Григория Орлова, Никиты Панина, Алексея Обрезкова, прусского короля Фридриха II. Петелин много пишет о дипломатической стороне тогдашней политики - благо, повод для этого даёт сама биография Румянцева, близко знакомого с Обрезковым, поддерживавшего с ним контакты, в то время, как Обрезков занимался дипломатическим обеспечением румянцевских побед.
К самим этим победам отношение Петелина довольно любопытно и нестандартно. Стоит хотя бы сказать, что о самых знаменитых битвах, выигранных Румянцевым, Петелин ... практически ничего не говорит! О сражениях при Рябой Могиле и Ларге в книге сказана пара слов, сражению при Кагуле уделено несколько абзацев. Отчасти это объясняется позицией самого Румянцева, ценившего свои победы 1771 года куда выше, чем Рябую Могилу, Ларгу и Кагул. В том 1771 году Румянцев находился в тылу своей сражающейся армии, вынужденный решать не только военные, но и политические вопросы и управляя войсками на обширном театре боевых действий на расстоянии. Тем не менее, боевые действия этого года Петелин описывает крайне подробно, подчёркивая, что Румянцев постоянно держал руку на пульсе боевых операций, которые вели его подчинённый генералы (Вейсман, Потёмкин и другие). Своевременно подкреплял войска, подвергшиеся ударам, перемещал корпуса и дивизии, и в итоге добился убедительной победы над армией турецкого визиря. Столь же подробно анализирует автор и два похода Румянцева за Дунай, и причины поражения первого из этих двух походов. Румянцев в представлении Петелина - это стратег, намного опередивший своё время, стратег, руководящий войсками почти так же, как это делали главнокомандующие эпохи Мировых войн. Румянцеву приходится во имя победы вести борьбу не только с турками на фронте, но и с косностью и прожектёрством в Петербурге, откуда ему шлют заведомо невыполнимые директивы и лишают необходимых ресурсов. Автор активно цитирует письма Екатерины, Панина и Орлова к Румянцеву и письма самого Румянцева - как "наверх", так и подчинённым ему командирам. Интересны также главы книги, посвящённые управлению Румянцева на Украине, тем более, что Петелин дал себе труд погрузиться в украинскую историю намного глубже, чем это можно было бы ожидать от биографа Румянцева.
Петелин не во всём справедлив. В частности, он жёстко и порой не по делу критикует Потёмкина, называя этого неутомимого устроителя России и прогрессивного реформатора Русской Армии "посредственным военачальником". Мотив этого, впрочем, Петелин называет сам, открытым текстом: Румянцев в советские годы оказался незаслуженно обделён вниманием "широкой общественности", остался в тени более известных Суворова, Ушакова и того же Потёмкина. Задача же Петелина - показать подлинный масштаб личности Румянцева, внушить своим читателям безграничное уважение к этому человеку и его достижениям как на поле брани, так и в деле государственного строительства, и на дипломатическом поприще. Путь и не без перегибов, но Петелину удалось решить эту задачу.
В общем, книгу я смело могу рекомендовать к прочтению. Несмотря на допускаемые автором огрехи, она интересна, а свежие и нестандартные суждения автора по целому ряду вопросов делают её ещё более любопытным феноменом в отечественной историографии.
Journal information