Сельский храм на картине художника Андрея Ковалевского.
Использовано в качестве иллюстрации. Речь дальше пойдёт, разумеется, не об этом храме.
И вот, представьте себе ситуацию. 29 октября, в связи с усилением "противоэпидемических" мер, этот священник берёт и по собственной инициативе (подчёркиваю: по собственной инициативе, а не по решению санэпиднадзора) закрывает собственный приход. Мотивировка проста: "не будем искушать Господа". И невразумительные ссылки на то, что идею закрыть храм ему подал один из прихожан, врач по профессии.
И что же получается? Получается так, что в разгар эпидемии, когда, в общем-то, каждый из прихожан рискует в любую минуту отправиться в мир иной, священник по собственному почину берёт и оставляет их без Таинств (служить по домам и ходить в больницы он не собирается). Взять где-либо другого священника этим людям тупо негде - как я уже говорил, храм один на многие сотни километров вокруг.
Врач посоветовал? Но ведь этот врач - в первую очередь прихожанин храма. И если прихожанин проявляет малодушие и замысливает грех, не долг ли священника остановить его и предостеречь? Не должен ли был священник сказать этому врачу-прихожанину: "Слушай, раб Божий, обшит кожей! Ты врач, и ты должен понимать, что находишься в группе риска, ты в любую минуту можешь подцепить эту заразу коронавирусную. Ты как, не боишься умереть без исповеди?" Но вместо того, чтобы предостеречь прихожанина, священник идёт у него на поводу - у него и у собственного малодушия.
Не есть ли этот случай - дезертирство, не бросает ли данный священник своих прихожан в минуту опасности на произвол
Или я что-то не так понимаю? Очень хотелось бы услышать ваше мнение, дорогие православные читатели.
Journal information