Михаил Маркитанов (mikhael_mark) wrote,
Михаил Маркитанов
mikhael_mark

Categories:

Крещение Руси и христофобские мифы

28 июля Русская Православная Церковь традиционно отмечает день памяти крестителя Руси святого равноапостольного князя Владимира, одного из самых выдающихся политических и религиозных деятелей русского Средневековья. Одновременно этот день считается Днём Крещения Руси, так как точную дату Крещения установить нереально. И в этом - тоже свидетельство непреходящего значения того, что совершил для Руси святой Владимир. Ведь до Крещения на Руси не было даже письменности - соответственно, нечем и некому было и зафиксировать дату Крещения. Культура на Руси появилась только вместе с христианством. Более того: с принятием христианства русская история как таковая обрела смысл, отныне состоявший в том, чтобы Россия служила оплотом Православия в мире, бережно сохраняя и защищая его.






Крещение Руси




Поскольку же Крещение Руси и ныне, спустя более тысячи лет, продолжает служить ключевым звеном нашей идентичности, не удивительно, что враги России и Церкви стремятся всячески принизит значение этого события, представить Крещение Руси не то трагической ошибкой, не то - вообще преступлением и величайшей национальной катастрофой.

Одним из самых распространённых штампов антихристианской пропаганды служит тезис о том, что принятие Христианства, дескать, превратило вольных славян в жалких рабов.Те, кто продвигает этот тезис в массы, наверняка рассчитывают на "эффект Геббельса" - что ложь, повторенная многократно и предельно уверенным тоном, начнёт восприниматься как правда. Однако, на поверку данный тезис оказывается не более, чем пропагандистским пшиком.
Прежде всего: неужели славяне-язычники в дохристианскую эпоху были свободнее своих православных соплеменников? Да нет, что-то не заметно. Прежде всего: в довладимировой Руси бытовали человеческие жертвоприношения. Совершал их и сам Владимир до принятия Крещения. Историю святых мучеников Феодора и Иоанна помним? Из этой истории немедленно следуют два важных вывода. Первый: кандидатов на человеческие жертвоприношения славяне-язычники выбирали по жребию, отнюдь не спрашивая соплеменников, хотят ли они сами становиться "пищей богов". Второй: права отказаться от участи "жертвенного агнца" у славянина-язычника не было, отказ воинов-христиан был воспринят язычниками как возмутительная, неслыханная дерзость - и обоих мучеников толпа немедленно растерзала.




Убийство святых мучеников Феодора и Иоанна




Путешественники-мусульмане, забредавшие на Русь за сто лет до Владимира, вспоминали о жутких церемониях похорон знатных славянских вельмож. В ходе таких похорон жена умершего подвергалась коллективному изнасилованию со стороны гостей, а затем сжигалась живьём на ладье вместе с телом мужа. И эти путешественники свидетельствовали, что сама вдова отнюдь не была преисполнена религиозного экстаза. И возможности отказаться от подобной участи также, разумеется, не имела. Это - свобода?

Кроме того, не забудем простого и общеизвестного со школьной скамьи факта: язычество светских правителей обожествляло.  Царь или князь были не просто правителями, чья неограниченная власть освящалась духовенством - они прямо провозглашались богами, которым подобало религиозное поклонение. Так что принимающий христианство правитель делал - ни больше, ни меньше - шаг в пустоту, отказываясь от своего божественного статуса. И тем самым делал свою жизнь куда более уязвимой, а своих подданных - куда более свободными в выборе своего отношения к правителю. Это потомственный, традиционный христианин, с малолетства воспитанный на "не убий" и на "не прикасайтеся к помазанным Моим" понимает, что княжеская или царская власть священны сами по себе, безотносительно личности правителя. А неофит понимает одно: правитель, которого он прежде воспринимал как непогрешимое божество, теперь сам снимает с себя этот ореол непогрешимости, признавая свою человеческую немощь. Впрочем, об этом я уже писал.




Делая выбор в пользу христианства, Владимир отказывался от собственного
божественного статуса.



И потом, если уж речь у нас заходит о рабах, то логично вопросить: а кто же хозяин этих самых "рабов"? Кому, какому иноземному государству, какому чужеродному народу покорил Русь святой князь Владимир? Византии, от которой Русь переняла свою веру? Нет, с Византией Владимир успешно воевал, захватил Херсонес, после чего принятие новой веры обставил как ультиматум, продиктованный побеждённым (впрочем, существует версия, согласно которой Владимир вообще крестился в Киеве, до Корсунского похода, а значит Херсонес штурмовала уже христианская армия!). А предшествовавший этому союз с Византией (в ходе которого хитроумные греки попытались Владимира "кинуть") - едва ли не последний опыт подобного рода в русской истории. Евреям, как дерзают пустословить некоторые (дескать, Христианство - это "ложная жидовская вера", навязанная славянам для того, чтобы привить им ту самую "рабскую психологию")? Но тогда почему в православной Российской империи долгое время евреям вообще селиться не разрешали? Дословен дошедший до нас отзыв императрицы Елизаветы Петровны по данному вопросу: "От врагов Христовых торговых выгод себе не желаю!" То есть, массовое сознание в христианской Руси определённо рассматривало евреев как врагов Христианства, врагов веры - и потому не желало мириться с их наличием на соседних улицах. Говорю это безоценочно, не оправдывая, - просто как имевший место исторический факт, ставящий убедительную точку в вопросе о "жидовском иге". Со стороны евреев также предпринимались попытки по расшатыванию Христианства на Руси, от "новгородско-московской ереси" до большевиков. Так что говорить о Православии как о "жидовской вере" явно не приходится.

Что же касается международного положения Крещёной Руси в целом - то мы можем видеть, что раз за разом русские земли манили завоевателей, что только один раз иноземные захватчики смогли покорить Православную Русь и поставить её в зависимость - но только после ожесточённого сопротивления. И иго это в конце концов было русскими людьми свергнуто. Все же прочие захватчики, наивно полагавшие, что Бог слишком много дал России природных ресурсов и что Россия обязана делиться, раз за разом получали такой отпор, что с позором откатывались восвояси. А то и вовсе утрачивали свою государственную независимость после сокрушительного поражения. "Рабы"-христиане смогли не только отстоять свою государственную независимость, но и увеличить территорию своего государства более чем в 30 раз. И, кстати, многие крупные внешнеполитические успехи России (при Алексее Михайловиче, при Екатерине Второй, при Александре Освободителе) были связаны именно с её стремлением защитить христианство на международной арене.

Христианство дало русскому народу чувство обладания метаисторической истиной, которая в представлении народа была гораздо важнее, чем само существование этого народа. И эту истину надлежало любой ценой сохранить, а затем - передать как можно большему числу людей, так как утрата этой истины человечеством, согласно православному вероучению, немедленно вела к гибели человечества. Какая другая мысль могла бы лучше мотивировать народ на отстаивание своей государственной независимости и культурной самобытности, чем это ясное осознание уникальности своего исторического пути и своей прямой ответственности за конечную судьбу человечества?



Русско-турецкая война 1877 - 1878 гг. была последним в истории человечества крестовым походом.
Русские предприняли эту войну для защиты православных от геноцида.
Война завершилась торжеством русского оружия.


И лишь когда русский народ утратил Православную веру, после 1917 года, рабская психология действительно начала утверждаться в сознании людей. Начались заведомо бесплодные попытки привить на российской почве абсолютно чуждые ей заграничные идеи, тупое и безоглядное отождествление прогресса с чужебесием, откровенно пренебрежительное (а то и ненавидящее) отношение ко всему традиционно русскому. "Временное правительство" с английским парламентаризмом, Ленин с марксизмом, Хрущёв с кукурузой, при всей несопоставимости их масштабов - одного поля ягодки. Разгул же этого раболепно-обожающего западничанья пришёлся на 90-е годы, когда вошла в моду поговорка: "Мы произошли не от той обезьяны и потому напрасно пытаемся слезть с дерева", когда про русские традиции и русскую историю стали говорить: "Вечно у нас всё не как у людей", а Россию брезгливо именовали "этой страной". Отношение западников к Православию общеизвестно - вспомним хотя бы печально знаменитый "панк-молебен" в Храме Христа Спасителя. Но вот ведь парадокс: чем раболепнее смотрит тот или иной деятель на Запад, чем истовее верит в непогрешимость западных (в первую очередь американских) глобалистских элит и западной же пропаганды, тем почему-то более свободным человеком он себя мнит. Стоит ли христианам подражать эдакой вот свободе? Вопрос полагаю риторическим.

Что же можно сказать о наших дорогих небратьях, усиленно тиражирующих такой вот подленький плакатик?



Идиотский долбославческий демотиватор,
активно тиражируемый в Самой Небратской Республике



Только одно: они, вероятнее всего, просто выдают свои тайные желания за свершившийся факт. Им бы, разумеется, хотелось бы видеть русских людей своими рабами. Но русские приняли христианство и именно в силу этого не только не хотят, но и не могут им покориться. Раб Божий - это значит: больше ничей. Бога надлежит слушаться паче, нежели человеков. Господу Богу твоему поклоняйся и Ему Единому служи.
Tags: Апологетика, Крещение Руси, Православие
Subscribe

Posts from This Journal “Крещение Руси” Tag

promo mikhael_mark октябрь 6, 2022 14:35 2
Buy for 10 tokens
Обращаюсь прежде всего к мужской части своей аудитории. А также к тем женщинам, у которых есть подросшие сыновья, больше не играющие в игрушки. У вас есть шанс оказать помощь жителю ДНР, пострадавшему от украинской агрессии, причём вам это ни копейки не будет стоить. Вернее, обойдётся только в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment